Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/63 Esas
KARAR NO : 2020/160 Karar
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 13/02/2019
KARAR TARİHİ : 20/02/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 19/11/2019 tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından ;
Dosya incelendi.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde; Finansal Kurumlar Birliğin’de … numarası ile tescil edilmiş, 15.05.2015 tarihli 16921 sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, Anılan sözleşme ile mülkiyeti müvekkil şirkete ait olduğunu beyan eden, 1 Adet … marka,… Model,… Tipli, … Şasi Numaralı, … Motor Numaralı, … Plakalı PALETLİ EKSKAVATÖR, Davalı yana sözleşme gereği teslim edilmdiğini, Ancak davalı yan anılan sözleşmeden kaynaklı edim ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve finansal kiralamaya konu taşınmazın kiralama bedellerini vadesinde ve tam olarak ödemediğini, Bunun üzerine müvekkili şirket tarafından, davalı yana, … Noterliği 15.08.2018 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, Söz konusu ihtarname 17.08.2018 tarihinde kiracıya tebliğ edildiğini, Söz konusu ihtarname 17.08.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, Davalı yan, ihtarnamede belirtilen kira borçlarını 60 günlük yasal süre içerisinde ödemediğini, Bu nedenle davalı taraf ile müvekkili şirket arasında münakıt finansal kiralama sözleşmesi münfesih olduğunu, Davalı taraf, sözleşmeler fesholunmuş olmasına ve yapılan görüşmelere rağmen, finansal kiralama konusu taşınmazı bugüne kadar müvekkili şirkete teslim etmediğini, İstanbul … Asliye. Ticaret Mahkemesi` nin … D.İŞ sayılı dosyasından İhtiyati tedbir kararı talep edildiğini, Sayın Mahkeme söz konusu mallar üzerine İhtiyati tedbir vaazına karar verdiğini, ihtarname tebliğine rağmen kiracı malı iade etmediğini, Ancak işbu ihtarname ile birlikte kiracının mal üzerindeki zilyetliği haklılığını yitirdiğini beyan ederek 1 Adet … marka, … Model, … Tipli, … Şasi Numaralı, … Motor Numaralı, … Plakalı PALETLİ EKSKAVATÖR müvekkil şirkete aynen iadesini, Malların aynen iadesinin mümkün olmaması halinde İİK 24. Madde gereğince, dava tarihindeki değerinin sözleşmede belirtilen temerrüt faizi oranından hesaplanacak temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini Mahkeme masrafları ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delilde bildirmemiş yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır.
GEREKÇE:
İşbu dava; taraflarca duruşmalarının takibi gereken, İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasıdır.
HMK nun yazılı yargılama usulü ile ilgili tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması başlıklı 150. maddesi “(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2)Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. (3)Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır. (4)Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. (5)İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. (6)İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır. (7)Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır.” hükmünü amirdir.
Davacı vekilince belirtilen tarihteki duruşmanın/davanın takip edilmemesi nedeniyle dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve o günden bu yana geçen üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumlar karşısında HMK nun 150. maddesi gereğince işbu davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın H.M.K.’nın 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar kanunu hükümlerine göre alınması gereken 54,40 TL harcın peşin alınan 170,78 TL harçtan mahsup edilerek bakiye 116,38 TL harcın davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır