Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/627 Esas
KARAR NO : 2020/260
DAVA : TTK 376/2.maddesi uyarınca şirketin sona erdiğinin tespiti
DAVA TARİHİ : 26/12/2019
KARAR TARİHİ : 18/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin … sicil numaralı , … Anonim Şirketi’nin yönetim kurulu başkanı olup …. Noterliğinin 27/04/2006 tarih, … yevmiye numaralı sirkülerinden de anlaşılacağı üzere tek imza yetkilisi olduğunu her ne kadar dava konusu şirketin resen terkin edilmişse de TTK m 376/2 gereğince şirketin sermayesini yitirerek borca batık olması nedeniyle kendiliğinden sona erdiğinin tespitini isteme yetkisinin yönetim kurulunda olması nedeniyle yönetim kurulu başkanı olan müvekkili adına huzurdaki davayı ikame ettiklerini … Plastik San . A.Ş. İsimli şirketin son yıllık bilançosuna göre şirketin öz sermayesini kaybetmiş olup borca batık halde bulunduğunu müvekkili şirketin öz kaynaklarının 537.163,72 TL olduğunu şirketin ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle haklılıklarının ortaya çıkacağını TTSG kayıtlarına göre adı geçen şirketin TTK geçici madde -7 gereğince resen terkin edilmiş olup sicil kaydının kapalı olduğunu TTK m 376/2 gereğince ” son yıllık bilançoya göre sermaye ile kanuni yedek akçeler toplamının üçte ikisinin zarar sebebiyle karşılıksız kaldığı anlaşıldığı taktirde , derhal toplantıya çağırılan genel kurul, sermayenin üçte biri ile yetinme veya sermayenin tamamlanmasına karar vermediği taktirde şirket kendiliğinden sona erer” denilmektedir. Anılan amir hüküm gereğince şirketin öz sermayesinin 31/10/2019 tarihi itibariyle 537.163,72 TL borca batık olması nedeniyle kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesi için bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu belirterek açıklanan nedenler ile … Sanayi A.Ş ‘nin öz sermayesinin TTK m.376/2 gereğince borca batık olması nedeniyle kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Davacı tarafından hasımsız olarak açılan dava ile … San. A.Ş ‘nin borca batık olması nedeniyle kendiliğinden sona erdiğinin tespitinin belirlenmesi ile ile dava açılmıştır.
… sicil numaralı, … Sanayi A.Ş ‘nin ticaret sicil kayıtları, … Vergi Dairesinden dava konusu şirketin vergi beyannameleri ve bilirkişi raporu davamızın delillerini oluşturmaktadır.
Toplanan delillerden de anlaşılacağı üzere davanın yasal dayanağı TTK 376/2.maddesinde açıklandığı gibi ” son yıllık bilançoya göre , sermaye ile kanuni yedek akçeler toplamının 3/2 sinin zarar sebebiyle karşılıksız kaldığı anlaşıldığı taktirde derhal toplantıya çağrılan genel kurul sermayenin 1/3 ‘i ile yetinme veya sermayenin tamamlanmasına karar vermediği taktirde şirket kendiliğinden sona erer ” düzenlemesine göre davacının yetkili müdürü ve tek imza yetkilisi olduğu … Sanayi ve A.Ş ‘nin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde 250.000 TL sermaye ile 07/02/1978 tarihli ana sözleşme ile faaliyete başladığı , faaliyet adresinin, … Köyü … Mevkii Bila No Bodrum Kat Gaziosmanpaşa adresinde faaliyete başladığı , faaliyetini burada sürdürüğü yönetim kurulu üyelerinin …, … ve … olduğu şirketin son işleminin 09/10/2014 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce açılan davaya esas olmak üzere şirketin defter ve kayıtları bilirkişi incelemesine tabi tutulmuş alınan bilirkişi raporunda belirtildiği gibi Vergi Usul Kanununun 192. Maddesinde ve TTK ‘nın 73. Maddesinde tanımlanan bilançoya göre şirketin 31/12/2018 tarihli öz sermayesinin -689.027,35 TL 31/10/2019 tarihli ara beyan öz sermayesinin -537.163,72 TL ve 31/12/2019 tarihli öz sermayesinin -554.166,37 TL olarak bilirkişi raporunda tespitinin yapıldığı 2014 yılından beri genel kurulun yapılmadığı TTK ‘nın 376/2. Maddesi gereğince son bilançoya göre sermaye ile kanuni yedek akçeler toplamının 2/3 sinin zarar sebebiyle karşılıksız kaldığı benimsenen bilirkişi raporu şirketin ticari defter ve kayıtları ile İTO kayıtlarından anlaşılmış bulunduğundan, açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1- Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KABULÜNE bu sebeple halen …nun … sicil numaralı … Sanayi A.Ş ‘ne TTK ‘nın 376/2. Maddesi uyarınca şirketin öz sermayesinin borca batık olması nedeni ile kendiliğinden sona erdiğinin TESPİTİNE,
Kararın ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilanına,
2-Harçlar kanunu hükümlerine göre alınması gereken 54,40 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsup edilerek eksik yatırılan 10,00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı vekilince yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın ,davacı tarafa karar kesinleştiğinde resen iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/06/2020

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır