Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/622 Esas
KARAR NO : 2021/224 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/12/2019
KARAR TARİHİ : 02/03/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ….İcra Müdürlüğünün 2015/… E. sayılı dosyası ile … Ltd.Şti. Aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiği, haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali gerektiği, müvekkili şirket ile … Nakliyat arasında … Santrali Projesi kapsamında akdedilmiş sözleşme olduğunu, … çalışanı … … tarafından … ve müvekkili aleyhine ….İş Mahkemesinin 2017/… Esas sayı 30.01.2018 tarihli kararı davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini, müvekkili şirketin 28.02.2018 tarihinde icra dosyasına ödemek zorunda kaldığı 71.299,53 TL tutarın davalıdan ödenmesi talep edildiği, ancak ödeme yapılmadığını, müteakiben … İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, itiraz edilerek takibin durdurulduğunu müvekkili ile … şirketi arasında imzalanan Alt yüklenici sözleşmesi uyarınca rücu hakları olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle, davacı ile müvekkili arasında alt yüklenici sözleşmesi akdedildiği, işçi alacaklarının ve tazminatlarından sorumlu oldukları iddiasını kabul etmediklerini, İş K.M. 2/6 gereğince davacı şirketin sorumluluktan kaçınamayacağını müşterek ve müteselsilen sorumluluk sebebiyle rücu hakkı bulunmadığını yetki itirazında bulunduklarını davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlığın konusu, … barajı ve hidroelektirk santrali projesi kapsamında alt yüklenici olan çeka nakliye şirket çalışanın açmış olduğu dava sonucu işçilik alacaklarından kaynaklı ödenen paranın rücu şartlarının davacı şirket yönünden oluşup oluşmadığı, itirazın iptali ve icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi, ….İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyası, ….İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosya sureti , bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Dosyamıza getirtilen … .İcra Müdürlüğünün 2019/… E. sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; … İnşaat A.Ş. tarafından davalı aleyhine 83.279,32 TL toplam alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı borçlunun icra takibinin yetkisine yönelik itirazının da TBK 89. Maddesi uyarınca para alacağı söz konusu olması ve götürülecek borç olması nedeniyle alacaklının yer adresininde yetkili olması dolayısıyla yetkili yer icra dairesinde takip başlatıldığından yetki itirazının reddi gerekmiştir.
Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi … tarafından verilen 16/12/2020 tarihli raporda özet olarak; davacı tarafın takip tarihi itibariyle ….İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyası sebebiyle 71.299,53 TL anapara ve 4.113,88 TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 75.413,41 TL alacağı hesaplandığı, tarafların taciz olması sebebiyle, avans faiz uygulanabileceği icra tazminatı taleplerinin sayın mahkemeye ait olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Davacı vekili 2912/2020 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir. Davalı vekili 04/01/2021 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.
Dava dilekçesi ekinde bulunan … İş Mahkemesinin 2017/… E.ve 2018/50 K.Sayılı ilamının incelenmesinde; davacısı … … davalılar … Tic.Ltd.Ltd.Şti. Ve … İnşaat A.ş. Konusu işçilik alacağı, hükme göre davanın kısmen kabul edildiği, 3.093,45 TL kıdem tazminatı, 9.000 TL ihbar tazminatı 19.139,84 TL net ücret, 4.200 TL yıllık izin ücreti alacağı ile yargılama giderleri ve harçların davalılardan müteselsilen tahsiline karar verildiği görülmüştür. Kararın kesinleştiği ve yapılan icra takibi neticesinde takip dosya borcu 71.299,53 TL nin 28.03.2018 tarihinde dava dışı takip alacaklısı hesabına davacı şirket tarafından ödendiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında imzalanan 29.09.2011 tarihli sözleşmenin 21. Maddesi uyarınca asıl işveren davacı tarafından ödenmiş davalı alt işveren çalışanın işçilik hak ve alacaklarının tamamından davalı şirketin sorumlu tutulacağı kararlaştırıldığı ve bu doğrultuda davacı şirketin rücu şartlarının bulunduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 09/02/2021 tarihli duruşma celsesinin 2 nolu ara kararında Davacı vekiline takip öncesi işlemiş faiz ile ilgili taleplerinin bulunduğuna yönelik beyanı doğrultusunda …. İcra Müd. 2019/… esas sayılı takip dosyasındaki 11.979,79-TL işlemiş faiz alacağını harca esas 204,58-TL peşin harcını yatırması için 1 haftalık kesin süre verilmesine, aksi takdirde HMK 150 Harçlar Kanunu 30 mad. uyarınca işlemiş faiz yönünden davanın açılmamış sayılacağının ihtarına kararı verildiği, davacı vekilince 16/02/2021 tarihli beyan dilekçesi ile taraflarınca ….İcra Müdürlüğü 2019/… Esas sayılı takip dosyasındaki 11.979,79 TL işlemiş faiz alacağının harca esas 204.58 TL peşin harcın dosyaya yatırılmış olduğunu, beyan etmiştir.
Davacı vekili tarafından 15/02/2021 tarihinde 204,58 TL peşin harcın dosyaya yatırılmış olduğu görüldü.
Bilirkişi raporu göz önüne alındığında davacının davalı şirketten takip tarihi itibarıyla 75.413,41 TL alacaklı olduğu hesaplansa da davacının davalıya ödeme talebinde bulunduğu ihtarname tebliğ tarihi belirlenemediğinden farazi hesaplama yaptığı anlaşılmış olup işleyen faiz yönüyle dava dışı işçiye davacı şirketin ödeme yaptığı 28.03.2018 tarihten takip tarihi 26.03.2019 tarihine kadar işleyecek avans faizi hesaplanmış ve 28.03.2018-28.06.2018 tarihleri arasında yıllık değişen oranlarda %9,75 oranıyla işleyen faiz alacağının 1.795,86 TL olduğu; 29.06.2018- 26.03.2019 tarihleri arasında yıllık değişen oranlarda %19,50 oranıyla işleyen faiz alacağının 10.427,56 TL olduğu ve toplam işlemiş faiz alacağı miktarının 12.223,42 TL olduğu anlaşılmış ve bu nedenle taleple bağlılık ilkesi gereğince başlatılan icra takibine konu alacak miktarı Mahkememizce yerinde görülmekle taleple bağlı kalınarak takip çıktısı 83.279,32 TL miktar yönüyle açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
İcra ve İflas Kanunu’ nun 67. maddesinin 2. fıkrası hükmünce, inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Bunlardan başka, alacağın likit ve belli olması da gerekir. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte ya da bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifadeyle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. Somut olay bakımından da alacağın likit ve borçlu tarafından belirlenebilir olması nedeniyle icra inkar tazminatına da hükmetmek gerekmiştir.
Taraflar tacir olup, yapılan iş de ticari işletmesi ile ilgili ticari iş olduğundan talep edilen alacağa 3095 sayılı Yasa’nın 2/II. maddesi uyarınca ticari işlerde uygulanan avans faizi isteyebileceği ve davacı da takip talebinde ticari avans faizi talep ettiğinden, kabul edilen alacağa takip tarihinden sonra avans faiz uygulanması gerektiği anlaşılmıştır.
HUAK 18/A-(13) Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (…)” ve (14). Fıkrası: ” Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2019/14018 sayılı dosyasından arabulucuya 1320 TL tarife bedeli üzerinden kesilen davalı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen gerekçeler uyarınca;
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KABULÜ ile;
… İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen DEVAMINA,
Asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
İcra takibine vaki itirazın bu şekilde iptali ile icranın DEVAMINA,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesaplanan 11.626,31 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 5.688,81 TL harçtan peşin alınan 1.217,62 TL ile tamamlama harcı 204,58 TL olmak üzere toplam 1.422,20 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 4.266,61 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından peşin olarak yatırılan toplam 1.422,20 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekili tarafından yapılan posta-tebligat gideri toplamı 97,25 TL ile 1 adet bilirkişi ücreti 800,00 -TL, 44,40 -TL başvuru harcı, 6,40 -TL vekalet harcı olmak üzere toplam 948,05 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır