Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/616 Esas
KARAR NO : 2021/526
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 23/12/2019
KARAR TARİHİ : 28/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait rulo sacların davalı şirkete ait limanda tahliyesi esnasında yükleme yapılırken kanca rulo saca takılması sonucu rulo sac dorseden düşerek hasar gördüğünü, hasar sebebiyle 14.942,98.-TL tazminat ödendiğini, tutanak ve ekpertiz raporunda hasarın davalı şirket çalışanlarının kusuru neticesinde oluştuğunu, müvekkili şirketin davalıya rücu hakkının söz konusu olduğunu, hasarın ödenmemesi ile mukavele şartlarına ve Türk Ticaret Kanunu’nun 1473 maddesine göre müvekkili şirketin zarara uğrayan karşı taraf yerine kaim olduğu ve zarar sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü haklarının müvekkili şirkete intikal ettiğini, davalı yanın söz konusu alacaklarına ilişkin olarak … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. Sayılı dosyası ile başlatmış olduğu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusu da yapıldığını ancak sonuç alınamadığını, anlaşma sağlanamadığını bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın tamamen haksız ve dayanaksız olduğunu, reddinin gerektiğini, … A.Ş’nin limana gelen emtiaların istiflenmesi ve tahliyesi gibi işlemleri gerçekleştirmediğini, istifleme ve tahliye işlemlerini … Lojistik A.Ş’nin taşeronu olan şirketi … San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin gerçekleştirdiğini, sigortalı şirket …’ın … şirketinden hizmet aldığını, bu ilişkiyi kanıtlar faturaların dilekçe ekinde bulunduğunu, bu nedenlerle müvekkili aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddinin gerektiğini, itirazın iptali davasının süresi içinde açılmadığını, hasara neden olan firmanın … Denizcilik olduğunu, … A.Ş. sorumluluğunun çok yanlış bir şekilde 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa dayandırıldığını, icra takibinin ve işbu davanın hukuki çelişkilerle dolu olduğunu, davacının rücu talebinin tahliye işlemlerini yerine getiren … Denizcilik firmasına yöneltilmesi gerekirken limanın mülkiyetine sahip olan … A.Ş.’yi muhatap almasının kötü niyetli olduğunu bu nedenle haksız alacağın %20’sinden az olmamak üzere müvekkiline tazminat ödenmesini talep ettiklerini beyanla açılan haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlık; davanın nakliyat emtia abonman sözleşmesi uyarınca dava dışı sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hususlarında toplandığı görülmüştür.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, Arabuluculuk Son Tutanağı, ….İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
…. İcra Dairesi’nin 2018/… takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı … Sigorta Anonim Şirketi tarafından davalı … Liman İşletmeleri Anonim Şirketi aleyhine 14.942,98.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
… Sigorta Anonim Şirketi’nin 14/12/2020 tarihli dilekçesi ile delil listesini ve hasar dosyasını dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi heyet raporunda sonuç ve özetle;
“Kusur Yönünden İnceleme:
Dava konusu olay trafik kazası değil, bir iş kazasıdır, iş kazası sonucunda yüklenen-boşaltılan malın hasara uğraması söz konusudur. Kaza sonucu hasarlanan rulo sacın fotoğrafları, dosyaya sunulan tutanak ve ekspertiz raporunda belirtildiği gibi, sacın dorseden düşerek hasar gördüğü bilgisini teyit etmektedir. Sacın düşme sonucu kendi kütlesinin etkisiyle deforme olduğu anlaşılmaktadır. Hasar uğrayan sacın fotoğraflarında görülen kalıcı deformasyon miktarı ve sacın galvanizli sac olduğunu rapor edilmiş olması birlikte ele alındığında sacın kullanılamaz olmasının değerlendirilmesi yerindedir ve ekpertiz tarafından belirlenen hurda sacın piyasa değeri kadri marufundadır.
Sigorta Yönünden İnceleme Ve Değerlendirme:
Dosyadaki belgeler ile davacı ve davalının iddia ve savunmaları değerlendirildiğinde uyuşmazlığın esasını dava dışı Sigortalı … San. Ve Tic A.Ş’ne ait ürünlerin tahliyesi sırasında meydana gelen hasarın Nakliyat Emtia Sigorta poliçe genel şartları hükmü çerçevesinde tespit edilmiş hasar tazminatını ödemekten imtina edip edemeyeceği noktasında odaklanmaktadır.
Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi :
… … Sigorta A.Ş tarafından başlangıç 11.05.2018 bitiş 11.05.2019 tarihli dava dışı … san. Ve Tic. A.Ş adına … numaralı poliçe düzenlendiği,
Hasarın Oluş Şekli Ve Nedeni:
… tarafından hazırlanmış taoplam 184 rulo/ 919.210,00 kg ‘dan (net ) oluşan boyalı galvanize sac ürünü, sigortalı forwarder firma … Limited organizasyonunda 07.05.2018 tarihinde Çin, Tianjin limanında … adlı geminin ambarına yüklenmek suretiyle Kocaeli Diliskelesi’ne sevk edilmiştir.
Avra adlı geminin 2 numaralı ambalajında liman vinç operatörünün kullandığı vinç ile tahliye edilen galvanizli rulo boru sacın, tıra yüklenmesi sürecinde kancanın takılması sonucu … numaralırulo sacın tırın üzerinden düşmesi sonucu ağır hasarlanmış olduğu öğrenilmiştir. Hazırlanan hasar tutanağı … denizcilik vardiya çavuşu Sn. … ve … liman … tarafından imzalanmak suretiyle kayıt altına alındığı,
Ekspertiz Bulguları; Tarafımıza bilgisi geçilen hasar ihbarına istinaden, sigortalı ile irtibata geçilerek hasar hakkında ön bilgi alınmış gerekli evrak talep edilmiş ve alınan randevu doğrultusunda aynı gün ürünün bulunduğu Kocaeli/Dilovası diliskelesi limanına gidilerek incelemede bulunulmuştur.İletilen evrakın ve fotoğrafların incelenmesi ile yürütülen ekspertiz çalışması neticesinde elde edilen bulgular aşagıda not edilmiştir.
Ambalajlama; Boyalı galvanize rulo saç orijinal ambalajında görülmüş olup, metal saç ile kaplanmış ve metal şeritle sabitlenmiş olduğu görülmüştür.
Karayolu Taşıma Hukuku Yönünden İnceleme Ve Değerlendirme yapılarak;
Taşımanın CMR Konvensiyonuna göre yapılmadığını, davaya konu olan hasar tazminatında 22/07/2018 hasar tarihini kapsayan Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesinin mevcut olduğu, ödeme yapan sigorta şirketinin rücu edebileceği, %100 kusurlu görülen ve hasara sebebiyet veren davalıdan hasar tazminatının yerinde olduğu ” şekilde görüş ve kanaat bildirmişlerdir.
Bilirkişi heyet raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir. Davalı vekili tarafından 02/04/2021 tarihli dilekçe ile bilirkişi heyet raporuna karşı itirazların sunulmuştur.
Davalı vekilince davanın … Denizcilik’e ihbar talepli dilekçesinin sunulduğu, mahkememizce davanın … Denizcilik Liman Hizmetleri Taşımacılık İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ihbar edildiği görülmüştür.
Uyuşmazlığın dava dışı sigortalıya ait ürünlerin tahliyesi sırasında meydana gelen hasarın, Nakliyat Emtia Sigorta poliçe genel şartları hükmü çerçevesinde tespit edilmiş hasar tazminatını ödemekten imtina edip edemeyeceği hususlarında toplandığı görülmüştür.
… … Sigorta A.Ş tarafından başlangıç 11/05/2018 bitiş 11/05/2019 tarihli dava dışı … San. Ve Tic. A.Ş adına … numaralı poliçe düzenlendiği, kaza sonucu hasarlanan rulo sacın fotoğrafları, dosyaya sunulan tutanak ve ekspertiz raporunda belirtildiği gibi, sacın dorseden düşerek hasar gördüğü sacın düşme sonucu kendi kütlesinin etkisiyle deforme olduğu, hasar uğrayan sacın fotoğraflarında görülen kalıcı deformasyon miktarı ve sacın galvanizli sac olduğununun rapor edilmiş olması birlikte ele alındığında sacın kullanılamaz hale geldiği, … denizcilik vardiya çavuşu … ve … Liman Amiri … tarafından hasar tutanağının hazırlandığı ve hasarın kayıt altına alındığı, mahkememizce alınan teknik bilirkişi raporunda meydana gelen olay sonucunda bütün bu tespitler ile boyalı rulo sacda 4.193,48.-USD hasarın meydana geldiği ve davalının %100 oranında kusurlu olduğu, tazminat tutarının 2.281,44 USD olarak dava dışı sigortalıya havale edildiği tespit edilmiştir.
Tüm bu delillerden ve dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere; taraf iddia ve savunmaları, takip dosyası, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre, yapılan taşımanın CMR konvensiyonuna tabi olmadığı, davaya konu olan hasar tazminatında 22/07/2018 hasar tarihini kapsayan Nakliyat Emtea Sigorta poliçesinin mevcut olduğu, bu poliçenin davacı sigorta şirketi ve dava dışı sigortalı arasında düzenlendiği, davalının husumete ilişkin itirazınında; dosyaya sunulan … A.Ş. Ve … Denizcilik arasında imzalanan alt-üst işveren sözleşmesinin davalının sorumluluğunu ortadan kaldırmadığı ve sorumluluğunun devam ettiği anlaşılmakla;
TTK Madde 1472-(1) “Sigortacı sigorta tazminatını ödediğinde hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal eder. ” şeklinde düzenlendiği ve ödeme yapan sigorta şirketinin meydana gelen hasarda sorumlu kişi ve kişilere karşı TTK 1472-1 maddesine istinaden rücu hakkı olduğu değerlendirilmiş, … … Sigorta A.Ş hasar tazminatını sigortalısına ödemekle halefiyet hakkını kazandığı ve %100 kusuru görülen ve hasara sebebiyet veren davalıdan hasar tazminatını talep edebileceği husususunda mahkememize tam kanaat gelmiştir.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği kanaatine varıldığından, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla ve bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi heyet raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalı tarafından …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacak likit olmayıp alacağın tespiti yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat talebinin reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ”Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (…)” ” ve (14). Fıkrası: ” Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri hesaplaması için sistem üzerinden yapılan inceleme neticesinde sarf kararı düzenlenmediğinden ödeme yapılmadığı, ancak ileride sarf kararı düzenlenmesi halinde arabulucuya ödenecek olan 1.320,00-TL tarife bedelinin her iki tarafında arabuluculuk ilk oturumuna katıldıkları, davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek davalı tarafa yükletilmesine karar vermek gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-DAVANIN KABULÜ İLE ,
Davalı tarafından …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
Asıl alacak likit olmayıp alacağın tespiti yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat talebinin reddine,
2-1.020,75.-TL harcın peşin alınan 255,19-TL harcın (74,85.-TL’si icra dosyasından) mahsubu ile bakiye 765,56-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 255,19-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- 4.080,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 84,15.-TL , üç bilirkişi ücreti 2.400,00-TL , 44,40.-TL başvuru harcı, 6,40.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.534,95-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6–Zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığı ancak sarf kararı düzenlenmediği görülmekle; sarf kararı düzenlendiğinde devletçe karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin ve ihbar olunan vekilinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/06/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır