Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/609 Esas
KARAR NO : 2021/547
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 20/12/2019
KARAR TARİHİ : 02/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ile ticari münasebeti dolayısıyla düzenli olarak faturalar kestiğini, davalının fatura bedellerini ödemediğinden aleyhine …. İcra Müdürlüğü 2019/… Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca ve tüm ferilere itiraz ederek, takibin durduğunu ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili aleyhine Kemalpaşa icra müdürlüğü 2019/… Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkilinin itirazı sonucu takibin …. İcra Müdürlüğü 2019/… E sayılı dosyası devam ettiğini, davada yetkili mahkemenin borçluya ait yerleşim yeri olduğu gerekçesi ile davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesini, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkide müvekkilinin davacıya borçlu olmadığından davanın reddi gerektiğini beyanla; davanın öncelikle yetki yönünden reddine, değilse esastan reddine karar verilmesi ile davacının %20’den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER:
Arabuluculuk son tutanak örneği, davaya konu fatura örnekleri, davacıya ilişkin envanter örneği, …. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyası arasında olduğu görüldü.
Mahkememizin 04/12/2020 tarihli ara kararı ile davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla mahal mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiş olup, …Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… Talimat dosyasından aldırılan 25/02/2021 tarihli raporda sonuç ve özet olarak;
Davalı taraf … san. Ve Tic. A.Ş.’nin 2018/2019 yıllarına ait yasal defterleri olan yevmiye, defteri kebir ve Envanter defterlerinin 6102 sayılı TTK’nın 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221-222 maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı,
Davalı taraf … San. Ve Tic. A.Ş.’nin 2018-2019 yıllarına ait yasal defter bilgilerine göre icra takip tarihinde davacı taraf … San. Tic. A.Ş.’ne 43.511,10 TL borçlu olduğunun tespit edildiği yönünden görüş ve kanaat bildirdiği görüldü.
Talimat bilirkişi raporunun taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.
Davalı vekilinin talimat bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir 19/03/2021 tarihli dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.
Mahkememizin 21/04/2021 tarihli ara kararı gereğince dosyanın SMMM bilirkişisine tevdi ile tarafların ticari defter ve kayıtları, icra takip dosyası, talimat raporu hep birlikte değerlendirilmek üzere rapor tanzim edilmesine karar verilmiş olup, bilirkişi 31/05/2021 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
Taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesine rastlanmadığı, taraflar arasında cari hesap benzeri ticari bir münasebet bulunmakta olup bu ticari münasebet açık hesap ilişkisi olduğu, açık hesap ilişkisi önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumu olduğu, açık hesap ilişkisinde tarafların tek taraflı ya da karşılıklı olarak alacaklarını hesaba kaydedip belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın hesaplaşma yaptıkları bir ticari münasebet türü olduğu,
– Bu bağlamda incelenen davacı şirketin 2018-2019 yılı ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre açılış ve kapanış beratlarının yapıldığı ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğu, ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 43.511,11 TL alacağının kayıtlı olduğu,
İstinabe Sureti ile … ATM’sinin 2020/259 Talimat sayılı dosyasından Bilirkişi SMMM … tarafından alınan raporda sonuç olarak dava konusu 11 adet faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davalının davacıya 43.511,11 TL borçlu olduğu tepsinin yapıldığından,
Somut davamızda dava konusu asıl alacağı doğuran faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, birbirini teyit ettiği, borçlu ve alacaklı tarafça bilinebilir olduğunu tespit edilmiş olduğundan,
Davacının, davalıdan takip 03.04.2019 tarihi itibariyle, … İcra Müdürlüğü 2019/… E Sayılı Dosyası ile 43.510,98 TL asıl alacağını talep ettiğinden, talebi gibi 43.510,98 TL alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %19,50 oranından başlayacak değişen oranlardan faiz işletilmesi gerekeceği yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görüldü.
Bilirkişi raporunun taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.
Davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içerir 01/06/2021 tarihli dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.
Davalı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir 14/06/2021 tarihli dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.
GEREKÇE:
Dava; cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Celp edilen …. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı … SAN. TİC. A.Ş. Tarafından borçlu …San. Ve Tic. A.Ş. aleyhine 43.510,98 TL üzerinden faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu vekilinin 08/04/2019 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulduğu görüldü.
İcra takibine konu alacak, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı faturaya dayalı cari hesap alacağından kaynaklanmakta olup taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve talimat bilirkişi raporu ile 31/05/2021 tarihli bilirkişi raporuna hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında açık hesap benzeri ticari bir ilişki olduğu, davacının incelenen 2018-2019 yılı davaya konu ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle 43.511,11 TL davacının davalıdan alacağının işli olduğu, davalı tarafın talimat yolu ile incelenen defterlerinde davaya konu 11 adet faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davalının davacıya 43.511,11 TL borçlu olduğunun talimat bilirkişi raporu ile sabit olduğu, her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu ve lehlerine delil vasfı taşıdığı, buna göre davalının takibe ve borca itirazının haksız olduğu kanaatine varıldığı, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla; hüküm kurmaya elverişli 31/05/2021 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalının …. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacak likit olup asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ”Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (…)” ” ve (14). Fıkrası: ” Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2019/… sayılı dosyasından arabulucuya 1.320,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 01/04/2020 Tarih, … nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek davalı tarafın arabuluculuk ilk oturumuna katıldığı ve davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek; davalı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KABULÜ ile,
1-Davalının …. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Asıl alacak likit olup asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.972,23 TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 525,51 TL’nin mahsup edilerek eksik kalan 2.446,72 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 2.237,81-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 6.526,64-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine.
7-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/07/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI
44,40 TL BAŞVURMA HARCI 525,51 TL PEŞİN HARÇ
525,51 TL PEŞİN HARÇ +2.446,72 TL EKSİK HARÇ
6,40 TL VEKALET HARCI 2.972,23 TL KARAR VE İLAM HARCI
1.500,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ + 161,50 TL TEBLİGAT ÜCRETİ
2.237,81 TL TOPLAM