Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/607 Esas
KARAR NO : 2020/570
DAVA : İstirdat
DAVA TARİHİ : 19/12/2019
KARAR TARİHİ : 15/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile müvekkil şirket … A.Ş. arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu Çerçevesinde …nde 13.09.2017 tarihinde … tescil numarası ile tescil edilen 13.09.2017 sözleşme tarihli … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve …nde 14.03.2018 tarihinde … tescil numarası ile tescil edilen 14.03.2018 sözleşme tarihli … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından, davalı kiracı şirkete; … Noterliğinden 03.10.2019 tarihli … yevmiye numaralı ihtarname ve … Noterliğinden 03.10.2019 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnameeşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malları teslimi ihtar edildiğini, İşbu ihtarnameler kiracı şirket yetkisine usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalı kiracının, işbu ihtarlara rağmen borçlarını ödemediği gibi, kendisine yüklenen edimleri kanuni süresi içinde yerine getirmediğini belirterek açıklanan nedenler ile davalının sözleşme hükümlerine uymaması neticesi, sözleşmenin fesh edilmiş olması, davalı ile aralarındaki sürekli borç ilişkisini sona erdiğini ve davalı haksız zilyet durumuna düşmüş olduğunu, davalı tarafın kiralama konusu malları taraflarına iade edilmediğinden, ileride telafisi imkansız zararları önleyebilmek için mülkiyeti müvekkil şirkete ait Finansal Kiralama Konusu Malların İhtiyati Tedbir kararıyla müvekkil şirkete teslimini talep etme zorunluluğumuz hasıl olduğunu, Bu nedenle … Asliye Ticaret Mahkemesi nin 2019/… D.iş sayılı dosyasından 18.12.2019 tarihli ihtiyati tedbir kararı alındığını belirterek açıklanan nedenler ile sözleşmenin feshinin tespiti ile finansal kiralama konusu malların müvekkiline aynen iadesine, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Finansal Kiralama sözleşmenin 31. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 14/03/2018 tarihli, finansal kiralama sözleşmesinin 6361 sayılı Kanunun 31. Maddesine göre … sözleşme numaralı sözleşme yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı – kiracıya teslim edilmiştir.
Davacı tarafça davalıya … Noterliğinden 03.10.2019 tarihli … yevmiye numaralı ve … Noterliğinden 03.10.2019 tarihli …7 yevmiye numaralı ihtarnamelerinin edilerek nolu ihtarnamesi gönderilmiş, 60 günlük mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir.
… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haczin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 31. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesine göre “Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir.”
Aynı Kanunun 33/1 maddesine göre “Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür.” hükmü öngörülmüştür.
Dosya kapsamı, sunulan delillerin incelenmesinde, davalı tarafın borçlarını ödemede temürrde düştüğü … Noterliği’nin 03/10/2019 tarih … yevmiye nolu ödeme ihtarını 60 gün içerisinde yerine getirmediği, 6361 Sayılı Kanun’un 31/1 Fıkrası gereğince bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçüncü veya üst üste iki kira bedelinin zamanında ödenmemesi nedeniyle ihtara muhatap olunması halinde fesh edilebileceği gibi FFK’nın 34. Maddesinde sözleşmenin feshinin sonuçlarında sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğu anlaşılmakla, davacının açmış olduğu davasında haklı olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, toplanan deliller, taraf beyanları, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… D.iş Sayılı kararı, … Noterliğinden 03.10.2019 tarihli … yevmiye numaralı ve … Noterliğinden 03.10.2019 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamelerinin keşide edilerek ihtanamesi ve tüm dosya içeriğine göre, taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince davacı tarafın sözleşmeye konu malları teslim ederek edimleriini yerine getirdiği, ancak sözleşme edimlerini yerine getiren davacıya, ihtarnameye ve mahkemece alınan tedbir kararına rağmen sözleşme konusu kiralanan mallarla ilgili davalı tarafça herhangi bir kira ödemesi yapılmadığı gibi, malların iade ve tesliminin de yapılmadığı anlaşıldığından, 6361 Sayılı Kanun’un 31/1 Fıkrası gereğince bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçüncü veya üst üste iki kira bedelinin zamanında ödenmemesi nedeniyle ihtara muhatap olunması halinde fesh edilebileceği ayrıca FFK’nın 34. Maddesine göre kiralayan tarafından sözleşmenin feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğu sabittir. Somut olayımızda davalının sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu kanaatine varıldığından, talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KABULÜNE,
1 ADET 2017 MODEL; … TESCİL PLAKA NOLU; … TİPİ; … ŞASİ SERİ NOLU; … MOTOR SERİ NOLU; … MARKA LASTİKLİ KANAL KAZICI VE YÜKLEYİCİ
1 ADET 2018 MODEL; … TES
1 ADET 2017 MODEL … KIRICI … ATAŞMAN SERİ NO: … malların aynen İADESİNE,
İhtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA ,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 42.051,63 TL karar harcından peşin alınan 1.878,53 TL ile 8.980,00 TL tamamlama harcı olmak üzere 10.858,53 TL mahsubu ile geri kalan 31.193,10 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Davacının yaptığı 117,00 TL posta masrafı, 44,40 TL başvurma harcı, 6,40 TL vekalet harcı, 1.878,53 TL peşin harç ve 8.980,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 11.026,33 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 47.800 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/10/2020

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır