Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/584 Esas
KARAR NO : 2021/213
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 10/12/2019
KARAR TARİHİ : 01/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında süre gelen ticari ilişkiden dolayı davalıya verilen hizmet neticesinde müvekkil açık hesap ve faturalardan kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, müvekkil tarafından davalıya defalarca uyanlarda bulunmasına rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, bunun üzerine … İcra Müdürlüğünün 2019/… E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin forwader (organize eden) sıfatı ile uluslararası taşıma faaliyeti gösterdiğini, davalı ile … arasından sevkiyatı gereken malların İtalya’dan Türkiye’ye taşınması hususunda anlaştığını, söz konusu taşımayı forwarder sıfatı ile yüklendiğini ve organize edip yükler fiili taşıyıcı konumda olan … A.Ş. tarafından araç ile 31.01.2019 tarihinde taşındığını, söz konusu taşıma işlemi gerçekleştikten sonra müvekkilce davalıya iş bu hizmet ifası sebebiyle 06.02.2019 tarih, … sıra numaralı fatura düzenlendiği ve davalının faturaya itiraz etmediğini, davalı ile … arasında 01.03.2019 tarihli, davalı ile … arasındaki 04.03.2019 tarihli, davalı ile … S.P.A. asasındaki fiili taşıma ve organize işlerini 04.03.2019 tarihlinde gerçekleştirdiğini, müvekkilin taşıyan sıfatı ile üzerine düşen ifa yükümlülüğünü yerine getirdiğini, tarafların ticari kayıt ve defterleri incelendiğinde tarafça kesilen faturaların mevcut olduğunu ve faturalara itirazın olmadığını, açıklanan nedenlerle davalı borçlunun asıl alacağa ve faize ilişkin itirazın reddine, takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ve vekalet ücrctinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa Tebligat Kanunu’nun 35. Maddesine göre usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı gibi delil de bildirmemiş yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlık; faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemi hususlarında toplandığı görülmüştür.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
…. İcra Dairesi’nin 2019/… takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı … tarafından davalı …aleyhine toplam 4.127,94.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 2018 ve 2019 takvim yıllarında kullandığı defter tasdik ve kayıtlarının incelendiğini, incelenen davacı şirkete ait ticari defterlerin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edildiğini, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 19.08.2019 itibariyle davalı şirketten 3.894,89 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, davalı şirketin inceleme günü olan 18.12.2020 saat 10:00 da ticari defterlerini sunmadığından ve yerinde inceleme talebinde bulunmaması nedeniyle ticari defter incelemesi yapılamadığını, dosyaya sunulan gümrük beyannameleri, yazışmalar, faturalar ve incelenen ticari defter kayıtlarına göre; davacı şirketin, davalı şirkete ait malların sevkiyatları ile ilgili 25.01.2019, 29.01.2019, 31.01.2019 ve 01.03.2019 tarihli Gümrük Beyannameleri ile taşıma hizmeti veren … AŞ. Aracılığı ile edimlerini yerine getirdiğini, ihtilaf konusu taşıma işleri nedeniyle, davacı şirketin davalı şirketten taşıma (navlun) ücreti talep edebileceğini, TTK 1530. Madde 4/b göre mal veya hizmetin teslim alınmasını takip eden otuz günlük sürenin sonunda ihtara gerek olmaksızın temerrüde düştüğünü, takip tarihi itibariyle işlemiş miktarı 307,85 TL olarak hesaplandığı, talebe bağlılık ilkesine göre 233,05 TL işlemiş faiz miktarı talep edebileceğini, davacının takip tarihi olan 19.08.2019 tarihi itibariyle davalıdan 3.894,89 TL asıl alacak ve 233,05 TL işlemiş faiz miktarı talep edebileceğine ilişkin görüş ve kanaat bildirmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara ayrı ayrı tebliğ edilmiştir.
Davacı vekili, 05/01/2021 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, ticari defterlerin kanıt olması, bu defterlerin Ticaret Kanunu’nun öngördüğü şartlar içinde tacirin lehinde veya aleyhinde olarak kullanılması ve ticari bir uyuşmazlığında hükme esas teşkil etmesidir. Böylelikle, ticari bir uyuşmazlıkta ticari defter kaydı, uyuşmazlığın çözümünde yazılı bir kanıt aracıdır. Tacirin tuttuğu bütün defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması; birbirini tutması ve doğrulaması şarttır. Bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağın olduğunu iddia eden taraf yazılı belgeler ile ispat etmesi gereklidir. İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddeleri ayrıca HMK Madde 222 de Ticari defterlerinin ibrazı ve delil olması açısından ilgili düzenlemeler mevcuttur.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, takip dosyası, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre, davacının uluslararası taşıma faaliyeti sürdüren bir şirket olduğu, taraflar arasında kara nakliyesi ve gümrük hizmetinden kaynaklanan ticari bir ilişkinin bulunduğu dosya kapsamından anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan gümrük beyannameleri, yazışmalar, faturalar ve incelenen ticari defter kayıtlarına göre; davacı şirketin, davalı şirkete ait malların sevkiyatları ile ilgili 25.01.2019, 29.01.2019, 31.01.2019 ve 01.03.2019 tarihli Gümrük Beyannameleri ile taşıma hizmeti veren … AŞ. Aracılığı ile edimlerini yerine getirdiği, ihtilaf konusu taşıma işleri nedeniyle, davacı şirketin davalı şirketten taşıma (navlun) ücreti talep edebileceği, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 19.08.2019 itibariyle davalı şirketten 3.894,89.-TL alacaklı olduğu, davalıdan 233,05.-TL işlemiş faiz miktarı talep edebileceği hususları dosya kapsamında alınan bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli olduğu anlaşılan Mali Müşavir bilirkişi raporuyla sabittir.
Tüm bu delilerden ve dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere; …. İcra Dairesi’nin 2019/… takip sayılı icra dosyası ile, davacı … tarafından davalı …aleyhine toplam 4.127,94.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, her ne kadar davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verilmiş ise de, davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği, yine ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına ilişkin verilen kararın 07/12/2020 tarihinde Tebligat Kanunu’nun 35. Maddesine göre usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı şirketin inceleme gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen defterlerini sunmadığı, yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı anlaşılmakla; incelenen davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre ve işlemiş faiz ile birlikte toplam 4.127,94.-TL alacaklı olduğu ve bu alacak miktarının ödendiğine ilişkin gerek mahkememiz dosyasında, gerek icra dosyasında somut ve yazılı bir belge, bilgi ve delilin de bulunmadığı anlaşılarak bu hali ile davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği kanaatine varıldığından, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla; bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü davalı tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın KABULÜ ile ,
-Davalı tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
-Asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-281,97-TL harcın peşin alınan 70,5.-TL ( 20,64.-TL ‘si icra dosyasından) harcın mahsubu ile bakiye 217,47.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 70,5.-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- 4.127,94 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 151,00-TL , bir bilirkişi ücreti 750,00-TL , 44,40.-TL başvuru harcı, 6,40.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 951,80.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda istinaf sınırı altında kaldığından kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır