Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/573 Esas
KARAR NO:2020/457 Karar

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:05/12/2019
KARAR TARİHİ:22/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) (Çek iptali(Hasımsız )) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; … Bankası … Şubesine ait … Şirketi tarafından düzenlenen 06/12/2019 vadeli 34.000,00 TL bedelli … seri numaralı 1 adet çekin, meşru hamili müvekkil şirket olup söz konusu çekin kaybolmasından dolayı üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkil şirketin mağduriyeti ortaya çıktığını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmasını engellemek için öncelikle gerekirse teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, zayii nedeni ile ticari çekin iptali isteminden ibarettir.
TTK’nın 651. maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.
Dava konusu çek ticari bono niteliğinde olmakla, Türk Ticaret Kanununun 761. ve 762. maddeleri gözetilerek 3 ay önelli 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde itiraz edilmediği, çekin de bulunamadığı, muhatap bankaya ibraz edilmediği anlaşılmış olmakla talep gibi karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
Davacı tarafından açılan hasımsız davanın KABULÜNE,
… Şubesine ait … Şirketi tarafından düzenlenen 06/12/2019 vadeli 34.000,00 TL bedelli … seri numaralı 1 adet çekin zayi sebebi ile İPTALİNE,
Dava konusu çek ile ilgili ödeme yasağının ilgili banka şubesine bildirilerek yasağın karar kesinleşinceye kadar devamına,
Davacı tarafından sunulan teminatın HMK’nın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya iadesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL karar harcından, peşin yatırılan 44,40 TL’nin mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına.
Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE.
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/09/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır