Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/569 Esas
KARAR NO : 2022/606

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/10/2017
KARAR TARİHİ : 05/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı asil dava dilekçesinde; davalı şirket (…Faktoring A.Ş.) tarafından aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas ve … Esas sayılı dosyaları ile kambiyo senetlerine dayalı icra takipleri başlatıldığını, icra takiplerine konu senetler üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını, hakkında yapılan takiplerin haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek icra takiplerinin yargılama sonuçlanıncaya durdurulmasına, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün…Esas ve… Esas sayılı dosyalardan davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takiplerin iptaline, davalının %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı yanın iddialarının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunun, davalı sigorta şirketi ile dava dışı… Ltd. Şti. arasında 14.10.2015 başlangıç, 14.10.2016 bitiş tarihli … numaralı Fatura Güvence Sigorta poliçesi imzalandığını, sigorta koruması kapsamında davalı sigorta şirketinin, sigortalının müşterilerinin borçlarını ödeyememe durumlarında poliçede belirtilen teminatlar ile müşteri yerine geçerek mağazaya kalan alışveriş tutarlarını ödemeyi taahhüt ettiğini, 10.11.2015 tarihinde, davacı… ile dava dışı …Ltd. Şti. arasında … ve … evrak numaralı iki ayrı satış sözleşmesi imzalandığını, satış sözleşmeleri uyarınca; satıcı … ve …model telefonları davacıya teslim etmeyi, davacının ise ürünlerin bedeli olan sırasıyla 3.200,37-TL ve 1.377,18-TL’yi sözleşmede belirtilen diğer davalı …Faktoring A.Ş.’ne ait banka hesabına taksitli bir şekilde ödemeyi taahhüt ettiğini, davacının yüklendiği ödemeler için nama yazılı ve her bir taksit ödemesi için taksit tutarını aşmayacak ve ayrı ayrı olacak şekilde senet düzenlendiğini, davacının sözleşme hükümleri uyarınca ürünlerin bedeline ilişkin borcunu sözleşmede belirtilen ödeme tarihlerinde ödemeyerek temerrüde düştüğünü, sözleşmenin “Devir ve Temlik” başlıklı 9. maddesinde, “Müşteri, Satıcı’nın işbu sözleşmedeki tüm hak ve alacağını …Faktoring A.Ş.’ne devir ve temlik etmesine koşulsuz muvafakat ettiğini kabul, beyan ve taahhüt etmektedir.” hükmü yer aldığını, bu hüküm uyarınca dava dışı sigortalı satıcı, sözleşmeden kaynaklı alacağını …Faktoring A.Ş.’ne temlik ettiğini, … Faktoring A.Ş. tarafından davacı aleyhine söz konusu icra takiplerinin başlatıldığını ve söz konusu fatura bedelinin ödenmemesine ilişkin hasarın davalı sigorta şirketine tutarları ve borçluları belirtir bir şekilde bildirildiğini, davacının almış olduğu ürünlerin ücretini sigortalı firmaya ödemediğini, bu nedenle dava dışı sigortalı tarafından davalı sigorta şirketine bildirilerek hasar tazminatının ödenmesi talep edildiğini, davalı sigorta şirketinin gerekli inceleme ve değerlendirmelerini yaparak, sigortalı tarafından bildirilen davacı …’ın borcuna ilişkin 3.010,37-TL ve 1.332,18-TL tazminat bedelini 27.06.2016 tarihinde ödediğini, sonrasında alacaklının açmış olduğu takibi devam ettirmiş ancak borçlu tarafından açılan huzurdaki dava ile icra takibi geçici olarak haksız bir şekilde durdurulduğunu beyan ederek davanın reddine, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas ve…Esas sayılı dosyaların, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …Esas ve … Esas sayılı dosyaların dosyamız arasında olduğu görüldü.
İstanbul … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 01/11/2017 tarihli ara kararı ile davacının talebinin kabulü ile icra takibine konu imza inkarında bulunulan kambiyo senedinin HMK’nun 209 ve devamı maddeleri gereğince icra takibine ve icra işlemlerine esas alınmamasına karar verildiği görüldü.
…Sigorta A.Ş. Vekilinin 07/02/2019 tarihli dilekçesi ile …Faktoring A.Ş. İle temlik sözleşmesi yapıldığını bildirmiş olduğu görüldü.
Dosyanın İstanbul … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 21/02/2019 tarih … Esas … Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olduğu ve mahkememizin 2019/569 Esas sayılı dosya numarasına kaydı yapıldığı görüldü.
…Ticaret Sicili Müdürlüğü’ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta davalı Tasfiye Halinde …Faktoring A.Ş.’nin tasfiye memurunun bildirilmiş olduğu görüldü.
Davacı vekilinin 16/12/2019 tarihli dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağının fotokopisini sunmuş olduğu görüldü.
Davacı vekilinin 08/10/2020 tarihli dilekçesinin dosyada olduğu, dilekçesi ile davacının el yazı ve imza örneklerinin bulunduğu kurumların bildirildiği, mahkememizce bildirilen kurumlara müzekkere yazıldığı görüldü.
…Kaymakamlığı İlçe Nüfus Müdürlüğü’ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta davacı …’ın 21/02/2018 tarihli Kimlik Kartı Başvuru Belgesi’nin gönderilmiş olduğu, mahkememizin 437 kasa numarasına kaydedilmiş olduğu görüldü.
…A.Ş.’ye yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta davacı …ın 08/02/2012 tarihli ve 30/03/2016 tarihli Bireysel Müşteri Bilgi Formları ile 30/03/2016 tarihli Bahkacılık Hizmetleri Sözleşmesinin gönderilmiş olduğu, mahkememizin 441 kasa numarasına kaydedilmiş olduğu görüldü.
…İlçe Emniyet Müdürlüğü … Polis Merkezi’ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta Tasfiye Halinde … Faktoring A.Ş.’nin tasfiye memuru …’ın adresinden taşındığının ve yeni adresinin tespit edilemediğinin bildirildiği görüldü.
…’a yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta bankalarının eski personeli olan Namık Bahri Uğraş’ın sistemlerinde eski iş yeri adresinin gözüktüğünün, güncel tebligat adresinin mevcut olmadığının bildirildiği görüldü.
… Bankası A.Ş.’ye yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta …’ın sistemlerinde kayıtlı olan adres bilgisinin bildirildiği, bildirilen adresin tebligatın bila ikmal iade edildiği adres olduğu görüldü.
…T.A.Ş.’ye yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta …’ın sistemlerinde kayıtlı olan adres bilgisinin bildirildiği, bildirilen adreslerin bilgi alma tarihlerinin 01/09/2014 ve 13/08/2010 olduğu, güncel olmadığı görüldü.
… Seçim Kurulu’na yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta seçimlere ait tüm evrakları 2 yıl süre ile bekletilip sonrasında…Seçim Kuruluna teslim edilerek oradaki birleştirmeden sonra …’ya gönderildiğinin, bu nedenle davacıya ait imza ve yazı örneklerinin bulunduğu evraklara ulaşılamadığının bildirildiği görüldü.
… Genel Müdürlüğü’ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta …’ın sözleşmedeki adresinin bildirildiği, bildirilen adrese tebligat çıkartılmış olduğu, tebligatın bila ikmal iade edildiği görüldü.
Tasfiye Memuru…’ın son mernis adresine TK 35. maddesi uyarınca tebligat yapılmış olduğu görüldü.
Davacı vekilinin 28/04/2021 tarihli celsede söz alarak; her ne kadar dava dilekçemizin sonuç kısmında tekraren aynı icra dosyasından ötürü borçlu olunmadığının tespiti ve takibin iptali talep edilmişse de; dava dilekçesinin açıklamalar kısmında ilgili icra dosyalarının İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas ve… Esas sayılı dosyaları olduğu bildirildiğinden bu husustaki netice-i talepteki maddi hatamızı düzelterek her iki icra dosyasından ötürü borçlu olunmadığının tespiti ile ilgili icra dosyalarındaki takibin iptaline karar verilmesini yine dosya başlangıçta asliye hukuk mahkemesinde açılarak davalı taraf …Faktoring A.Ş. Olarak gösterilmiş, ancak dava devam ederken … Faktoring A.Ş. Alacağının …Sigorta A.Ş.’ne temlik etmiştir, bu temlik uyarınca temlik alan davalı sıfatına sahiptir, bu şirkete de duruşma gün ve saatini bildirir tebligat çıkartılmasını ve dosyaya taraf olarak eklenmesini talep ediyoruz, şeklinde beyanda bulunduğu, mahkememizce celp edilen İstanbul … İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasının tetkikinden; takibe konu senet asıllarının takip açılırken davacı…Faktoring vekili tarafından imza karşılığı teslim alındığı, ancak hangi avukatın aldığına dair isim yazılmadığı, alacaklı… Faktoring A.Ş. Vekili Av. … tarafından sunulan dilekçe ile alacağın … KOOPERATİFİ’ne temlik edildiğinin beyan edildiği, … KOOPERATİFİ vekili olarak AV. …’in vekaletname ve Temlik Sözleşmesinin ‘aslı gibidir’ yapılmış bir suretini icra dosyasına sunmuş olduğu anlaşılmakla; mahkememizin 21/05/2021 tarihli ara kararı ile HMK’nun 124/4. Maddesi uyarınca dosyadaki davalı sıfatına kayıtlı … A.Ş.’nin … SİGORTA A.Ş. olarak UYAP sisteminden güncellenmesine, davalı … SİGORTA A.Ş.’ne dava dilekçesi, tensip zaptı ve duruşma zabıtları ekli olarak duruşma gün ve saatini bildirir davetiye gönderilmesine, icra takibine konu bono asıllarının takip açılışında imza karşılığında teslim alındığı, ancak kim tarafından alındığı belli olmadığından … SİGORTA A.Ş. tarafından tebligattan itibaren 2 hafta içerisinde bu konuda beyanda bulunmak üzere süre verilmesine, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasına müzekkere yazılarak İstanbul … Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 01/11/2017 tarihli tedbir kararının kaldırılmadığı görülmekle; tedbirin devam ettiğinin icra müdürlüğüne bildirilmesine karar verildiği görüldü.
Mahkememizce İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasına müzekkere yazılarak İstanbul… Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyasından verilen 01/11/2017 tarihli ihtiyati tedbir kararının devam ettiğinin bildirildiği görüldü.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi ekinde … Faktoring A.Ş. İle…Sigorta Kooperatifi arasındaki 17/06/2016 tarihli temlikname sözleşmesinin fotokopisini, davacı ile dava dışı … Tic. Ltd. Şti. arasındaki satış sözleşmesinin fotokopisini, Fatura Güvence Sigorta Poliçesi Zeyilnamesinin fotokopisini, Hasar Dosyasının fotokopisini, dava dışı …Ltd. Şti. Tarafından davacı adına düzenlenmiş 2 adet faturanın fotokopisini sunmuş olduğu görüldü.
Mahkememizin 28/04/2021 tarihli celsesinin 4 numaralı ara kararı uyarınca… Asliye Hukuk Mahkemesi’ne talimat yazıldığı, … Talimat sayılı dosyadan …’ın imza ve yazı örneklerinin alınmış olduğu görüldü.
Mahkememizin 20/10/2021 tarihli celsesinin 6 numaralı ara kararı ile davalı vekiline takibe konu bono asıllarının takip açılışında kim tarafından teslim alındığı hususunda beyanda bulunmak üzere süre verildiği, davalı … Sigorta A.Ş. Vekilinin 02/11/2021 tarihli beyan dilekçesinin dosyada olduğu, dilekçesi ile davaya konu icra takiplerinin …Faktoring A.Ş. Tarafından başlatıldığını, bu nedenle senet asıllarının kim tarafından teslim alındığının…Faktoring A.Ş.’ye müzekkere yazılarak sorulmasını talep ettiği, mahkememizce talep doğrultusunda müzekkere yazıldığı fakat müzekkerenin “adresten çıkmıştır yeni adres bilinmiyor” sebebi ile iade edildiği görüldü.
İcra dosyalarında takip açılışında alacaklı vekili olarak gözüken Av. …’a tebligat çıkartılarak takiplere konu senet asıllarının kim tarafından teslim alındığının mahkememize bildirilmesinin ihtar edildiği, Av. …’ın 18/11/2021 tarihli dilekçesinin dosyada olduğu, dilekçesi ile …Faktoring A.Ş.’de kadrolu avukat olarak çalışmaktayken 13/07/2018 tarihinde iş akdinin sonlandırıldığını, bu tarihten sonra … Faktoring A.Ş. ile iş akdim sona erdiğini ve buna bağlı olarak da vekalet ilişkisi de son bulduğunu, bu nedenle istenilen bilgi ve bilgilere ulaşımının bulunmadığını beyan etmiş olduğu görüldü.
…Ticaret Sicili Müdürlüğü’ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta tasfiye memurunun … olduğunun bildirilmiş olduğu, bildirilen tasfiye memuruna çıkartılan tebligatın bila ikmal iade edildiği görüldü.
İstanbul … İcra Müdürlüğü’ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta … Esas ve …Esas sayılı dosyalardaki takibe konu evrak asıllarının alacaklı vekiline teslim edildiğinin bildirildiği görüldü.
Mahkememizin 02/02/2022 tarihli celsesinin 3 numaralı ara kararı ile davalı vekiline davaya konu senet asıllarını temlik esnasında teslim alıp almadığı hususunda beyanda bulunmak üzere süre verildiği, davalı vekilinin 10/02/2022 tarihli dilekçesi ile icra takibine konu senetlerin … Sigorta A.Ş. Tarafından teslim alınmadığının beyan edildiği görüldü.
… İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta …’ın kızı tarafından 3-4 yıldır Londra / İngiltere’de yaşadığının beyan edildiğinin bildirildiği görüldü.
Mahkememizin 18/05/2022 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararı ile dosyamız arasında yer alan icra dosyasının tetkikinden dava dışı …FAKTORİNG ile davalı arasında düzenlenen Temlikname Sözleşmesi gözetilerek davalı vekiline davaya konu senet asıllarını 2 haftalık kesin süre içerisinde mahkememize sunması, aksi takdirde HMK madde 219, 220/3 uyarınca davaya konu senet asılları verilen kesin süre içerisinde sunulmadığı takdirde karşı tarafın beyanlarının kabul edileceği hususlarının ihtar edildiği görüldü.
Davalı vekilinin 30/05/2022 tarihli beyan dilekçesinin dosyada olduğu, dilekçesi ile icra takibine konu senetlerin …Sigorta A.Ş. tarafından teslim alınmadığını, senet asıllarının…Faktoring A.Ş.’den ve tasfiye halinde olması sebebiyle tasfiye memurundan sorulmasını talep ettiği görüldü.
GEREKÇE:
Dava; İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas ve …Esas sayılı dosyalarında takibe konu senetler yönünden borçlu olmadığını tespiti istemine ilişkindir.
İstanbul … İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı … FAKTORİNG A.Ş. tarafından borçlu …aleyhine 1.332,18-TL asıl alacak ve 13,09-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.345,27-TL üzerinden 10/11/2015 tanzim tarihli 01/12/2015 vade tarihli 111,18-TL bedelli bono, 10/11/2015 tanzim tarihli 01/01/2016 vade tarihli 111,00-TL bedelli bono, 10/11/2015 tanzim tarihli 01/02/2016 vade tarihli 111,00-TL bedelli bono, 10/11/2015 tanzim tarihli 01/03/2016 vade tarihli 111,00-TL bedelli bono, 10/11/2015 tanzim tarihli 01/04/2016 vade tarihli 111,00-TL bedelli bono, 10/11/2015 tanzim tarihli 01/05/2016 vade tarihli 111,00-TL bedelli bono, 10/11/2015 tanzim tarihli 01/06/2016 vade tarihli 111,00-TL bedelli bono, 10/11/2015 tanzim tarihli 01/07/2016 vade tarihli 111,00-TL bedelli bono, 10/11/2015 tanzim tarihli 01/08/2016 vade tarihli 111,00-TL bedelli bono, 10/11/2015 tanzim tarihli 01/09/2016 vade tarihli 111,00-TL bedelli bono, 10/11/2015 tanzim tarihli 01/09/2016 vade tarihli 111,00-TL bedelli bono, 10/11/2015 tanzim tarihli 01/11/2016 vade tarihli 111,00-TL bedelli bonolara dayalı olarak icra takibi başlatıldığı görüldü.
İstanbul … İcra Müdürlüğünün…Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacakl… FAKTORİNG A.Ş. tarafından borçlu … aleyhine 3.010,37-TL asıl alacak ve 26,80-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.037,17-TL üzerinden 10/11/2015 tanzim tarihli 09/12/2015 vade tarihli 249,37-TL bedelli bono, 10/11/2015 tanzim tarihli 09/01/2016 vade tarihli 251,00-TL bedelli bono, 10/11/2015 tanzim tarihli 09/02/2016 vade tarihli 251,00-TL bedelli bono, 10/11/2015 tanzim tarihli 09/03/2016 vade tarihli 251,00-TL bedelli bono, 10/11/2015 tanzim tarihli 09/04/2016 vade tarihli 251,00-TL bedelli bono, 10/11/2015 tanzim tarihli 09/05/2016 vade tarihli 251,00-TL bedelli bono, 10/11/2015 tanzim tarihli 09/06/2016 vade tarihli 251,00-TL bedelli bono, 10/11/2015 tanzim tarihli 09/07/2016 vade tarihli 251,00-TL bedelli bono, 10/11/2015 tanzim tarihli 09/08/2016 vade tarihli 251,00-TL bedelli bono, 10/11/2015 tanzim tarihli 09/09/2016 vade tarihli 251,00-TL bedelli bono, 10/11/2015 tanzim tarihli 09/10/2016 vade tarihli 251,00-TL bedelli bono, 10/11/2015 tanzim tarihli 09/11/2016 vade tarihli 251,00-TL bedelli bonolara dayalı olarak icra takibi başlatıldığı görüldü.
Her iki icra dosyasına da davalı … Sigorta A.Ş. Vekili tarafından…Faktoring A.Ş. İle yapılan 17/06/2016 tarihli Temliknamenin sunulmuş olduğu, İcra Müdürlüğü tarafından…Sigorta A.Ş.’nin alacaklı olarak kaydedildiği görüldü.
Dava konusu uyuşmazlığın temelinde İstanbul … İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasında takibe dayanak olan 10/11/2015 tanzim tarihli 01/12/2015 vade tarihli 111,18-TL bedelli bono, 10/11/2015 tanzim tarihli 01/01/2016 vade tarihli 111,00-TL bedelli bono, 10/11/2015 tanzim tarihli 01/02/2016 vade tarihli 111,00-TL bedelli bono, 10/11/2015 tanzim tarihli 01/03/2016 vade tarihli 111,00-TL bedelli bono, 10/11/2015 tanzim tarihli 01/04/2016 vade tarihli 111,00-TL bedelli bono, 10/11/2015 tanzim tarihli 01/05/2016 vade tarihli 111,00-TL bedelli bono, 10/11/2015 tanzim tarihli 01/06/2016 vade tarihli 111,00-TL bedelli bono, 10/11/2015 tanzim tarihli 01/07/2016 vade tarihli 111,00-TL bedelli bono, 10/11/2015 tanzim tarihli 01/08/2016 vade tarihli 111,00-TL bedelli bono, 10/11/2015 tanzim tarihli 01/09/2016 vade tarihli 111,00-TL bedelli bono, 10/11/2015 tanzim tarihli 01/09/2016 vade tarihli 111,00-TL bedelli bono, 10/11/2015 tanzim tarihli 01/11/2016 vade tarihli 111,00-TL bedelli bono, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında takibe dayanak olan 10/11/2015 tanzim tarihli 09/12/2015 vade tarihli 249,37-TL bedelli bono, 10/11/2015 tanzim tarihli 09/01/2016 vade tarihli 251,00-TL bedelli bono, 10/11/2015 tanzim tarihli 09/02/2016 vade tarihli 251,00-TL bedelli bono, 10/11/2015 tanzim tarihli 09/03/2016 vade tarihli 251,00-TL bedelli bono, 10/11/2015 tanzim tarihli 09/04/2016 vade tarihli 251,00-TL bedelli bono, 10/11/2015 tanzim tarihli 09/05/2016 vade tarihli 251,00-TL bedelli bono, 10/11/2015 tanzim tarihli 09/06/2016 vade tarihli 251,00-TL bedelli bono, 10/11/2015 tanzim tarihli 09/07/2016 vade tarihli 251,00-TL bedelli bono, 10/11/2015 tanzim tarihli 09/08/2016 vade tarihli 251,00-TL bedelli bono, 10/11/2015 tanzim tarihli 09/09/2016 vade tarihli 251,00-TL bedelli bono, 10/11/2015 tanzim tarihli 09/10/2016 vade tarihli 251,00-TL bedelli bono, 10/11/2015 tanzim tarihli 09/11/2016 vade tarihli 251,00-TL bedelli bonolar olduğu, icra takip dosyalarına takibe konu bonoların fotokopilerinin olduğu, her iki dosyada da bono asıllarının 13/05/2016 tarihinde “senet asıllarını teslim aldım” ibaresinin ve imzanın bulunduğu, İstanbul … İcra Müdürlüğü tarafından evrak asıllarının alacaklı vekiline teslim edildiği bildirildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; somut olayda davacı davaya konu senetlerdeki imzaların kendisine ait olmadığından bahisle menfi tespit talebinde bulunmuş olup imza incelemesine esas rapor aldırılması amacıyla senet asılları mahkememizce celp edilmek istenmiş ise de davaya konu senet asılları dosyaya celp edilemediği anlaşılmıştır. İcra dosyasının yapılan tetkikinde alacaklı vekilince senet asıllarının teslim alındığı anlaşılmış olup iş bu davada senet asıllarının davacı uhdesinde olmadığı anlaşılmıştır.
HMK 219. maddesinde “Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir.” ve 220/3. maddesinde “Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir.” hükmü amirdir.
Davalı vekilinin mahkememiz dosyasına ve icra dosyalarına sunmuş olduğu temlikname gözetilerek; mahkememizce davalı vekiline davaya ve takiplere konu senet asıllarını sunmak üzere usulüne uygun şekilde kesin süre verildiği, sunulmadığı takdirde karşı tarafın beyanlarının kabul edileceği hususunun ihtar edildiği, davalı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesinde senet asıllarının sunulmamış olduğu, bu nedenle davacının senetlerdeki imzanın kendisine ait olmadığının iddiasının kabul edilmesi gerektiği kanaatine varılarak; davacının davaya konu İstanbul … İcra Müdürlüğünün … ve …Esas sayılı icra takip dosyalarında takibe konu dayanak teşkil eden senetlerden ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının kötü niyetle icra takibine giriştiği ispatlanamamakla aleyhine istenen kötü niyet tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HUAK 18/A-(13) ”Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (…)” ” ve (14). Fıkrası: ” Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak … Dava Şartı Dosya No:…sayılı dosyasından arabulucuya 1.320,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 30/10/2019 tarih ve 31 sıra numaralı Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek tarafların arabuluculuk ilk oturumuna katıldığı ve davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek; davalı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KABULÜ ile,
1-Davacının davaya konu İstanbul … İcra Müdürlüğünün … ve… Esas sayılı icra takip dosyalarında takibe konu dayanak teşkil eden senetlerden ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Davalının kötü niyetle icra takibine giriştiği ispatlanamamakla aleyhine istenen kötü niyet tazminat isteminin reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 299,36-TL Karar ve İlam Harcının peşin yatırılan 74,85-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 224,51-TL’nin harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 477,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 4.382,44-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

7-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/10/2022

Katip
¸e-imza

Hakim
¸e-imza

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI
31,40 TL BAŞVURMA HARCI 74,85 TL PEŞİN HARÇ
74,85 TL PEŞİN HARÇ + 224,51 TL EKSİK HARÇ
6,40 TL VEKALET HARCI 299,36 TL KARAR VE İLAM
+ 364,55 TL TEBLİGAT ÜCRETİ HARCI
477,20 TL TOPLAM