Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/56 Esas
KARAR NO : 2020/546
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/02/2019
KARAR TARİHİ : 12/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, fatura alacağı bakiyesi için davalının ödeme yapmadığından alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığını ve davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, davanın takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı şirket tarafından 23/01/2019 tarihinde mutabakat mektubu imzalandığını, borcun açıkça ikrar edildiğini, izah edilen nedenlerle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiş yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlık; taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, ayrıca 23/01/2019 tarihi ile mutabakat mektubu düzenlenip düzenlenmediği, buna göre icra takibine konu olan davacı alacağından davalı tarafın sorumlu olup olmadığı konularında toplandığı görülmüştür.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri, davacı tarafından sunulan mutabakat mektubu,
….İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı takip dosyası , bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
…. İcra Dairesi’nin 2019/… takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı … A.Ş. tarafından davalı … San. Ve Tic. A.Ş. aleyhine 46.934,62.-EURO asıl alacak için ilamsız icra takibi başlattığı, davalının 31/01/2019 tarihli itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davacıya ait 2018 ve 2019 yılına ait ticari defterlerin incelendiğini, ticari defterlerin 6102 sayılı TTK 64 md ve 213 sayılı VUK 221. Md göre açılış tasdiklerinin ve e defter beratlarının süresinde usulüne uygun alınmış olduğunun görüldüğünü, HMK 222. Md göre kendi lehine delil vasfı taşıdığını, davalı şirket veya vekili tarafından ticari defterleri delil olarak gösterilmediğini ve inceleme talebinin olmadığını, bu nedenle davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmediğini, davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacının davalıya 18/01/2018 tarihinden itibaren faturalar düzenlendiği davacıya ödemeler yaptığı, 2018 yılında toplam 365.030,76 EURO fatura düzenlendiği, davalının da 319.733,08 EURO ödeme yaptığı, dosya mevcudu ve sunulan delillere ve davacının defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 18/01/2019 takip tarihi ve 11/02/2019 dava tarihi itibariyle 46.934,62.-EURO alacaklı olduğuna ilişkin görüş ve kanaat bildirmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara ayrı ayrı tebliğ edilmiştir.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddiası, takip dosyası, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; … İcra Dairesi’nin 2019/… takip sayılı icra dosyasıyla davacının davalı aleyhine 46.934,62.-EURO asıl alacak için ilamsız icra takibi başlattığı, alınan 10/06/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre davacıya ait 2018 ve 2019 yılına ait ticari defterlerin incelendiği ve ticari defterlerin 6102 sayılı TTK 64 md ve 213 sayılı VUK 221. Md göre açılış tasdiklerinin ve e-defter beratlarının süresinde usulüne uygun alınmış olduğu, bu itibarla davacı lehine delil vasfı taşıdığı, davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacının davalıya 18/01/2018 tarihinden itibaren faturalar düzenlediği, davalının da davacıya ödemeler yaptığı, 2018 yılında toplam 365.030,76.- Euro fatura düzenlendiği, davalının da 319.733,08 Euro ödeme yaptığı ve davacı tarafından dosyaya fotokopisi sunulan mutabakat mektubu adlı belgede 23/01/2019 tarihinde davalı şirket kaşesi ve imzalı 46.934,62. Euro üzerinden mutabık olunduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle 46.934,62.-EURO alacağının işli olduğu ve bu haliyle davalının davaya konu fatura içeriği hizmetin davacıdan aldığının kabulü gerektiği, buna göre davalının takibe ve borca itirazının haksız olduğu kanaatine varıldığı, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalı tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın KABULÜ İLE,
-Davalı tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
-Asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-.19.361,34-TL harcın peşin alınan 4.840,33-TL harcın (1.417,17.-TL’si icra dosyasından) mahsubu ile bakiye 14.521,01.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 4.840,33-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- 28.290,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 98,90.-TL , bir bilirkişi ücreti 1.000,00-TL, 44,40.-TL başvuru harcı, 6,40.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.149,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ve vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/10/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır