Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/539 Esas
KARAR NO : 2020/248

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/11/2019
KARAR TARİHİ : 03/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin…Yumurta-… olarak faaliyet göstermekte olup tavuk, yumurta ve tavuk yemi üretimi yaptığını, müvekkili ile davalı arasında tavuk yemine katılan yem maddesinin tedariki konusunda ticari bir anlaşma yapıldığını, bu nedenle davalının müvekkiline vereceği malların avansı olarak müvekkili tarafından davalı tarafa …/İstanbul Şubesi … seri numaralı 06/07/2019 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 60.000,00 TL bedelli avans çeki verildiğini, davalının çeki aldığını ancak vermesi gereken malları müvekkile teslim etmeyerek aralarındaki anlaşmaya açıkça aykırı davrandığını, davalı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmediği gibi bir de bedelsiz kalan çeki bankaya ibraz ettiğini, …/İstanbul Şubesi …seri numaralı 06/07/2019 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 60.000,00 TL bedelli çekten kaynaklı İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin işbu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, …/İstanbul Şubesi … seri numaralı 06/07/2019 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 60.000,00 TL bedelli çekin iptaline, davalının kötü niyetli olması sebebiyle %20’den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, İstanbul … İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı icra takibini iptaline, müvekkilinin işbu icra dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile davacının yıllardır ticaret yaptıklarını, davacının Silivri’de tavuk çiftliği bulunduğunu, müvekkilinin davacı tarafa tavuk çiftliği için mısır sattığını ve sattığı malı teslim ettiğini, davacı tarafın ekonomik olarak yaşadığı sıkıntı nedeniyle borçlarını ödemekte zorlandığını ve müvekkilinden …Şubesinin 15/06/2019 tarihli 77.252,00 TL bedelli, … seri numaralı çekini ibraz etmemesini rica ettiğini ve müvekkili ile davacının yıllara davayı ticareti nedeniyle davacıyı kırmadığını, dava konusu çek ile ilgili davalı aleyhine Konya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile 12/07/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davacının yetki itirazı ile Konya… İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından yetkisizlik kararı verildiğini ve yetkisizlik kararı üzerine icra dosyası İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına gönderildiğini, davacı-borçlu hakkında …İcra Ceza Mahkemesinin …Esas sayılı dosyası ile karşılıksız çek keşide etmek suçundan şikayetçi olunduğunu, davacı-borçlunun şikayet dosyasının karar duruşmasında menfi tespit davacı açtığını beyan ederek bekletici mesele yapılmasını talep ettiğini, davacının bu davayı açmaktaki amacının çek şikayet dosyası bekletmek olduğunu beyanla; davacının davasının reddine, kötü niyetli davacı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf aleyhine yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Çek fotokopisi, Konya … İcra Hukuk Mahkemesinin …Esas …Karar sayılı Gerekçeli Karar örneği, İstanbul … İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyası arasında olduğu görüldü.
GEREKÇE:
Dava; çekten kaynaklanan menfi tespit davasıdır.
Davacı vekili UYAP sisteminden göndermiş olduğu 09/03/2020 tarihli dilekçesi ile, açmış olduğu …Esas sayılı davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davalı vekilinin 09/03/2020 tarihli dilekçesi ile davacının feragatini kabul etmekle birlikte davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını bildirdiği görülmüştür.
HMK’nun 311/1. maddesinde “Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur” hükmü dikkate alındığında, davacının açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davacı tarafından ön incelemeden önce feragat edildiği görülmekle; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu 22. Maddesi uyarınca gereğince alınması gereken 18,13 TL karar harcının, peşin yatırılan 1.024,65 TL’nin mahsubu ile fazla yatırılan 1.006,52 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına.
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE.
5-Davalı vekili tarafından talep edilmediğinden lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/06/2020

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza