Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/532 Esas
KARAR NO : 2020/55

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 18/11/2019
KARAR TARİHİ : 23/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İstanbul Anadolu … Asliye Hukuk Mahkemesinin … sayılı dosyasında 12/11/2019 tarihinde yapılan duruşmada verilen 1 nolu ara kararda… sicil numarasına kayıtlı … Hizmetleri Tekstil Turizm İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin tasfiye olduğu anlaşıldığından ihbar talebinde bulunan müvekkiline 6102 Sayılı TTK ‘nın 547. Maddesi gereği ihbar olunan şirketin ihyasını sağlamak amacıyla dava açması için taraflarına yetki verildiğini, …Ticaret Sili Müdürlüğünün 28/06/2019 tarihli müzekkere cevabında … sicil numarasına kayıtlı …Ticaret Limited Şirketi’nin tasfiye olduğunun anlaşıldığından işbu davayı açma zaruriyeti doğduğunu, bu nedenle … Ticaret Limited Şirketi’nin ihyası ile tasfiye memuru tayini için iş bu davayı açmış olduklarını belirterek, açıklanan nedenler ile … Limited Şirketinin ihyasına ve tasfiye memuru olarak tayinine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı … Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkil Sicil Müdürlüğünün dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, resen terkin sürecinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7’nci maddesi ve “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ” kapsamında, Ticaret Siciline kayıtlı şirketler bakımından belirli kriterlerin varlığı halinde uygulanan bir süreç olduğunu bu kapsamda tesis edilmiş olan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, bu nedenle davanın açılmasında herhangi bir kusuru bulunmayan müvekkilinin “yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını ,davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği ”Yasal hasım” konumunda bulunan müvekkil aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemez. Nitekim, Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 09.02.2015 tarih, 2014/16398 E. ve 2015/1464 K. , 29.01.2007 tarih, 2005/14259 E. ve 2007/927 K. gibi çok sayıda ilamı ve yerleşik uygulamanın da bu yönde olmadığını belirterek açıklanan nedenlerle, nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE;
Dava; şirketin ihyası talebine ilişkindir.
DELİLLER; İstanbul Anadolu …Asliye Hukuk Mahkemesinin …sayılı dosya sureti Ticaret Sicil Memurluğu kayıtları ve tüm dosya kapsamı.
İhyası istenen şirketin ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, İhyası istenilen şirketin 30/12/2012 Resen Terkin edildiği, İstanbul Anadolu … Asliye Hukuk Mahkemesinin…Esas sayılı dosyasının incelenmesinde , davacısının, … A.Ş. Davalısının … Başkanlığı olup, dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
6102 sayılı Yasa’nın Geçici 7. maddesinin 15. fıkrasında ”Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazine’ye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Şirket tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden terkin ile sona ereceği, tüzel kişiliğin sona ermesi için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiği, şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişiliğin ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğu, yapılması halinde tüzel kişiliğinin ihyası için eksik kalan işlem ile sınırlı olarak haklı nedenle dava açılabileceği, İstanbul Anadolu…Asliye Hukuk Mahkemesinin …sayılı davası ile sınırlı olmak üzere;karar vermek gerekmiştir.
Davalı davanın açılmasına sebebiyet vermeyip davanın niteliği gereği kendisine husumet yöneltildiğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenler ile aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacı tarafından …Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın KABÜLÜNE ,bu sebeple halen …Ticaret Sicil Müdürlüğünde … sicil no ile kayıtlı bulunan ve sicilden terkin edilen … Ltd. Şti ‘nin İHYASINA,
2- Davacı tarafından davalı şirket aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
3-Yasal hasım olan Ticaret Sicil Memurluğunun yargılama gideri, ücreti vekalet ve harçtan sorumlu tutulmamasına,
4-Alınması gereken 54,40 TL peşin haçtan, peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Taraf vekillerince yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın , avansı yatıran tarafa karar kesinleştiğinde resen iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/01/2020

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır