Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/510 Esas
KARAR NO : 2020/555 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/11/2019
KARAR TARİHİ : 13/10/2020

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun … ile imzalanan kredi sözleşmesi çerçevesinde müvekkili bankadan büyük miktarda kredi kullandığını, kredi sözleşmesi çerçevesinde kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine, muaccel olan ve temerrüde düşürülen borçların ödenmesi için yasal hükümler ve sözleşmesel kabuller gereğince esasen gerekmemekle birlikte borçlulara kredi hesaplarının katı ile borcun ödenmesi ihtarları keşide edildiğini, keşide edilen bu ihtarlara rağmen borçların ödenmemesi üzerine ödenmeyen alacakların tahsili için müvekkili banka tarafından yasal işlemelere başlandığını bu çerçevede borçlular aleyhine taşınır rehinin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını İstanbul … İcra Müdürlüğü …E.Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, Borçlu, icra takibinde borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı/ borçlunun İstanbul … İcra Müdürlüğü … E.Sayılı dosyasına ilişkin tüm itirazlarının iptaline ve icra takibinin aynen devamına, davalı/borçlunun takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere müvekkili bankaya inkar tazminatı ödemesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE
Davadaki uyuşmazlık; taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takipten kaynaklı kredi borucnun bulunup bulunmadığı temerrüt şartlarının oluşup oluşmadığı mahkemenin ve icra dairesinin yetkili olup olmadığı, itirazın iptali, ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür.
Dava dilekçesi, İstanbul …İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosya aslı, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Dosyamıza getirtilen. İstanbul …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 95.000,00 TL toplam alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalının yetki itirazının sözleşmede yetkili yerin İstanbul Mahkemeleri olarak gösterilmiş olması nedeniyle HMK:17 maddesi uyarınca reddi gerekmiştir.
Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi heyeti tarafından verilen 24/08/2020 tarihli bilirkişi kök raporunda; Davacının borç tamamen ödeninceye kadar, davalıdan Toplam 179.895,94TL olan Asıl Alacak üzerinden %32,70 oranında (talep gibi) 2.007,10 TL Kar Payı Mahrumiyeti/Gecikme tazminatı ile birlikte %5 gider vergisi (BSMV)ile birlikte istenebileceği, masrafların makbuzlandırılmaması nedeniyle hesaplamaya dahil edilmediğini, Davalı borçlu …LTD.ŞTİ. firmasının teslim etmemiş olduğu 6 adet çekten dolayı Bankaya Toplam 10.890,00TL borçlandığı görülmekle birlikte Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi sözleşmesi incelendiğinde, Davalı borçlu … LTD.ŞTİ.firmasının 3 adet çek yaprağı ile ilgili olarak Toplam 10.890,00TL olarak belirlenen… tutarını, bankada faiz getirmeyen bir hesapta bloke etmesi gerektiği, Çeklerle ilgili meblağların Banka tarafından ödenmesi halinde ise Bankanın ödemiş olduğu bu meblağları ödemiş olduğu tarihten itibaren, davalılardan anapara ve temerrüt faizi ile birlikte talep hakkı oluşacağı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde,… LTD.ŞTİ. ile Davacı Banka …Bankası A.Ş arasında 23/05/2017 tarihinde karşılıklı olarak kaşe ve ıslak imzalı olarak akdedildiği işbu sözleşmede… ( Kefalet tutarı: 500.000,00 TL) Müteselsil Kefil sıfatıyla imzaladıkları tespit edilmiştir.
Davacı banka davalılara, Üsküdar …Noterliği’nin 02.08.2019/… ve yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek ihtarda bulunulduğu görülmüştür. Davacı banka tarafından Üsküdar … Noterliği tarafından davalı şirkete gönderilen hesap kat ihtarnamesi ” tanınmıyor” İade açıklamasıyla 06.08.2018 tarihinde iade edildiği anlaşılmıştır. Ancak sözleşmede bildirilen adrese yapılan tebligatın yeni adres değişikliği usulüne uygun bankaya bildirilmedikçe tebligatın yapılmış sayılacağının kararlaştırıldığı ve bu itibarla 24 saatlik tanınan ödeme süresinin sonu 08.08.2019 tarihi itibarıyla davalı borçlu şirketin temerrüde düştüğü anlaşılmıştır.
Davacı bankanın …Şubesince açılan krediler çerçevesince davalı borçlu …LTD.ŞTİ. Firmasına ait dava dosyasına sunulan hesap kat ihtarnamesi ve eklerinde bulunan müşteri hesap özeti dökümlerinden ve dava dosyasına sunulan ekstre ve ödeme planı bilgilerinden Davalıya 27.12.2018 tarihinde 18 ay vadeli 155.500,00TL Tutarında aylık %2,50 faiz oranlı Taksitli İticari Kredisi Hesabı Tahsis edilerek kullandırıldığı, Davalının ilk taksit ödemesinin 15.02.2016 son taksit ödemesinin 15.01.2018 olduğu Aylık Kar Payı Oranı, taksit tutarlarının 11.042,37TL olduğu ilk taksit tarihinin 1.02.2019 son taksit tarihinin 01.07.2020 olduğu ödeme planının yapıldığı görülmüştür.
Bilirkişi raporu göz önüne alındığında; davacının davalı taraftan takip tarihi itibariyle taleple bağlı kalınarak 95.000,00 TL alacaklı olduğu bu nedenle yapılan icra takibine konu alacak miktarı mahkememizce alınan bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, davalı tarafından İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile , Taksitli Ticari Kredi’den kaynaklanan ;95.000,00 TL üzerinden ve takip tarihinden itibaren işleyecek %32,70 oranında kar payı mahrumiyeti-gecikme tazminatı ile birlikte %5 gider vergisi (BSMV) üzerinden devamına, asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
İcra ve İflas Kanunu’ nun 67. maddesinin 2. fıkrası hükmünce, inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Bunlardan başka, alacağın likit ve belli olması da gerekir. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte ya da bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifadeyle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. Davalı şirketin davacı banka ile olan genel kredi ilişkisi uyarınca na kadar borçlu olduğunu belirleyebilecek durumda olduğundan icra inkar tazminatına da hükmetmek gerekmiştir.
HUAK 18/A-13. fıkrası : “Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır.” 14. Fıkrası ;”Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri uyarınca tarafların arabuluculuk toplantısına katılıp görüşmelerin sonlandığı son anlaşamama tutanağı düzenlendiği ve arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:..sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan…’ın ekte sunulan 1320 TL tarife bedeli üzerinden kesilen 05/11/2019 tarihli… sıra nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek davalı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen gerekçeler uyarınca;
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KISMEN KABULÜ ile;
İstanbul … İcra Müdürlüğünün… E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin taleple bağlı olunmak üzere 95.000,00 TL üzerinden ve takip tarihinden itibaren işleyecek %32,70 oranında kar payı mahrumiyeti- gecikme tazminatı ile birlikte %5 gider vergisi (BSMV) üzerinden DEVAMINA,
% 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
Fazlaya ilişkin istemlerin REDDİNE
İcra takibine vaki itirazın bu şekilde iptali ile icranın DEVAMINA,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesaplanan 12.975,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 6.489,45 -TL harcın peşin alınan 1.147,37 -TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 5.342,08.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.147,37 -TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekili tarafından yapılan posta-tebligat gideri toplamı 74,00 TL ile 1 Adet bilirkişi ücreti 900,00-TL, 44,40-TL başvuru harcı, 6,40 -TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.024,80 -TL yargılama giderinin yargılama giderinin davalından alınarak davacıya verilmesine,
Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı13/10/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır