Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/501 Esas
KARAR NO : 2021/362 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/11/2019
KARAR TARİHİ : 13/04/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı …Ş. nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunan … plakalı araç, davalı sürücü …’in sevk ve idaresinde iken 14/03/2018 tarihinde kırmızı ışıkta durmayarak müvekkili şirket nezdinde kasko sigortası bulunan … plakalı aracın sol ön tamponuna çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu trafik kazasında tutulan tutanaklardan da görüleceği üzere davalı … meydana gelen trafik kazasında %100 kusurlu olduğunu, kırmızı ışığı fark etmediğini ve geçtiğini, bu sebeple kazanın meydana geldiğini açıkça kabul ettiğini … plakalı araç davalı …’in %100 kusurlu olduğu haksız fiil teşkil eden eylemi ile hasara uğramış olduğunu söz konusu hasara ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından sigortalısına 4.169,91 TL’lik hasar tazminatı ödemesinde bulunulduğunu yapılan hasar ödemesine ilişkin olarak 17.04.2018 tarihinde müvekkili şirket tarafından sigortalısına yapmış olduğu ödemeye ilişkin davalılara rücu talebinde bulunulduğunu ancak talebe karşı davalı taraf olumlu veya olumsuz hiçbir dönüşte bulunulmadığını bu nedenle müvekkili şirket tarafından davalıya karşı ….İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı takibin devamına davalıların %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı …Ş. vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; başvuru konusu trafik kazası nedeni ile müvekkili şirkete davacı tarafından hasar onarım rücu talebinde bulunulmuş olup yapılan talebe istinaden 201810110410-1 numaralı hasar dosyasının açıldığını, kaza sırasında poliçe mevcut olmayıp kaza sonrasında tanzim edildiğini, sürücülerin tanzim ettiği KTT’de kaza saati olarak 11.00 yazılmış ise de bunun doğru olmadığı, mağdur araç sürücüsü … …’ın 155 polis imdat telefonunu 14/03/2018 günü saat:09:10’da aradığı, mağdur araç sürücüsünün kaza sonrası çektiği fotoğrafların 14/03/2018 günü saat:10:38 ve 10:39 aralığında çekildiği, kaza anında motosikletin Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesinin bulunmadığı, maliki tarafından satın alındığı tarihten kaza tarihine kadar sigortasız kullanıldığı, acente yetkilisi … Hanım ile görüşüldüğünü ve kendilerinin telefonla arandığı poliçe işlemlerinin 30 ile 45 dakika sürdüğünü, poliçenin saat:10.12’de kesildiğini ifade ettiğini, açıklanan tüm nedenlerle kazanın poliçe tanziminden önce meydana gelmiş olduğunun tespit edildiğini, 6100 sayılı HMK 114/1-d maddesinde açıkça düzenlendiği üzere dava ve taraf ehliyeti dava şartlarından olduğunu, taraflarca kaza sonrası poliçe yaptırıldığı için müvekkili sigorta şirketinin iş bu kaza ile ilgili sorumluluğunun bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine haksız başlatılan icra takibi için %20’den olmamak üzere müvekkili lehine kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan … usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık; Çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası neticesinde kusur oranın ne kadar olduğu hasar miktarının ne kadar olduğu rücu haklarının oluşup oluşmadığı kaza sonrası poliçenin düzenlenip düzenlenmediği, hususlarında toplandığı görülmüştür.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, … İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosya sureti bilirkişi raporu, hasar dosyası, ekspertiz raporu, ödeme belgeleri, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçeleri, sigorta bilgi ve gözetim yazı cevapları, hasara ait fotoğraflar,155 polis ihbarı ses kayıtları ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Dosyamıza getirtilen … İcra Müdürlüğünün 2019/… E. sayılı dosyasının ödeme emrinin incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 4.609,98 -TL toplam alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için Sigorta Uzmanı ve Makine Mühendisi bilirkişi heyeti tarafından verilen 04/09/2020 tarihli raporda; dosya üzerinden yapılan tespitlerde araç üzerindeki hasar izleri itibari ile kazanın dosyada bulunan kaza tespit tutanağındaki gibi kanaati oluşmuş olup yaşanan maddi hasarlı trafik kazasında, … plaka sayılı araç sürücüsü olan davalı …’in %100 oranında kusurlu olduğu, … plaka sayılı araç sürücüsü … …’ın kusurunun olmadığı, … plaka sayılı … ( … ) …2017 Model aracın kaza sonucu oluşan toplam hasar onarım miktarının 4.920,49 TL(KDV dahil) olduğu ve davalıların bu bedelin %100’ünde denk gelen 4.920,49 TL’den sorumlu olduğu, … plaka sayılı aracın olay tarihinde … Sigorta A.Ş. bünyesinde … nolu, 14.03.2018-14.03.2019 tarihleri arasında yürürlükte olan ZMSS (Trafik) poliçesi ile sigortalı olduğu ve olay tarihinde mezkur poliçenin geçerli olduğu, davacı tarafın kaza ya da ihtar tarihinden itibaren uygulanmasını istediği faiz ile ilgili talebin Sayın Mahkeme takdirlerinde olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Davalı vekili 15/10/2020 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı itirazlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir. Davacı vekili 23/10/2020 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.
Mahkememizce … Emniyet Müdürlüğü Polis İmdat Merkezi’nde müzekkere yazılarak 14/03/2018 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde araç sürücüsü … …’ın kazanın ihbar edildiğine ilişkin kayıtların 155 Polis İmdat Merkezinden istenilmesine karar verilmiş olup, … Emniyet Müdürlüğü 03/02/2021 tarihli yazı cevabında, 14/03/2018 günü saat:09:10, 09:11, 09:36 sıralarında … numaralı GSM hattından … Mahallesi … Belediyesi karşısında gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazası ile alakalı 155 Polis İmdat Acil Çağrı Hattına üç) 3 adet ihbar yapıldığı, anacak 09:36 sıralarında yapılan aramanın ihbar havuzunda beklediği esnada görüşme yapılmadan sonlandırıldığına dair görevli memurlarca düzenlenen tutanak Mahkememize gönderilmiştir. Dosya kapsamının incelenmesinde davalı … kendisine ait … plaka sayılı motosikleti ile … Caddesi üzerinde Kağıthane yönünde seyir halinde iken kırmızı ışığı fark etmeyip geçmesiyle Kağıthane caddesinden … caddesine çıkmakta olan … …’ın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır.
Davalı …ş. Yönüyle
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, takip dosyası, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine ve … Emniyet Müdürlüğü Polis İmdat Merkezi’nden gelen kayıtlara göre,14/03/2018 tarihinde meydana gelen kazada, 14/03/2018 günü saat:09:10, 09:11, 09:36 sıralarında … numaralı GSM hattından …Mahallesi … Belediyesi karşısında gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazası ile alakalı 155 Polis İmdat Acil Çağrı Hattına 3 adet ihbar yapıldığı, anacak 09:36 sıralarında yapılan aramanın ihbar havuzunda beklediği esnada görüşme yapılmadan sonlandırıldığı anlaşılmış olup kazanın poliçe tanziminden önce meydana gelmiş olduğu kaza sonrasında poliçenin davalı … şirketine yaptırıldığı aksinin diğer davalı tarafça ispatlanmadığından ve bunun sonucu olarak eldeki davada sigortaya husumet yöneltilemeyeceği anlaşıldığından davalı …ş. yönüyle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekmiştir.
Davalı … Yönüyle
Bilirkişi raporu göz önüne alındığında davacının davalı şirketten takip tarihi itibariyle 4.609,98 -TL alacaklı olduğu, takip öncesi işlemiş faiz alacağının ödeme ihtarının tebliği olan 01.05.2018 tarihinden itibaren takip tarihine kadar işletilmiş yasal faiz uyarınca uygun olduğu anlaşılmış ve bu nedenle yapılan icra takibine konu alacak miktarı Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği yerinde görülmekle taleple bağlı kalınarak kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla ve bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalı tarafından … İcra Müdürlüğünün 2019/… takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
İcra ve İflas Kanunu’ nun 67. maddesinin 2. fıkrası hükmünce, inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Bunlardan başka, alacağın likit ve belli olması da gerekir. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte ya da bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifadeyle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. Somut uyuşmazlık bakımından ise; alacağın likit olmadığı ve davalı tarafından da belirlenebilir olmadığı için icra inkar tazminatı şartları oluşmadığı için reddi gerekir.
HUAK 18/A-(13) Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (…)” ve (14). Fıkrası: ” Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2019/… sayılı dosyasından arabulucuya … ‘e 1320 TL tarife bedeli üzerinden kesilen 29/06/2020 tarihli 20 sıra nolu sıra nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek davalı … aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen gerekçeler uyarınca;
1-Davacı tarafından davalı …Ş.’ye açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile REDDİNE,
2-Davacı tarafından davalı … aleyhine açılan davanın KABULÜ İLE;
… İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin … yönüyle aynen DEVAMINA,
İcra inkar tazminatı talebinin reddine,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/1 maddesine göre hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalı …’den alınarak davacıya verilmesine,
Davalı … AŞ kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7/2 maddesine göre hesaplanan 691,50 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Alınması gereken 314,90 TL harcın peşin alınan 55,68 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 259,22 TL harcın davalı …’ten alınarak hazineye gelir kaydına,
Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı …’den tahsili ile hazineye irat kaydına
Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 55,68 -TL harcın davalı …’ten alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekili tarafından yapılan posta-tebligat gideri toplamı 132,40 TL ile 2 Adet bilirkişi ücreti 1.200,00-TL, 44,40.-TL başvuru harcı, 6,40.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.383,20 TL yargılama giderinin davalı …’den alınarak davacıya verilmesine,
Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı … vekili ve … yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/04/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır