Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/495 Esas
KARAR NO : 2022/369
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 31/10/2019
KARAR TARİHİ : 16/05/2022

…. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 12/02/2019 tarih, 2018/… Esas ve 2019/… Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında elektrik aboneliğine ilişkin sözleşme bulunmasına rağmen davalı borçlunun sözleşmeye aykırı hareketleri, kaçak ve fatura borçlarını ödememesi sebebiyle tutanak tutulduğunu, tutulan tutanağa ilişkin …. İcra Müdürlüğünün 2016/… Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerden dolayı davanın kabulüne, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olarak belirtilen adreste veya başka bir işyerinde herhangi bir suretle elektrik aboneliğinin bulunmadığını, dolayısıyla elektrik borcunun da bulunmadığını, kaçak elektrik kullanmadığını, kendisinin elektrik abonesi olduğuna dair imzalamış olduğu herhangi bir abone sözleşmesinin bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
…. Tüketici Mahkemesi’nin 19/06/2018 tarih 2017/… Esas, 2018/… Karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verildiği, kararın kesinleştiği ve dosyanın …. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne tevzi edildiği, işbu dosyada ise 12/02/2019 tarihli, 2018/… Esas ve 2019/… Karar sayılı ilam ile görevsizlik kararı verilmiş ve dosya mahkememize tevzi edilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Dava, kaçak elektrik kullanımdan kaynaklı borcun tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
05/09/2009 tarihli … seri numaralı ve 06/10/2009 tarihli … seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı örneği, tutanak tahakkuk detayları, … kayıtları, tutanak tarihi itibariyle geçerli olan tarife tablosu ve …. İcra Müdürlüğünün 2016/… Esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyası arasında olduğu görüldü.
…. İcra Dairesi’nin 2016/… takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 12.890,17.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
… Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/… E., 2011/… Karar sayılı dosyasının yapılan incelemesinde mahkememiz dosyasındaki davalı … Topyaka aleyhine elektirik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı, işbu dosyada sanık … Topyaka’nın suçu işlemediği anlaşıldığından beratine karar verilmiştir. Dava konusu suçun yeri mahkememiz dava konusu tutanağın tutulduğu adres olmadığı anlaşılmıştır.
… İcra Hukuk Mahkemesi’nin 07/07/2021 tarih 2019/… Esas 2021/… Karar sayılı ilamında; davacı … … tarafından …. İcra Dairesi’nin 2016/… takip sayılı dosyanın işlemden kaldırılmasına yönelik talepte bulunulduğu, icra mahkemesine müracat etmeyi gerektiren bir husus olmadığından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce eksik hususlar giderilmekle dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup bilirkişi … tarafından 15/03/2021 tarihli rapor dosyaya ibraz edilmiştir. Bu raporun taraflara tebliği ile davacı vekili tarafından 18/03/2021 tarihli dilekçe ile bilirkişi raporuna beyanda bulunulmuştur. Davalı tarafından ise 30/03/2021 tarihli dilekçe ile bilirkişi raporuna itiraz edilmiştir.
07/06/2021 tarihli celsede dosyanın Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiş, bilirkişi raporunda sonuç ve özetle; “Dosya içeriğindeki bilgiler dahilinde yapılan incelemede, … görevlilerince düzenlenmiş tutanaklar doğrultusunda söz konusu mahalde kaçak tüketim gerçekleşmiştir. Tutanaklar mevzuat çerçevesinde düzenlenmiştir. Toplam kaçak tüketim bedeli 5.048,91 TL olarak hesaplanmıştır. Tutanaklarda … …’nın T.C. Kimlik numarası bulunmakla beraber, kendisinin huzura sunduğu dilekçe ekinde söz konusu adreste, başka işyerlerinin mevcut olabileceği, söz konusu adresin … … üzerine tescilli … adlı firmanın şubesi olup olmadığının araştırılması ve kendisinin de bilirkişi raporuna itirazının bu yönde olması sebebiyle, ilgili tarihlerde büronun kimler tarafından kullanıldığının ve varsa … abonelik durumunun mahkemece araştırılmasının uygun olacağı düşüncesi oluşmuştur.” şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara ayrı ayrı tebliğ edilmiştir. Davacı vekili 16/08/2021 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna itirazlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir. Davalı asil ise 19/08/2021 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna beyanda bulunmuştur.
29/11/2021 tarihli celsede davacı şirkete müzekkere yazılarak 05-06/10/2009 tarihlerinde … Caddesi … sokak, No:… Kat: … Büro: … … İstanbul adresinde herhangi bir abonelik sözleşmesinin bulunup bulunmadığı, var ise bilgilerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş, istenilen hususların dosyaya gönderildiği görülmüştür.
Yine aynı tarihli celsede dosyaya sunulan 03/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu …. İcra Müdürlüğü’nün 2016/… takip sayılı dosyasında mevcut takip talebinin irdelenmediği, takibe konu iki adet kaçak elektrik tutanağının incelenip bilirkişi raporunun sonuç kısmında bir adet toplam bedelinin yazıldığı anlaşılmış, taraf vekillerinin itirazlarının değerlendirilmek üzere dosya ek rapor düzenlenmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 04/04/2022 tarihli ek raporunda; “Dosya içeriğindeki bilgiler dahilinde yapılan incelemede, … görevlilerince düzenlenmiş
tutanaklar doğrultusunda söz konusu mahalde kaçak tüketim gerçekleştiği,tutanakların mevzuat
çerçevesinde düzenlendiği kanaati oluşmuştur. Kaçak tüketim bedeli 1. Tutanak için 4.941,60 TL,
2. Tutanak için 107,84 TL olarak hesaplanmıştır. Kök rapordaki kanaatim aynı şekildedir.
İki tutanak için hesaplanan bedeller için yukarıda hesap detayları verilmiş gecikme zammı ve
KDV toplam tutarları 1. tutanak için 5.145,56 TL, 2. tutanak için 116,64 TL olarak, 2 tutanağın
toplam kaçak tutanak bedelleri ile gecikme zamlarının toplamı;
4.941,60 TL + 107,84 TL + 5.145,56 TL + 116,64 TL = 10.311.64 TL olarak hesaplanmıştır. ” şeklinde görüş bildirmiştir. Bilirkişi ek raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Davacı vekili 25/04/2022 tarihli dilekçesiyle bilirkişi ek raporuna beyanlarını sunmuştur.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddiası, takip dosyası, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; dava konusu uyuşmazlığın davacı şirketin …. İcra Dairesi’nin 2016/… takip sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine başlattığı icra takibine konu toplamda 12.890,17.-TL kaçak elektrik tüketim faturası bedelinden davalının sorumlu olup olmadığı hususunda olduğu anlaşılmıştır.
Davacı şirket görevlilerince, “… Cad. … Sok. NO:… /İstanbul” adresinde kayıtsız, … Marka … nolu sayaç için 05.09.2009 tarih, … seri nolu ve 06.10.2009 tarih, … seri nolu iki adet tutanak tutulmuştur. Tutanaklarda çalışanların isim vermediğini, konuyu ilgili kişiye iletecekleri şeklinde notlar mevcuttur. … … adına düzenlenen tutanaklardaki T.C kimlik numarasının …’ya ait olduğu görülmüştür.
Emsal Yargıtay kararları dikkate alındığında; yetkili kurum tarafından tutulan kaçak elektrik tespit tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğu kabul edilmiştir. (YEGK. 10.10.2001 T. 2001/4-930 E. 2001/710 K., 3. Hukuk Dairesi 2017/17168 E., 2018/240 K. , 3. Hukuk Dairesi 2017/11751 E.,2017/16387 K., 3. Hukuk Dairesi 2013/16621 E., 2014/1269 K. ) Dosya münderecatında bulunan bilgi ve belgelerden tutanak içeriğindeki bilgilerin aksi yönünde somut bulgu tespit edilememiştir.
Davalı şirket yetkililerince tutulan tutanaklarda …’nın T.C, Kimlik numarası bulunmakla beraber, davalı asilin mahkememize sunduğu dilekçe ekinde söz konusu adreste, başka işyerlerinin mevcut olabileceği, söz konusu adresin … … üzerine tescilli … adlı firmanın şubesi olduğunu iddia etmiş ise de; mahkememizce dosya içerisine celp edilen 09/12/2021 tarihli cevabi yazı ile “… …’nın şirketimize kaydı olmayan sayaçtan abone akdedilmeksizin sözleşme olmaksızın enerji kullanmak sebebi ile 05.09,2009 tarihli … seri numaralı, 06.10.2009 tarihli … seri numaralı kaçak zabıtlarının kayıt altına alındığı tespit edilmiştir. ” denilmiş, kaçak tutanak suretlerinin yazı ekinde ibraz edildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davalının adresi olan “… Cad. … Sok. No: … Şirinevler-Bahçelievler/İstanbul” adresinde kaçak elektrik kullanıldığı, bu kullanıma istinaden davalı şirket yetkilileri tarafından 2 adet kaçak elektrik tutanağının düzenlendiği ve tutanakların mevzuata uygun olduğu kanaatine varılarak bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile; düzenlenen ilk tutanak için 4.941,60.-TL asıl alacak enerji bedeli, 4.589,46.-TL işlemiş faiz, 826,10.-TL faizin KDV ise ile düzenlenen ikinci tutanak için 107,84.-TL asıl alcak enerji bedeli, 98,85.-TL işlemiş faiz, 17,79.-TL faizin KDV’si olmak üzere toplam 10.581,64‬.-TL asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %16,80 oranında gecikme faizi ve gecikme faizine ilişkin işleyecek %18 oranında KDV uygulanması şeklinde devamına, asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ,
Davalı tarafından …. İcra Müdürlüğü’nün 2016/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile
Takibin 5.049,44.-TL asıl alacak enerji bedeli, 4.688,31.-TL işlemiş faiz, 843,89.-TL faizin KDV’si olmak üzere toplam 10.581,64‬.-TL olmak üzere asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %16,80 oranında gecikme faizi ve gecikme faizine ilişkin işleyecek %18 oranında KDV uygulanması şeklinde devamına,
Asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 722,83.-TL Karar ve İlam Harcından, peşin harç olan 284,59-TL’nin (64,45.-TL’si icra dosyasından) mahsup edilerek eksik kalan 438,24.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3- 5.100,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 414,50.-TL , iki bilirkişi ücreti 1.550,00.-TL, 31,40.-TL başvuru harcı, 4,60.-TL vekalet harcı, 284,59-TL peşin harç olmak üzere toplam 2.285,09.-TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 1.873,77.-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye gider avansının davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (… Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/05/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır