Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/484 Esas
KARAR NO : 2021/247
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/08/2019
KARAR TARİHİ : 08/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine, …. İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davacı şirketin kuruluşundan itibaren, müvekkili şirketi temsil ve imzaya yetkili kişini … olduğunu, adına kambiyo taahhüdünde bulunma konusunda kendisine temsil yetkisi ve/veya vekalet verilmiş bir üçüncü kişi olmadığını, lehdarı … İnş. Tur. … Ltd. Şti. olan herhangi bir bono keşide etmediğini, müvekkil şirketin, … Ltd. Şti.’ye borçlu olmadığını, davaya konu icra takibine dayanak yapılan bono üzerindeki keşideci imzasının sahte olduğunu, bu imzanın müvekkili şirket yetkili temsilcisi … tarafından atılmış bir imza olmadığını, dilekçeleri ekinde sunulan imza sirküleri örneği ve vekaletname örneğinden de izleneceği üzere; bono üzerindeki imza ile, müvekkili şirket (tek) yetkili temsilcisi …’ a ait gerçek imzanın açıkca birbirinden farklı olduğunu, davalı … Ltd. Şti., müvekkil adına düzenlenen bu sahte bonoyu kullanmak suretiyle, bir finans kurumu olan diğer davalı …Ş.’den kredi temin edildiğini, bono üzerinde, şirketin kaşesinin mevcut olmadığını, … A.Ş.’nin kaşesiz bir bonoyu kabul etmesinin ticari tecrübesine açıkca aykırı olduğunu, bononun arkasında, lehdar … Ltd. Şti. adına kullanılan cironun, bizzat … Ltd. Şti. Yetkilisi tarafından atılan imza ile vücut bulduğunu, icra takibinden haberdar olduktan sonra, … Ltd. Şti. ile yapılan görüşmede haricen öğrendiklerini, müvekkil şirketin, cebri icra baskısı nedeniyle, aleyhine başlatılan icra takip dosyasına itirazi kayıt beyan ederek 21.750.-TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, arabulucu nezdinde yapılan görüşmede anlaşmanın sağlanamamış olduğunu iş bu davayı açmak zorunluluğunun doğduğunu, davacı şirketin bu haksız fiil nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararların gideriminin de yapılan arabulucu başvurusu kapsamında olmakla beraber, maddi ve manevi zararın giderimi talebiyle açılacak davalara ilişkin haklarını saklı tutarak müvekkili aleyhine …. İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan icra takibi nedeniyle ve bu takibin dayanağı olan, (sahte imza ile keşide edilmiş), Keşidecisi … San. Ve Tic. A.Ş. Olarak görünen ve lehdarı da … İnş. Tur… Ltd. Şti. olan, Kayseri-06.06.2018 keşide tarihli, 15.09.2018 vade tarihli, 15.000,00 TL bedelli bono nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı …Ş. vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; HMK`nın 114/1-ı bendinde aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmamasının dava şartı olarak düzendiğini, bu nedenle davacının mahkemeye ikame ettiği davaya karşı derdestlik itirazlarının olduğunu, iş bu davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, dava konusu bonoya ilişkin alacağın davalı borçlu … İnş. Tur. … Ltd. Şti. ‘den Faktoring Sözleşmesi, alacak bildirim formu ve alacağa ilişkin fatura tavsik edilerek devraldığını, zira müvekkilinin üstlendiği alacağa ilişkin … İnş. Tur. … Ltd. Şti. ‘nin davacı için düzenlediği fatura, müvekkilin alacağı usule uygun şekilde üstlendiğine dair Faktoring Sözleşmesi ve alacak bildirim formunun da cevap dilekçesi ekinde sunduklarını, bu sebeple müvekkilin iyi niyetli son hamil olarak alacaklı sıfatını taşıdığını, davacı bono üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ederek imzaya itiraz ettiğini, müvekkilinin çeki ciro yoluyla iktisab etmiş olup bono üzerindeki keşideci imzasının geçerliliğini bilebilecek durumda olmadığını, imza inceleme yapılmasını talep ettiklerini, davacı borçlunun dava konusu bononun icra takibine konu edildiği …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. Sayılı dosyasına “Borç Tahsilatı” açıklaması ile 21.750,00.-TL ödeme yaptığını, davacının borçlu olmadığını iddia ettiği bir icra takibinde borç tahsilatı açıklaması ile ödeme yapmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının yalnızca bu hususun bile borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak iş bu davayı ikame ettiğini gösterdiğini, borçlu vekilinin itirazlarının usul ve yasaya aykırı olup herhangi bir hukuki dayanağı bulunmayan iddialar içerdiğini, borçlunun bu itirazdaki amacının mal varlığını elden çıkararak müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellediğini beyanla açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …’ne tebligat kanunun 35. Maddesine göre dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş, bu davalı tarafından davaya cevap verilmemiş, duruşmalara katılım sağlanmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlık; bonodan kaynaklı borcun bulunup bulunmadığı, bono üzerinde keşideci olarak görünen davacı şirketin yetkilisinin imzalayıp imzalamadığı belirlenmesi hususlarında toplandığı görülmüştür.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, ….İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı takip dosyası, … İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2019/… E. Sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
…. İcra Dairesi’nin 2018/… takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, … Tarafından, … ile … aleyhine 15.319,43-TL tutarındaki alacak üzerinden icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır.
… İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2019/… E. Sayılı dosyasının yapılan incelemesinde davacı, … tarafından davalı …aleyhine ….İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı dosyasındaki takibe, imzaya ve yetkiye itirazları ile dava açıldığı, dosyanın yetkisizliğine karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizce … Cumhuriyet Başsavcılığı’na müzekkere yazılarak 2019/106192 soruşturma sayılı dosyasının celbi istenilmiş, dosyanın bir örneğinin ve davaya konu 15/09/2018 tarihli 15.000,00.-TL bedelli, ödeyeni … olan senetin mahkememize gönderildiği görülmüştür.
Mahkememizce 27/01/2020 tarihli celsede, dosyanın dava konusu seneteki imzanın davacı şirket imza yetkilisi … ‘a ait olup olmadığı yönünde grafoloji bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilerek , dosyaya davacı şirket temsilcisinin … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… Talimat kanalıyla imza örnekleri celp edilmiş, … Noterliği, … Noterliği, Kayseri … .İlçe Seçim Kurulu tarafından şirket yetkilisinin imza asıllarının bulunduğu evrakların mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.
Eksik hususlar giderildikten sonra düzenlenen grafoloji bilirkişi raporunda; inceleme konusu imza ile mukayese belgelerdeki imzalardaki harf ve gramaların tek tek özellikleri ve birbirleriyle olan ilişkileri, kağıdın kullanımı, kişisel alışkanlıklar, hız, işleklik, baskı derecesi, istif, eğim, doğrultu ve tersim biçimi gibi yönlerden karşılaştırma yapıldığını, dikey ve yatay kuvvetli ışıklar altında, çeşitli büyütme özelliklerinde mercekler ve … adlı cihazın kullanıldığını, ayrıca bilgisayarda çeşitli programları kullanılarak üst üsre çakıştırma ve yan yana getirme yöntemleriyle gramalar arasında benzerlikler ve farklıların değerlendirildiğini ve böylelikle yapılan inceleme neticesinde, alacaklı … Ltd. Şti. ödeyecek … adına düzenlenmiş, 06/06/2018 düzenleme, 15/09/2018 vade tarihli 15.000,00.-TL bedelli senetteki borçlu imzalarının …’ın eli ürünü olmadığına ilişkin görüş ve kanaat bildirmiştir.
Grafoloji bilirkişi raporu tüm taraflara tebliğ edilmiştir. Davalı … A. Ş. Vekili, 27/10/2020 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı itirazlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.
Davacı vekili 16/12/2020 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna beyanlarını ve dosya kapsamına beyanlarını içerir dilekçesini dosyaya sunmuştur.
Dava konusu bonaya ilişkin söz konusu edilen alacağın davalı …’nden Faktoring sözleşmesi, alacak bildirim formu ve alacağa ilişkin faturanın … A.Ş. tarafından devralındığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, her ne kadar …. İcra Dairesi’nin 2018/… takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, … Tarafından, … ile … aleyhine 15.319,43-TL tutarındaki alacak üzerinden icra takibi başlatılmış ise de; mahkememizce bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli olduğu anlaşılan grafoloji imza incelemesi sonucu hazırlanan bilirkişi raporuyla dava konusu bonodaki imzanın davacı şirket imza yetkilisi …’ın eli ürünü olmadığı hususu tespit edilmekle, bu haliyle davacı tarafın iddiasının mahkememizce sübut bulduğu anlaşılmakla ve bonodaki imzada sahtelik, herkese karşı ileri sürülebilen mutlak def’ilerden olmakla esasa ilişkin başkaca inceleme yapılmadan bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı takip dosyasında takip dayanağı … Tic. A.Ş. tarafından düzenlenmiş 06/06/2018 düzenleme tarihli 15/09/2018 vade tarihli 15.000,00.-TL bedelli bonodan kaynaklı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine ve ancak davalı …Ş., senette lehtar olmayıp, lehtardan devralan üçüncü kişi hamil olmakla takipte kötü niyetli olmadığından davanın kabulü, ancak davacının kötü niyet tazminatı isteğinin ise reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın KABULÜ ile ,
-…. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı takip dosyasında takip dayanağı … Sanayi Ve. Tic. A.Ş. tarafından düzenlenmiş 06/06/2018 düzenleme tarihli 15/09/2018 vade tarihli 15.000,00.-TL bedelli bonodan kaynaklı DAVACININ DAVALILARA BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
-Davacının kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE,
2- 1.485,74.-TL harcın peşin alınan 371,44.-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.114,30-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 371,44-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-4.080,00.-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 382,70-TL , bir bilirkişi ücreti 500,00-TL, 44,40.-TL başvuru harcı, 6,40.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 933,50.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı ve davalı …Ş. vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (…l Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır