Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/477 Esas
KARAR NO : 2022/581
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 28/08/2019
KARAR TARİHİ : 28/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, davalı şirketin “…” isimli işletmesinin mimari projesinin yapımı için anlaştığını ve hizmet vermeye başladığını, söz konusu iş karşılığında KDV dahil 40.000,00 TL bedel ile anlaşıldığını, davalı, davacı şirket ile sözleşme yapmaktan kaçındığını, aralarında herhangi bir yazılı sözleşme bulunmadığını, davacı şirket söz konusu işin projesinin yapılması için tam zamanlı olarak hizmet verdiğini, söz konusu hizmetlerin whatsapp, e-mailler ve telefon görüşmelerinde mevcut olduğunu, davacı, davalının talep etmiş olduğu mimari projeye devam ederken, davalı herhangi bir sebep ileri sürmeksizin 2019- Şubat ayı sonunda davacı şirket ile çalışmaktan vazgeçtiğini, davacı şirketin hizmet bedelini ödemediğini, bunun üstüne davacı şirket taraflarca anlaşılan rakam olan 40.000,00 TL bedelli faturayı davalı şirket adına kestiğini, davalı şirkete ödenmesi için ….Noterliği 07.03.2019 Tarih ve … Yevmiye numaralı ihtarname ile gönderdiğini, davalı şirket, anılan faturadan doğan herhangi bir borcunun olmadığından bahisle ….Noterliği 04.04.2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname ile cevap vermiş olduğunu ve fatura bedelini ödemediğini, davacı alacağını tahsil etmek amacıyla ….İcra Müdürlüğü 2019/… E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız bir icra takibi başlattığını, davalı anılan icra takibine de herhangi bir borcunun olmadığından bahisle itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalı şirketin, davacıdan fikir çaldığını ve farklı bir firma ile anlaştığını, bu nedenlerle itirazın iptaline, davalı aleyhine 9620’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, davalının işbu icra takibine itirazının kötü niyetli olduğunun kabulüne ve HMK 329.maddeleri gereği vekil ile müvekkil arasında sözlenilen dava değerinin net %25 avukatlık ücretini ödemekle yükümlü tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalıya ait işletme adı … olan iş yerinin mimari tasarımının yapılması ve uygulanması konusunda davacı ile anlaşılmadığını, davacının hazırladığı herhangi bir mimari projeyi ticari davalıya ait olan ticari işletmesinin tasarımında kullanılmadığını, davacı tarafça gönderildiği iddia edilen mimari projeler üzerinde herhangi bir çalışma yaparak bu projeleri kullanmadıklarını, davacı ile davalı arasında … isimli işletmenin mimari tasarımı konusunda yazılı yada sözlü bir anlaşma yapılmadığını, davacı tarafın iddiasını davalının da imzasını taşıyan yazılı sözleşme ile ispatlaması gerektiğini, davacının dosya kapsamında sözleşme niteliğinde delil sunmadığını, telefon görüşmesi, whatsapp yazışmaları, mail yazışmalarının senet niteliğinde olmadığından dolayı bu delillerin davaya ithaline muvafakatlerinin olmadığını, bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama gider ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Arabuluculuk son tutanak örneği, …. Noterliği 27.03.2019 tarih … sayılı ihtarname örneği, …. Noterliğinin 04.04.2019 tarih … sayılı ihtarname örneği, watsapp yazışma görüntüleri, tasarım resimleri, …. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasının bir örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür. … ŞTİ. Tarafından … İNŞ. LTD. ŞTİ. adına 04/03/2019 düzenleme tarihli 40.000,00 TL bedelli fatura örneği, projenin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
Şişli Vergi Dairesi’ne yazılan müzekkereye cevabında davacı şirketin 2019 yılına ait BA-BS formlarının birer suretinin gönderilmiş olduğu görülmüştür.
Davacı yan tarafından davalı yan muhatap alınarak keşide edilen …. Noterliği 27.03.2019 tarih … sayılı ihtarnamede
“1.Muhatap … ile müvekkil … Mimarlık arasında “… isimli işletmenin mimari projesinin yapımı” konusunda anlaşılmıştır.
2.Muhatap … Gıda, 2018 Aralık ayından itibaren 2019 Mart ayına kadar müvekkil … Mimarlıktan projenin yapımı konusunda hizmet almış; ancak verilen hizmet ile ilgili müvekkile herhangi bir ödeme yapmamıştır.
3.Müvekkil … ın muhatap … ya vermiş olduğu hizmet karşılığında 04.03.2019 tarih, … seri numaralı KDV dahil 40.000,00 TL fatura bedeli alacağı doğmuştur.
4.İşbu ihtarname ekinde gönderilen 04.03.2019 tarih, … seri numaralı KDV dahil 40.000,00 TL bedelli faturayı işbu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 8 gün içerisinde … Bankası, … Şubesi, … numaralı banka hesabına ödemenizi, aksi takdirde fatura konusu alacağımıza Türk Ticaret Kanunu’nun 117.maddesine göre temerrüde düşeceğinizden dolayı gecikme faizi ile birlikte aleyhinize icra takibine girişeceğimizi, girişeceğimiz icra takipleri ve davarla Borçlar Kanunu’nun imkan tanıdığı başkaca tazminatları da talep edebileceğimizi, bu nedenle doğabilecek yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile HMK 329 maddesi uyarınca sözlenilen dava değerinin net %25’i oranındaki ücretinde keza tarafınıza yükletileceği ihbar ve ihtar olunur…” dendiği görülmüştür.
Davalı yan tarafından davacı yan muhatap alınarak keşide edilen …. Noterliğinin 04.04.2019 tarih … sayılı cevabi ihtarnamede;
“Müvekkil şirkete olarak gönderilen: ….Noterliğince onaylı 07.03.2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname içeriğine ve ihtarname ekinde bulunan … seri nolu, 04.03.2019 tarih ve 40.000,00 TL bedelli faturaya açıkça itiraz ediyoruz. Tarafınıza herhangi bir borcumuz bulunmamaktadır. Bu nedenle gönderdiğiniz faturanın ticari kayıtlarımıza alınmayacağını, müvekkil şirketin tarafınıza borcu olmadığını, fatura içeriğindeki ticari ilişkiyi kabul etmediğimizi ihtaren bildiririm…” dendiği görülmüştür.
Mahkememizin 04/11/2020 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı gereğince İnşaat Mühendisi ve İç Mimar bilirkişileri refakate alınarak mahalinde keşif yapılmak suretiyle tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde de bilirkişi heyeti marifetiyle inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti 22/02/2021 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
Teknik den Yapılan İncelemeler;
Davacı vekilinin delil Dilekçesi’nde belirttiği üzere davalı şirketin … isimli işyeri için özel olarak çizilmiş tasarımların ve projenin gerçekten davalı işyerine özel olarak çizilip çizilmediği ve tasarım ile projenin davalı işyerine büyüklük (metrekare ve konum bazında) açısından uygunluğunun bulunup bulunmadığı konularında keşif yapılması talep edildiği görülmektedir.
… isimli işyeri, bodrum kat, zemin kat ve 1. kattan ibaret bir dönerci dükkanıdır. Zemin kat 7.- mt cepheli,1. kat 12,5 mt cephelidir.Bodrum kat; hazırlama mutfağı, personel mahalleri ve wc’lerden ibarettir.
Zemin kat; girişe göre sağ tarafta kalan bölümde döner, girişe göre sol tarafta kalan bölümde börek ve çay kahve tezgahları ile arka planda oturma alanından ibarettir. 1.kat yine yeme içme mahalidir.
Dava dosyası içerisine sunulan mimari projelerde de yerleşim ve mahallerin bu plan şemasında çizildiği görülmektedir.
… isimli dükkanının gerçek alanı ile dava dosyası içerisinde bulunan mimari projelerdeki alanlar birbiriyle uyumludur.
Konum olarak ana caddeden giriş mevcut hali ile dosyaya sunulan tasarımlarla uyumludur.
Yerinde yapılan incelemede, cephede zemin katta 2 aks … isimli dükkana ait bir …isimli bir dükkana ait olup; 1 katta … da … isimli dükkana ait olduğu tespit edilmiştir.
Dosya içerisine sunulan tasarımlarda da zemin kat … Dükkan… dükkanı; … da … dükkanı olarak görülmektedir.
İş bu rapor ekinde mevcut fotoğralar ve dosyaya sunulmuş olan tasarımların fotoğrafları yer almaktadır.
Neticeten, davacı … Ltd. Şti. tarafından davalı adına tanzim edilen takibe konu fatura içeriği “Mimari Proje Çizim” hizmetinin davacı yan tarafından davalı yana verilmiş olduğu kanaati edinildiğinden davacının davalı yandan takip tarihi (17.04.2019) itibariyle 40.000,00 TL asıl alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
MALİ YÖNDEN YAPILAN DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davalı yana ait incelenen 2019 yılı ticari defter-belgeleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde;
a) Dava konusunun, davacı yanın …. İcra Müdürlüğünün 2019/… dosyası ile 40.000,00 TL tutarlı fatura bedeli alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu,
b) Davacı yan tarafından fatura bedeli alacağının tahsili amacıyla … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. Sayılı dosyası ile 17.04.2019 tarihinde takibe geçtiği, davalı yan tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğu,
c)Davacı yan tarafından yapılan itirazın iptali talebi doğrultusunda 28.08.2019 tarihinde T.C. … Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/… E. Sayılı huzurdaki davanın ikame edildiği belirlendiği,
d)Davacı yan vekili 25.12.2020 günü saat 14:00’de mahkemeniz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmış, yerinde inceleme talep etttiği, akabinde verilen yetkiye istinaden tarafımdan davacı yan vekiline mail atılarak davacı şirkete ait ticari defter, belgelerin hazırlanması gerektiği yönden bilgi verilmiş yine şirketin muhasebesi aranarak Ticari Defterlerin inceleneceği buna istinaden hazırlık yapılması bildirilmiş olmasına rağmen davacı taraf ilgili maile cevap vermediği, bu zamana (09.02.2021) kadar yapılan yazışmalara rağmen ticari defter ve belgeleri hazırlandığına dair bilgi verilmediğinden ve talep edilen verilerin tarafıma gönderilmediğinden davacı şirkete ait ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılamadığı,
e)Davalının 2019 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu kanaatine varıldığı,
f) Davacı tarafından davalı adına Proje Kapsamında düzenlenen 04.03.2019 tarihli … nolu 40.000,00 TL tutarlı faturanın davalı yanın ticari defter ve kayıtlarında mevcut olmadığı görüldüğü,
Davacı … Ltd. Şti. tarafından davalı adına tanzim edilen takibe konu faturanın irsaliyeli fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, takibe konu faturanın … Proje Bedeli açıklamalı olarak düzenlendiği, davalı yan tarafından takip tarihinden (17.04.2019) önce …. Noterliği 04.04.2019 tarih … sayılı ihtarnamesi düzenlenerek dava konusu edilen faturaya itiraz ettiği görüldüğü,
h) Bu bağlamda fatura içeriği hizmetin davacı tarafından davalı yana verilip verilmediği yönünde yapılan Teknik İncelemeler aşağıdaki gibi olup,
TEKNİK YÖNDEN YAPILAN DEĞERLENDİRME:
Dava dosyası içerisinde bulunan usb bellek içerisindeki projeler, görseller ve dava dosyasına sunulan projeler ve görseller ile yerinde yapılan inceleme neticesinde; projenin gerçekten … isimli işyeri ve o adresde bulunan dükkan konum ve ölçüleri ile uyumlu olarak tasarlanıp çizilmiş proje olduğu,
Neticeten, davacı … Şti. tarafından davalı adına tanzim edilen takibe konu fatura içeriği “Mimari Proje Çizim” hizmetinin davacı yan tarafından davalı yana verilmiş olduğu kanaati edinildiğinden davacının davalı yandan takip tarihi (17.04.2019) itibariyle takibe konu edilen faturadan dolayı 40.000,00 TL asıl alacaklı olduğu,
Takibin devamına takdir edilmesi halinde, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan olan asıl alacağına takip tarihinden (17.04.2019) itibaren davacının talebi ile bağlı olarak faiz talep edebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirmiş oldukları görülmüştür.
Bilirkişi raporunun taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olduğu görülmüştür.
Davalı vekilinin bilirkişi raporuna itirazlarını içerir 05/03/2021 tarihli dilekçesinin dosyada olduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin bilirkişi raporuna beyanlarını içerir 15/03/2021 tarihli dilekçesinin dosyada olduğu, dilekçesi ile ek rapor talebinde bulunduğu görülmüştür.
Mahkememizin 24/11/2021 tarihli celsesinin 2 nolu ara kararı gereğince … Vergi Dairesine yazılan davacının 2019 yılına ait BA-BS formlarının celp edildikten sonra dosyanın bilirkişi heyetine tevdi ile ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verildiği, Şişli Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabının döndüğü, , bilirkişi heyetinin 19/03/2022 tarihinde sunmuş olduğu ek rapor ile kök rapordaki görüşlerini değiştirecek bir husus olmadığı yönünden ek rapor tanzim etmiş oldukları görülmüştür.
Ek raporun taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olduğu görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava; taraflar arasındaki hizmet ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağına dayalı başlatılan …. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali, takibin devamı talebine ilişkindir.
… İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasının tetkikinden; Alacaklı (davacı) … Ltd. Şti. vekili vasıtası ile 17.04.2019 tarihinde borçlu (davalı) … Ltd. Şti. aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. Sayılı dosyası ile; toplamda 40.000,00 TL tutarındaki alacağın takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek Yıllık %9 Yasal faiz ve değişen oranlardaki faizi ile icra giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsili amacıyla takibe geçildiği, davalının takibe itiraz ettiği, Davalı yanın itiraz dilekçesinde; “..Takip konusu borca itiraz ettiklerini, borcu kabul etmediklerini, davalının takip alacaklısına, takip konusu olacak hiçbir borcu bulunmadığını, takip konusu olan borca ilişkin faizi ve ferilerini kabul etmediklerini ve itiraz ettiklerini, bu nedenlerle takip konusu borca, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini, borca, faize ve ferilerine itirazların kabulü ile takibin durdurulmasını…” talep ettiği, itirazın süresinde olduğu, takibin durdurulmuş olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Dava konusunun, davacı yanın …. İcra Müdürlüğünün 2019/… dosyası ile … bedeli olarak 40.000,00 TL tutarlı fatura alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, Davacı yan tarafından fatura bedeli alacağının tahsili amacıyla …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. Sayılı dosyası ile 17.04.2019 tarihinde takibe geçtiği, davalı yan tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğu, davacı yan tarafından yapılan itirazın iptali talebi doğrultusunda 28.08.2019 tarihinde mahkememizdeki işbu davanın ikame edildiği, bunun üzerinde mahkememizce verilen ara karar ile … isimli işyeri için özel olarak çizilmiş tasarımların ve projenin gerçekten davalı işyerine özel olarak çizilip çizilmediği ve tasarım ile projenin davalı işyerine büyüklük (metrekare ve konum bazında) açısından uygunluğunun bulunup bulunmadığı hususunda keşfen inceleme yaptırılmasına karar verilmiş, Dava dosyası içerisinde bulunan usb bellek içerisindeki projeler, görseller ve dava dosyasına sunulan projeler ve görseller ile yerinde yapılan inceleme neticesinde; projenin gerçekten … isimli işyeri ve o adresde bulunan dükkan konum ve ölçüleri ile uyumlu olarak tasarlanıp çizilmiş proje olduğunun tespit edildiği, davalının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, bu itibarla lehine delil niteliğinin bulunduğu, her ne kadar davalı kayıtlarında davaya konu fatura mevcut olmasa da; davaya konu faturanın irsaliyeli fatura olarak usulüne uygun olarak düzenlendiği, davalı tarafından …. Noterliğinin 04/04/2019 tarih ve … sayılı ihtarnamesi ile dava konusu faturaya itiraz edildiği, ancak davacı … Ltd. Şti. tarafından davalı adına tanzim edilen takibe konu fatura içeriği “Mimari Proje Çizim” hizmetinin davacı yan tarafından davalı yana verilmiş olduğu alınan teknik bilirkişi raporu ile de sabit olduğu kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla; bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne, Davalının …. İcra Müdürlüğü 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ”Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (…)” ” ve (14). Fıkrası: ” Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2019/… sayılı dosyasından arabulucuya 1.320,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 24/09/2019 tarihli … sıra nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek davalı tarafın arabuluculuk ilk oturumuna katıldığı ve davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek; davalı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KABULÜ ile,
1-Davalının … İcra Müdürlüğü 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.732,40-TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 683,10-TL’nin mahsup edilerek eksik kalan 2.049,30-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 4.446,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
7-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/09/2022

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI
44,40 TL BAŞVURMA HARCI 683,10 TL PEŞİN HARÇ
683,10 TL PEŞİN HARÇ + 2.049,30 TL EKSİK HARÇ
6,40 TL VEKALET HARCI 2.732,40 TL KARAR VE İLAM HARCI
3.000,00TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ 127,90 TL TEBLİGAT ÜCRETİ
200,00 TL ARAÇ ÜCRETİ
+ 384,90 TL KEŞİF HARCI
4.446,70 TL TOPLAM