Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/474 Esas
KARAR NO : 2021/330

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/08/2019
KARAR TARİHİ : 02/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 10.07.2017 tarihinde … Müşteri Sözleşmesi imzalandığı, davalının borçlarını ödemekte gecikmeye ve ödememeye başladığını, müvekkil şirket yetkililerince defalarca ihtar edilmesine rağmen davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bakiye alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine … 13. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında icra takibi ikame edildiğini, davalının icra takibinde borca ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, her iki taraf da tacir olduğundan sözleşmenin yetki şartını havi maddesi taraflar için bağlayıcı olduğunu, açıklanan nedenlerle borçlunun … 13. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı icra dosyasına vaki itirazın iptaline ve takip tarihi itibariyle 7.162,12 TL alacak için takibin devamına, borçlu aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama harç ve masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa Tebligat Kanunu’nun 35. Maddesine göre usulüne uygun ebligat yapılmış olmasına rağmen davaya herhangi bir cevap verilmemiş, duruşmalara katılım sağlanmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlık; faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, Arabuluculuk Son Tutanağı, … 13.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
… 13. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 7.934,54.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin 2 no’lu celse 6 no’lu ara kararı uyarıca davalı tarafından icra dosyasının yetkisine yapılan itirazın dosyaya sunulu taraflar arasındaki yetki sözleşmesi uyarınca reddine karar verildiği görüldü.
Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda sonuç ve özetle;
“Davacı Şirketin Ticari Defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 18.05.2018 itibariyle, Davalı Şirketten 6.976,84 TL alacaklı bulunduğu, takip konusu faturaların Davacı Şirketin Ticari Defter kayıtlarında bulunduğu, … tarih … numaralı faturanın 734,55 TL lık kısmının 07.11.2017 tarihinde ödendiği tespit edilmiştir.
Davalı Şirketin Ticari Defterleri;
Davalı şirketin inceleme günü olan 22.01.2021 saat 11:00 da Ticari Defterlerini sunmadığından ve yerinde inceleme talebinde bulunmaması nedeniyle Ticari Defter incelemesi yapılamamıştır.
… Ticaret ve Sanayi Odasının … tarih … numaralı yazısında; Davalı ….’nin Müdürlükte … sicil numarası ile tescil edildiğini, 19.10.2018 tarihlinde yapılan tescil ile unvanının … A.Ş. şeklinde değiştiğini, Şirketin Merkez adresinin 24.12.2018 İstanbul’a naklettiği bildirilmiştir.
Huzurdaki davada hukuki ihtilaf, davacının 18.05.2018 tarihinde borçlu aleyhine davalı yandan 7.711,39 TL Cari Hesap Alacağı ve 223,15 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 7.934,54 TL Alacağının tahsili amacıyla çıkmış bulunmaktadır.
Dosyaya sunulan ve incelenen fatura ve belgelere göre, Davacı Şirketin üzerine düşen yükümlülüğünü yerine getirdiği, Davalı Şirketin yasal süresi içerisinde düzenlenen faturalara itiraz etmemiş olduğundan kabul etmiş sayılacağı,
Davacı şirketin incelenen Ticari Defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 18.05.2018 itibariyle Davalı Şirketten 6.976,84 TL alacaklı olduğu,
Yapılan hesaplamada işlemiş miktarı 185,28 TL olarak hesaplandığı, Takip alacaklısının 18.05.2018 tarihinde 734,44 TL Cari Hesap Alacağı fazlası ile 7.711,39 TL ve 37,87 TL fazlası ile 223,15 TL İşlemiş faiz miktarı talep etmiş olduğu, Davacı/Alacaklının takip tarihi olan 18.05.2018 tarihi itibariyle Davalı/Borçludan 6.976,84 TL Cari Hesap alacağı ve 185,28 TL İşlemiş faiz miktarı talep edebileceği,
Davalı şirketin inceleme gün ve saatinde defterlerini sunmadığından ve yerinde inceleme isteği talebi olmadığından Ticari Defter incelemesi yapılamadığı…”şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir.
… A.Ş. ve …. arasında 10/07/2017 tarihinde imzalanan sözleşmenin; “Araç : Araç, Müşteri’nin ticari işletmesi faaliyeti için kullanılan, ticari işletmesinin mülkiyetine ve/veya kira hakkına sahip olduğu, kara yollarında hareket eden ve Müşteri tarafından yazılı olarak PO’ya bildirilerek …’a dahil edilmesi için … takılan vasıtadır. … Ekipmanı : Araç’ın İstasyon tarafından tanınarak akaryakıt alımlarını automatic Plus aracılığı ile gerçekleştirilebilmesini sağlayan PO’nun mülkiyetinde olup ödünç olarak verilen ekipmanlardan oluşan araç izleme veya filo yönetim sistemi cihaz setidir. 5.PO’nu Hak ve Yükümlülükleri 5.6. PO, Müşteri’nin e-fatura kullanmak zorunda olan mükelleflerden olmaması durumunda düzenleyeceği faturaları elektronik ortamda ve elektronik iletişim vasıtaları ile gönderebilir. Müşteri faturaların bu elektronik ortamda gönderilmesini peşinen kabul ettiğini, PO’dan kağıt ortamında fatura düzenlenmesi ve gönderilmesini talep etmeyeceğini gayri kabili rücu şekilde kabul ve taahhüt eder. 6.Müşterinin Hak ve Yükümlülükleri 6.3. Müşteri seçmiş olduğu Hizmet Paket ve/veya Hizmet Paketleri’nden, her bir paket için sistem kullanım bedeli olarak, Standart paketler için araç başı aylık 0 TL +KDV * Plus Paket için araç başı aylık 25 TL + KDV * Full Plus Palet için araç başı aylık 30 TL + KDV olarak belirlenmiş olan kullanım bedelini PO’ya ödemeyi kabul ve taahhüt eder. 7. Ödemelerde Aksaklık …. PO ödememe, eksik ödeme veya geç ödeme halinde de PO’nuın alacakları için gecikme faizi talep etmeye, her türlü takipte bulunmaya ve varsa verilmiş olan teminatları herhangi bir ihbara gerek kalmaksızın nakde çevirmeye yetkilidir. ” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, ticari defterlerin kanıt olması, bu defterlerin Ticaret Kanunu’nun öngördüğü şartlar içinde tacirin lehinde veya aleyhinde olarak kullanılması ve ticari bir uyuşmazlığında hükme esas teşkil etmesidir. Böylelikle, ticari bir uyuşmazlıkta ticari defter kaydı, uyuşmazlığın çözümünde yazılı bir kanıt aracıdır. Tacirin tuttuğu bütün defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması; birbirini tutması ve doğrulaması şarttır. Bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağın olduğunu iddia eden taraf yazılı belgeler ile ispat etmesi gereklidir. İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddeleri ayrıca HMK Madde 222 de Ticari defterlerinin ibrazı ve delil olması açısından ilgili düzenlemeler mevcuttur.
Mahkememizce taraf ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere alınan Mali Müşavir bilirkşi raporunda; davacı Şirketin Ticari Defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 18.05.2018 itibariyle, davalı şirketten 6.976,84.-TL alacaklı bulunduğu, takip konusu faturaların davacı şirketin tticari defter kayıtlarında bulunduğu, 31.10.2018 tarih … numaralı faturanın 734,55.-TL’lik kısmının 07.11.2017 tarihinde ödendiği tespit edilmiştir.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, takip dosyası, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre, davacı şirkete ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun yapıldığı, dolayısı ile sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı şirketin üzerine düşen yükümlülüğünü yerine getirdiği ve TTK. 21 maddesi uyarınca davalı şirketin faturalara itiraz etmediği, dolayısıyla faturaları kabul etmiş sayılacağı hususu tespit edilerek, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 18.05.2018 itibariyle, davalı şirketten 6.976,84 TL alacaklı olduğu, yapılan hesaplamada işlemiş miktarı 185,28 TL olarak hesaplandığı, takip alacaklısının 18.05.2018 tarihinde 734,44.-TL Cari Hesap Alacağını fazlası ile 7.711,39.- TL ve İşlemiş faiz miktarını 37,87.-TL fazlası ile 223,15.-TL talep etmiş olduğu, davacının takip tarihi olan 18.05.2018 tarihi itibariyle davalıdan 6.976,84.-TL Cari Hesap alacağı ve 185,28.-TL İşlemiş faiz miktarı talep edebileceği kanaatine varılarak,
Dava konusu bu alacağa ilişkin yapılan icra dosyasında ödeme emrine itiraz edilmiş ise de; gerek icra dosyasında gerek mahkememiz dosyasında bu alacağın ödendiğine ilişkin yazılı ve somut herhangi bir belge ve delilinin bulunmadığı gibi davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği, yine ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına ilişkin verilen ara kararın 21/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirketin usulüne uygun inceleme gün ve saatinin tebliğine rağmen defterlerini sunmadığı, yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı anlaşılmakla bu hali ile davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği kanaatine varıldığından, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla ve bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile, davalı tarafından … 13. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile,takibin 6.976,84 .-TL asıl alacak, 185,28 -TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.162,12 -TL üzerinden takip talepnamesindeki şartlarla aynen devamına, asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ”Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (…)” ” ve (14). Fıkrası: ” Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: … sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan … ekte sunulan 1.320,00.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 09/07/2019 Tarihli … sıra nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek davanın kabulü yönünde karar verildiği dikkate alınarak davalı aleyhine arabulucuk yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-DAVANIN KABULÜ İLE ,
-Davalı tarafından … 13. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİ İLE,
-Takibin 6.976,84 .-TL asıl alacak, 185,28 -TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.162,12 -TL üzerinden takip talepnamesindeki şartlarla AYNEN DEVAMINA,
-Asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-489,24-TL harcın peşin alınan 161,99.-TL harcın (39,67.-TL’si icra dosyasından) mahsubu ile bakiye 327,25.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 161,99-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 125,40.-TL, bir bilirkişi ücreti 850,00-TL, 44,40.-TL başvuru harcı, 6,40.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.026,20.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/04/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır