Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/432 Esas
KARAR NO: 2019/310 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 01/08/2019
KARAR TARİHİ: 06/09/2019

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;” 12/06/2016 tarihinde saat 18:40 sularında sürücü… yönetimindeki … plakalı aracı ile…Kavşak istikametinden … Caddesi istikametine seyri esnasında olay yeri … evleri girişinde bilinmeyen bir nedenle direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve araçta yolcu olan müvekkil … ağır şekilde yaralandığını, Bu kazanın oluşumunda sürücü…’nun asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, olay sonrası müvekkil …’nun …Hastanesine kaldırılıp tedavi altına alındığını, oluşan maluliyete ilişkin …Hastanesinden engelli sağlık kurulu raporu aldığını, Müvekkilin maliyetinin sürekli ve engelli sağlık durumunun %18 olduğu tespit edildiğini, Olaya ilişkin soruşturma ankara Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma nolu dosyası ile yürütüldüğünü, Olaydan bir süre sonra davalı … ye başvuru yapılıp… nolu hasar dosyası oluşturulduğunu ve bu dosya kapsamın da müvekkile %8 maluliyet oranınında 36.555 tl ödeme yapılacağının bildirildiğini, Bu teklifin kabul düşük olması nedeni ile sigorta tahkim komisyonuna başvuru yapıldığnı, Sigorta Tahkim Komisyonu 2017.E.81303 başvuru no ve K-2017/33461 karar nolu dosyası ile başvurularının incelelendiği, Başvurumuz uyuşmazlık hakem ara kararında talep edilen maluliyet oranının süresinde sunulamaması ve 5624 sayılı sigortacılık kanunun 30/16 ve 20/23 madde hükmü gereğince karar verme süresi nazara alınarak uyuşmazlık konusunun çözümü için başvurana tarafından yetkili ve görevli mahkemede dava açma muhtariyeti verildiğini, bu karar doğrultusunda İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesi’nde dava açılmış ise de bu davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, bunun üzerine tekrar dava açabilmek için zorunlu arabuluculuk görüşmeleri yapılmış ise de davalı ile anlaşılamaması nedeni ile arabuluculuk görüşmeleri anlaşamama ile sonuçlandırılamadığı, Bu nedenle müvekkilin maluliyet oranı üzerinden ZMMS poliçesi kapsamında hak etmiş oludğu gerçekte alacağı tazminat miktarı bilirkişi marifeti ile hesaplanarak müvekkile ödenmesi için sayın mahkemenize başvurma zorunluluğu doğduğunu, İş bu nedenle müvekkilin mağduriyetinin giderilmesi için davanın kabulüyle yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini” talep etmiştir.

CEVAP:
Davalının cevap dilekçesi vermediği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı vekili tarafından 22/08/2019 tarihli dilekçe ile karşı tarafla anlaşma sağladıklarını ve davadan feragat ettiklerini gene davalı vekilince 21/08/2019 tarihli dilekçe ile karşı tarafla anlaşma sağlandığını ve vekalet ücreti ile yargılama gideri taleplerinin olmadığı görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelenmiş ve davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır.
HMK’nun 311/1.maddesi “Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.”
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1- Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40 TL karar harcının, peşin yatırılan 44,40 TL harçtan mahsubuyla başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
5-Davalı tarafın masraf ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu yönde karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içersinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı

Katip …

Hakim …
¸