Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/428 Esas
KARAR NO : 2020/33

DAVA : Çek İptali
DAVA TARİHİ : 31/07/2019
KARAR TARİHİ : 15/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tekstil ürünlerine yönelik ticaret yaptığını, bu amaçla … tarafından keşide edilen, müşterisi…’ten almış olduğu ve müvekkile cirolanan, …/DENİZLİ Şubesi, 10/08/2019 tarih, … hesap nolu, … çek nolu 14.126,40 TL bedelli çekin müvekkilin işyerine girilerek çalındığını, müvekkilinin çekin yetkili hamili olduğunu beyanla; işbu çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek yargılama sonunda çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Banka müzekkere cevabının ve ilanların dosya arasında olduğu görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava, TTK’nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca açılan zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir.
TTK’nın 651. maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.
T.T.K.’nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar ve hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur.
Toplanan deliller çerçevesinde; iptali istenen çekler davacının rızası hilafına elinden çıkarak zayi olduğu, Türk Ticaret Kanununun 761. ve 762. maddeleri gözetilerek 3 ay önelli 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırıldığı, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde itiraz edilmediği, çeklerin de bulunamadığı anlaşılmış olmakla talep gibi karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-DAVANIN KABULÜ ile,
…/…Şubesine ait 10/08/2019 tarihli 14.126,40 TL bedelli, … hesap numaralı, … çek numaralı, keşidecisi … olan çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Ödeme yasağı kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
3-Karar tarihinden yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince hesap ve takdir olunan 54,40 TL Karar ve İlam Harcından peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 10 TL kalan harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Karar kesinleştiğinde bankalara ödeme yasağının kaldırılması yönünde müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağının kaldırılarak mahkememize bilgi verilmesinin istenmesine,
5-Davacı tarafından sunulan teminatın HMK’nın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya iadesine,
6-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/01/2020

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza