Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/403 Esas
KARAR NO : 2019/549

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 19/07/2019
KARAR TARİHİ : 05/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP; müvekkilinin davacı ile ihyasını talep ettikleri şirket bünyesinde 01/03/2013-10/04/2014 tarihleri arasında çalışmıştığını, çalıştığı süre boyunca hak ettiği işçilik alacaklarının kendisine ödenmemesi sebebi ile İstanbul … İş Mahkemesinde … esas , … sayılı ilamı ikame edilen ve kesinleşen dava neticesinde hak ettiği işçilik alacaklarının mahkemece müvekkiline verilmesine hükmedildiğini, kesinleşen karar gereğince müvekkilinin alacaklarının tahsili amacıyla İstanbul … İcra Müdürlüğünün …e. Nolu dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu tasfiye halinde …Tic. Ltd. Şti nin 12/03/2018 tarihinde tasfiyeye girmiş ve tasfiye kararının 15/03/2018 tarihinde tescil edildiğini, şirket ortaklarından davalı …in tasfiye memuru olarak atandığını, limited şirketlerin tasfiyesinde TTK ‘nın 643. Maddesi yollaması ile anonim şirketlerin tasfiyesine ilişkin hükümlerin uygulanacağını, limited şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden silinmesi ile sona ereceğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması gerektiğini şayet tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hussular eksik bırakılmış ise tüzel kişilik ticaret sicilden silinse bile limited şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu belirterek açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile , tasfiye işlemleri usulüne uygun tamamlanmayan Tasfiye Halinde … ve Endüstriyel Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ihyası ve yeniden ticaret siciline tescilinin yapılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin bir nolu davalı tasfiye memuru…üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul Ticaret Sicil müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle, müvekkili sicil müdürlüğünün dava açılmasına sebep olacak herhangibir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde , eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memurları olduğunu bu nedenle yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin yargılama masraflarından sorumlu tutalamayacağını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek açıklanan nedenlerle, müvekkili yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve veakelt ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …cevap dilekçesinde özetle, … Ltd. Şti. nin 14/03/2018 tarihli ortaklar kurulu genel kurul kararı ile şirketin faaliyetine deam etmesinde fayda görüldüğünden bahisle TTK 636/1/b bendine dayanarak tasfiye haline girildiğini, … Ltd Şti nin tasfiye sürecine girdiğini usülene uygun olarak 21/03/2018 de TTSG ‘de ilan ettiğini, Akabinde tasfiye işlemleri tamamlandıktan sonra 06/11/2018 de ilgili şirketin 16/10/2018 tarihli 2018/02 sayılı genel kurul kararı ile şirketin terkin edildiğinin TTSG ‘de alenen ilan edildiğini, şirketin tasfiyesinden sonra , müvekkilini muhatap alan huzurdaki davanın ikame edilmesinin abest ile iştigal olduğunu, İstanbul … İş Mahkemesinin … esas … karar sayılı dosyasında ise dava dilekçesi her ne kadar ilgili şirket tasfiyeye girmeden evvel TK ‘nın 35. Maddesine göre tebliğ edilmiş ise de dosyada alınan birikişi raporu nın davacı tarafın ıslah dilekçesi ve gerekçeli kararın tebliğinin usulsüz olduğunu belirterek açıklanan nedenlerle, davanın … açısından husumet nedeniyle reddine, davacının kötü niyetli davasının tasfiye usulüne uygun yapılmış olduğundan esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir.
DELİLLER; İstanbul … İş Mahkemesinin …Esas… Sayılı dosya sureti , Tasfiye Halinde … Ltd. Şti. nin tüm şirket kayıtları ve tüm dosya kapsamı.
YARGILAMA VE GEREKÇE;
Dava; şirketin ihyası talebine ilişkindir.
İhyası istenen şirketin ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, İhyası istenilen şirketin 15/03/2018 tasfiye sonucu terkin edildiği, İstanbul …İş Mahkemesinin …Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacının , …, davalısının, … ve Endüstriyel Hiz. San . Ve Tic. Ltd. Şti.olduğu 27/03/2019 tarihinde dosyanın karara çıktığı anlaşılmıştır.
6102 sayılı Yasa’nın Geçici 7. maddesinin 15. fıkrasında ”Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazine’ye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmüne yer verilmiştir
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Şirket tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden terkin ile sona ereceği, tüzel kişiliğin sona ermesi için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiği, şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişiliğin ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğu, yapılması halinde tüzel kişiliğinin ihyası için eksik kalan işlem ile sınırlı olarak haklı nedenle dava açılabileceği, İstanbul … İş Mahkemesinin … Esas sayılı davası sonucu verilen ve kesinleşen karar doğrultusunda İstanbul … İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyası ile sınırlı olmak üzere;karar vermek gerekmiştir.
Davalı davanın açılmasına sebebiyet vermeyip davanın niteliği gereği kendisine husumet yöneltildiğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenler ile aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın KABULÜNE,
Halen İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün …sicil nolu tasfiye halinde, … Ticaret Ltd. Şti ‘nin ( eski ünvanı, …caret Ltd Şti ) İstanbul … İcra Müdürlüğünün …sayılı takip dosyası ile sınırlı olmak kaydı ile şirketin İHYASINA,
2- Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Yasal hasım olan Ticaret Sicil Memurluğunun yargılama gideri, ücreti vekalet ve harçtan sorumlu tutulmamasına,
4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Taraf vekillerince yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın , avansı yatıran tarafa karar kesinleştiğinde resen iadesine,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/12/2019

Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır