Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/392 Esas
KARAR NO : 2020/609 Karar
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 16/07/2019
KARAR TARİHİ : 22/10/2020

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 02/07/2020 tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından ;Dosya incelendi.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile karşı taraf arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde, …. Noterliğinden tasdik edilmiş 19.09.2014 noter tarihli … yevmiye numaralı … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ve 26/03/2018 tarihli finansal kiralama tadil sözleşmesi akdedildiğini, davalı yanın anılan sözleşme kaynaklı edim ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve finansal kiralamaya konu malın kiralama bedellerini vadesinde ve tam olarak ödemediğini, bunun üzerine müvekkil şirket tarafından davalı yana … Noterliği 04.02.2019 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, söz konusu ihtarnamenin 11.02.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, haklarının zayi olmaması bakımından açacakları dava hakları saklı kalmak kaydıyla … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/… D.İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı verildiğini, açıklanan nedenlerle 1 adet İTALYA menşeili, … Marka, model yılı 2014 olan, … tipli Biçerdöver … Tabla (Başlık) ve 1 adet Biçerdöver Paleti üzerindeki davalının haksız ve kötüniyetli zilyetliğine son verilerek müvekkil şirkete aynen iadesine mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delilde bildirmemiş yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır.
GEREKÇE:
İşbu dava; taraflarca duruşmalarının takibi gereken, İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasıdır.
HMK nun yazılı yargılama usulü ile ilgili tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması başlıklı 150. maddesi “(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2)Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. (3)Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır. (4)Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. (5)İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. (6)İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır. (7)Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır.” hükmünü amirdir.
Davacı vekilinin 10.03.2020 tarihli 2. Celsesinde son kez mazereti kabul edilerek eksik peşin harcı 2 haftalık kesin sürede yatırması için süre verilmiş aksi takdirde harç tamamlanıncaya kadar dosyanın işlemden kaldırılacağı ihtar edilmiş ve duruşma zaptı davacı vekiline e-tebliğ ile gönderilmiş ve akabinde kesin süre içerisinde harcın tamamlanmadığı tespit edilmiş ve 02.07.2020 tarihi itibarıyla HMK 150. Maddesi uyarınca işlemden kaldırılmış karar verildiği ve o günden bu yana geçen üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumlar karşısında 02.10.2020 tarihi itibarıyla HMK nun 150. maddesi gereğince işbu davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın H.M.K.’nın 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar kanunu hükümlerine göre alınması gereken 54,40 TL harcın peşin alınan 512,33 TL harcın mahsup edilerek 457,93 TL harcın davacıya İADESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/10/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır