Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/378 Esas
KARAR NO:2021/382

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:09/07/2019
KARAR TARİHİ:28/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin elektronik malzeme satımıyla uğraştığını, gerek dükkanında gerekse de internete koymuş olduğu ürünlerin satışıyla ilgili olarak kendisine ulaşan kişilere kargo şirketi vasıtasıyla ürünlerini ulaştırdığını, bu ticari faaliyete ilişkin müvekkili ile davalı şirket arasında sözleşme bulunduğu, söz konusu kargoların gönderilmesi bakımından taraflar arasında ticari faaliyet amacı bulunduğunu, müvekkilinin …, 250 adet … … garantisinde … satıp 13.02.2019 tarihinde … İletişim (…) adına 2 adet fatura düzenlediğini, bu faturalara istinaden … Kargo Servisi Şirketinin hanedan Şubesi çalışanları müvekkilinin iş yerine gelerek müvekkilinin karşı tarafa göndereceği 6-7 koliyi yükleyerek … …’da bulunan … […) isimli şahsa … numarasıyla gönderilmek üzere kolileri teslim ettiğini, … Kargo … … ilçesinde ise söz konusu şahsın faturada belirtilen adresine gidildiğinde böyle bir dükkanın bulunmadığı, davalı … çalışanlarınca bahsedilen yerde bulunmadığı için faturada belirtilen telefon numarası aranarak istenilen ürünlerin geldiği bildirildiğini, bunun üzerine … olarak tanıtılan şahıs, ürünlerini başka bir adrese gelmesi hususunda davalı şirket yetkililerince görüşme gerçekleştirildiği bu hususta … … İlçesinde bulunan yetkili kişilerce yapılan telefon görüşmesinde davalı çalışanlarının … ile yapıldığı iddia edilen telefon görüşmesine istinaden gönderilen adrese yakın olarak belirttikleri “… Mah. … Cad. … üzeri Kat:…/… …/…” no.lu adrese istemesi üzerine söz konusu ürünleri belirtilen adrese teslim ettiklerini haricen öğrenmiş bulunduklarını, kargonun başka bir adrese götürüleceği hususunda ise müvekkilinin hiçbir şekilde haberi bulunmamakla birlikte söz konusu vahim silsile bu durumda başlamış bulunduğunu, Kargo çalışanlarınca karşı taraftan ise ödeme alınmayarak istenilen ürünlerin verilmesinin ertesinde müvekkilinin … ile iletişime geçerek herhangi bir ödeme yapılmadığını bildirdiğini, … olduğu iddia eden şahıs tarafından müvekkilinin sürekli oyalanarak parayı göndermeyeceği anlaşıldığında şahıs hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, Taraflarınca düzenlenmiş 13.02.2019 tarihli 2 adet faturaya istinaden şahsa gönderilen ürünlerin alınması sırasında haricen …. Kargo Şirketinin … Şubesinin yetkili birimiyle yaptıkları telefon görüşmesiyle … olmadığını şahsın adının … olduğunu öğrendiklerini, davalı şirket çalışanlarınca tutulan varakada da teslim alanın T.C Kimlik Numarasının taraflarınca gönderilen mallar ile birlikte gönderilen 2 adet faturadaki T C. Kimlik numarasıyla aynı olmadığı, son rakamının değiştirilip bu şekilde davalı şirket çalışanlarının gözünden kaçması sağlandığını öğrenmiş bulunduklarını, varakadaki T.C. Kimlik Numarasının …’ya ait olduğunu anladıklarını, T.C Kimlik Numarası ve kimlik tespiti yapılmayarak karşı tarafın … olacağı düşüncesiyle yapmış olduğu eylem nedeniyle kendisi tarafından gösterilmesi gereken dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davrandığından davalı çalışanlannın ağır ihmalleri söz konusu olduğunu, müvekkiline ait ürünlerin faturada bahsedilen T.C. Kimlik Numarasıyla aynı olmayan şahsa teslime edilmesi gerektiği halde karşın tarafın … olacağı zannıyla teslim ettiği mallara ilişkin olarak davalı şirketin kusuru nedeniyle uğradığı maddi zararın karşılanabilmesi İçin işbu davanın açılması zorunluğu hasıl olduğunu beyanla; fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan yasal farzı ile birlikte karar verilmesini ve avukatlık ücreti yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasını belirsiz alacak davası olarak açmış olup hukuki yararı bulunmadığından davanın esasa girilmeksizin reddi gerektiğini, müvekkili şirketin Taşıma Sözleşmesine aykırı bir işlemi bulunmadığını, kargoyu teslim ederken alıcının kimlik bilgilerinin kontrol edilmesi ve kimliğin …’a ait olduğunun görülmesi üzerine kargonun teslim edildiğini, bu hususta gerekli görülür ise teslimatı yapan kuryenin tanık olarak dinlenebileceğini, diğer yandan kargoyu teslim alan kişi de alıcı adına kargo geleceğini bilen kişiler olup bu durum da şüpheli olduğunu, kargo bilgileri yalnızca gönderen {davacı) ve alıcı şahıs ile paylaşmış olup bu bilgilerin üçüncü kişilerin eline nasıl geçtiği de bilinmediğini, burada husumet haksız fiil failine yöneltilmesi gerektiğini, kargo içeriği ürünlerin ispat edilmesi gerektiğini, taşıma faturasından da görülebileceği üzere kargo içeriği yalnızca “koli” olarak kaydedildiğini, öte yandan bir an için kargo içeriğinin ispatlandığı varsayımında, taşıyıcı kanunen belirlenen limitle sınırlı olarak sorumlu olacağını, davacının iddialarım kabul etmemekle birlikte bir an için taşıyıcı olarak müvekkili şirketin mesul tutulması varsayımında; TTK 880 hükmünde hasardan taşıyıcının mesul olduğu hallerde tazminatın nasıl tayin edileceği belirtildiği, TTK’ nın somut vakıaya ilişkin hüküm gereği kargo İçeriğinin ispatlandıktan sonra kargoya verildiği tarihte arz değeri baz alınacağı, aynı zamanda ürünün kullanılmış 2. el ürün olduğu da düşünülecek olduğunda talep edilen rakamın fahiş olduğunu, taşıyıcının tazminat sorumluluğuna bîr sınırlama getirildiği, zarardan ancak belli bir limit dahilinde masul tutulabileceği, zarar eğer bu … aşıyorsa aşan kısım ödenmeyeceğini, gönderinin tamamının zıyaı veya hasarı halinde 880 ve 881. maddeler uyarınca ödenecek tazminat gönderinin net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 Özel Çekme hakkını karşılayan tutar ile sınırlı olduğu, görüleceği üzere kanun koyucu tazminata esas alınacak değerin nasıl tayin edileceğini 880 maddede belirlemiş ve 882. Madde de bu tayin edilen miktarın tamamının değil belli bir limit dahilinde üst sınırın ödeneceğini kabul ettiğini, özel Çekme Hakkı, Türk Lirasına çevrilirken eşyanın taşıyıcıya teslim tarihindeki TCMB kurları esas alınacağını, somut vakıadan müvekkili şirketin mesul olmadığını, ancak aksi kanaatte şirketin sorumlu tutulması halinde limit sorumluluğunun uygulanması gerekeceğini beyanla; davacının tüm taleplerinin reddi gerektiğini, öncelikle davacının açmış olduğu belirsiz alacak davasının hukuki yarar yokluğu nedeni ile usulden reddine, esasa girilmesi halinde ise esasa İlişkin beyanları kapsamında davanın reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Arabuluculuk tutanak örneği, 54 …, 250 Adet … …. Garantisinde … ve 30 adet … fatura örneği, gönderi sorgu çıktıları, tesellüm belgesi örneği, ambar tesellüm fişi örneği, … müzekkere cevabı, … Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğine yazılan müzekkereye cevabı, …. Ağır Ceza Mahkemesinin …/… Esas sayılı UYAP sisteminden gönderilen bir örneği, …. Asliye Hukuk Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyasının UYAP sisteminden gönderilen bir örneği, … Cumhuriyet Başsavcılığının …/… Soruşturma sayılı dosyasının bir örneğinin …. Ağır Ceza Mahkemesinin …/… Esas 23/02/2021 tarihli müzekkeresine ekli olarak gönderilmiş olduğu ve dosyamız arasında oldukları görüldü.
Adana Vergi Dairesine yazılan müzekkereye cevap verildiği, davacının gerçek usulde kayıtlı mükellef olduğu, bilanço esasına tabi olduğunun bildirildiği görüldü.
Mahkememizin 21/10/2020 tarihli celsesinin 2 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 25/11/2020 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
Uyuşmazlığa konu davada 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerinin uygulama alanı bulacağı,
a) Davalı taşıyıcı … … Servisi A.Ş.’nln, davacı …’ya ait emtia-kargoyu gönderilen alıcısına teslim ettiği, dolayısıyla taşıdığı emtia-kargoya özen borcunu göstererek edimini ifa ettiği,
b) Davacı taşıtan …’ nın, davalı taşıyıcı … … Servisi A.Ş.’ne teslim ettiği emtia-kargoyu, davalının gerçek alıcısına teslim etmeyerek zıyaı-hasara uğrattığı, dolayısıyla maddi zararına neden olduğu iddiasının ispata muhtaç olduğu değerlendirildiği,
Şayet Sayın Mahkeme davalı taşıyıcıyı, geçici zilyetliğindeki emtia-kargoyu gönderilen gerçek alıcısına teslim etmeyerek, davacı taşıtanı maddi zarara uğrattığını benimseyerek hata ve kusurlu olduğunu benimsemesi halinde meydana gelen zıyaı-hasarda davalı taşıyıcının TTK m.875/1 atfı ile TTK m.879/l-a, TTK m.886/1 uyarınca hata ve kusurlu olduğu değerlendirileceği, bu bağlamda davacı yanın davalıdan 4.737,25 TL alacağını talep edebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.
Bilirkişi raporunun taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.
Davalı vekilinin bilirkişi raporuna beyan ve itirazlarını içeren 10/12/2020 tarihli dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.
Davacı vekilinin bilirkişi raporuna beyanlarını içeren 03/02/2021 tarihli dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.
Davacı vekilinin 22/03/2021 tarihli ıslah dilekçesinin dosyada olduğu, ıslah dilekçesi ile davasını 100,00 TL’den 33.539,87 TL’ye yükselttiği, ıslah harcının yatırıldığı, ıslah dilekçesinin bir örneğinin davalı vekiline 23/03/2021 tarihinde e-tebligat olarak gönderildiği görüldü.
Davalı vekilinin 07/04/2021 tarihli ıslaha karşı beyan dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.
GEREKÇE:
Dava; kargo taşımacılığından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Dosyaya sunulan ve toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; somut olayda, Davacı …’nın …/… yerleşik dava dışı müşterisi …’a gönderilmek üzere, davalı …Ş.’ne 13.02.2019 tarihinde Kargo Cinsi: Koli- 4 Adet, 78 Kilogram ağırlığında olan emtiayı taşıma hizmet bedeli Alıcı ödemeli olarak teslim ettiği, Davalı taşıyıcı … Kargo A.Ş/nin davacı yandan teslim aldığı kargo kolileri İçin, 13.02.2019 tarih, … Gönderi Kodu ve … … Seri Sıra no.lu. Sevk İrsaliye No / İçerik: Ticari Değildir açıklamalı ‘Ambar Tesellüm Fişi’ düzenlediği, söz konusu teslim-tesellüm fişinde Teslim Eden Müşteri: …, Teslim Alan Personel: … imzasına havi olduğu, Davalı …Ş. … Şubesi tarafından, alıcı ödemeli gönderilen kargo için dava dışı gönderilen-alıcı … adına, 15.02.2019 tarih ve … Seri Sıra No.lu, Alıcı Ödemeli açıklamalı 121,53 TL (KDV dahil) bedelli taşıma hizmet faturası düzenlediği, düzenlenen ‘Ambar Tesellüm Fişi’ nin davacı taşıtan ile davalı yan personelinin müşterek imzalarına havi olduğu, dolayısıyla …/… …/… gönderilecek (sevk edilecek) olan kargo gönderisi için taraflar arasında Taşıma Sözleşmesi’ nin kurulduğu, bu konuda taraflar arasında bir çekişme olmadığı, ihtilafın özünün; davacının davalı taşıyıcıya teslim ettiği kargo-emtianın, varış yerinde gönderilen esas alıcısına teslim edilmeyerek bir başka kişiye teslim edildiği, dolayısıyla davalı taşıyıcıdan kaynaklı haksız fiilin gerçekleştirildiği savı ile davacının zararına sebebiyet verdiği, davacının uğradığı maddi zararın karşılanabilmesi için, davalının kusurunun tespiti istemine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Uyuşmazlığa konu davada somut olay bakımından emtia-eşyanın karayolu ile bir … taşıması olduğu dolayısıyla davada 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTKI) Taşıma işleri Eşya Taşıma, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu (KTK) hükümleri uygulama alanı bulacağı anlaşılmıştır.Buna göre,TTK Madde 875/1′ de Taşıyıcının sorumluluğu başlıklı maddede Taşıyıcı eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde eşyanın hasanndan, ziyamdan veya tesllmindekî gecikmeden doğan zararlardan sorumludur. Hükmü ile taşıyıcının sorumluluğuna açıklık getirmektedir. TTK Madde 879/1′ de Yardımcıların kusuru başlıklı maddede; Taşıyıcı; Kendi adamlarının, görevlerini yerine getirmeleri sırasında fîil ve ihmallerinden, kendi fiil ve ihmali gibi sorumludur. Hükmü ile taşıyıcıyı, adamları ifa sorumlusu yardı malarının hata ve kusurlarında doğrudan sorumlu tutmuştur.
Yine T.T.K .Madde 882′ de Sorumluluk sınırları başlıklı maddede;
(1) Gönderinin zryaı veya hasarı hafinde 880 ve 881 inci maddeleri uyarınca tazminat gönderinin her bîr kilogramı için 8,33 özel Çekme Hakkını karşılayan tutar ile sınırlıdır.
(2) (a) Gönderinin tamamı değerini kaybetmişse tamamının,
Net olmayan her bir kilogramı için 8,33 Özel Çekme Hakkını karşılayan tutar ile sınırlıdır.
(4) özel Çekme Hakkı, eşyanın taşıma amacıyla taşıyıcıya teslim edildiği tarihteki veya taraflarca kararlaştırılan dîğer tarihteki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası’nca belirlenen değerine göre Türk lirasına çevrilir. Hükümleri İle taşıyıcının sorumluluk sınırları özel Çekme Hakkının Türk Lirasına çevrim tarihi belirlenmektedir.
Somut olayda ,Davalı taşıyıcı … Kargo firması tarafından dosyaya sunulan bilgi ve belgelere göre; kargonun 15 Şubat 2019 tarihinde gönderilen alıcısı …’ a (T.C. Kimlik No: …) imza karşılığı teslim edildiği görülmekte olup, Taşıyıcı emtia-eşyayı teslim aldığı hali ile gönderilen alıcısına süresinde eksiksiz, hasarsız ve zıyaı uğramadan teslim etmek zorundadır, Bu anlamda taşıyıcı edimini yerine getirirken emtia-eşyayı koruma borcu dolayısıyla, emtia-eşya zararı ile zıyaıdan doğan sorumluluğu emtia-eşyayı teslim alması ile başlar ve eşyanın tasarruf hakkı gönderilen alıcısına yahut ta sahibine teslim ile son bulur.
Dosya arasında yer alan …. Ağır Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyanın yapılan incelemesinde; davaya konu olay hakkında yürütülen … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturmada; hakkında ek takipsizlik verilen davaya konu kargoyu teslim eden kargo şirketi görevlisi …’ın ifadesinde; … adına gönderilen kargoyu belirtilen adrese teslim için gittiğinde adreste bulamaması üzerine alıcı olarak kayıtlı cep telefonu numarasını aradığını, telefonda görüştüğü şüphelinin verdiği “… Mahallesi … Caddesi … üstü kat … daire …” adresinde … adına düzenlenen kimlik ibraz eden kişiye teslim ettiğini, iki gün sonra gönderici firmanın kargoda sıkıntı olduğunu belirterek kendilerine ulaşması üzerine kargoyu teslim ettiği şahsın TC kimlik numarasını sistem üzerinden sorguladığını ve bu kimlik numarasının “…” olarak sistemde bulunduğunu gördüğünü; 23/01/2020 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığına davet edilen kargo şirket görevlisi …’a teşhis için …’nın fotoğraflarının gösterildiği ve …’ın kargoları fotoğraflardaki şahsa teslim ettiğini beyan ettiğinin görüldüğü; yine yürütülen soruşturmada davaya konu olay hakkında dava dışı … hakkında iddianame düzenlendiği, ceza dosyasının henüz kesinleşmediği anlaşılmış ise de; az yukarıda davaya konu kargoyu teslim eden kargo şirket görevlisinin savcılıktaki ifadesi ve teşhisi uyarınca davaya konu kargonun davacı yanın gönderdiği emtia-kargonun esas alıcısı olan … değil de bîr başka şahıs olan …’ya teslim edildiğinin anlaşılabildiği ve bu haliyle mahkememizce davalı şirketin T.T.K.’nun 879. Ve 875.maddesi uyarınca sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır.
Buna göre; mahkememizce taşıma uzmanı bilirkişiden aldırılan rapora göre; davalı taşıyıcıyı, meydana geldiği iddia edilen zıyaı-hasar eyleminden dolayı sorumlu olduğunu benimsemesi halinde, taşınan ancak varış yerinde gerçek alıcısına teslim edilmediği belirtilen emtia-kargonun Ambar Tesellüm Fişinde 78 Kg/brüt olduğu anlaşıldığı ve Taşıyıcının sorumluluk üst sınırının TTK m.882/1, 2-(a) hükmü uyarınca 78 Kg/brüt x 8.33 özel Çekme Hakkı SDRi * 649,74 Özel Çekme Hakkı (SDR) olarak hesaplanarak 4.737.25 TL tazminat olarak hesaplandığı bildirilmiş olup, uyuşmazlığa konu davada somut olay bakımından, davalı taşıyıcı, davacı taşıtandan emtia-kargoyu Ambar Tesellüm Fisi ile ve fişin üzerinde 78 Kg Kargo Kolisi, Ticari Degildir denilmek suretiyle teslim alınmış ve davacı … …’ da emtiayı teslim eden kişi olarak söz konusu belgeyi imzalamıştır. Ayrıca, söz konusu belgenin; Sevk İrsaliyesi No/içerik bölümünde gönderilen kargonun (emtia), davacı tarafından kargo teslim-tesellümünde davalı taşıyıcıya teslim edilmiş Sevk İrsaliyesi/İrsaliyeleri bulunmadığı, dolayısıyla davacı iddiası İle dosyaya delil niteliğinde sunduğu emtia faturasında görülen Tablet ve diğer Elektronik Malzeme cinsi emtianın, davalı taşıyıcıya teslim edildiği hususu ispata muhtaç olduğundan, bu haliyle davalının sorumluluğunun tazminat hesaplamasında T.T.K.’nun 882.maddesi uyarınca hesaplanması gerektiği anlaşılmış olup; bilirkişi raporundaki bu hesaplama uyarınca; Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 4.737,25 TL tazminatın 15/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13)” Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (…)” ve (14). Fıkrası: ” Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri hesaplaması için sistem üzerinden yapılan inceleme neticesinde sarf kararı düzenlenmediğinden ödeme yapılmadığı, ancak ileride sarf kararı düzenlenmesi halinde arabulucuya ödenecek olan 1.320,00-TL tarife bedelinin her iki tarafında arabuluculuk ilk oturumuna katıldıkları ile davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verildiği gözetilerek taraflar aleyhine red ve kabul oranına göre yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,
1-4.737,25 TL tazminatın 15/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 323,60 TL Karar ve İlam Harcından, peşin harç ve ıslah harcının toplamı olan 617,40 TL’nin mahsup edilerek fazla yatırılan 293,80 TL harcın karar kesinleştiğinden ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 1.622,55 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 229,10 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 4.320,39-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE.
7-Zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığı ancak sarf kararı düzenlenmediği görülmekle; sarf kararı düzenlendiğinde devletçe karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin red ve kabul oranına göre 1.133,62 TL’nin davacıdan, 186,38 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren kabul edilen miktarın yönünden kesin, reddedilen miktar yönünden 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/04/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza