Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/369 Esas
KARAR NO : 2021/305
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 05/07/2019
KARAR TARİHİ : 24/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında faturaya dayalı ticari ilişki nedeniyle davalıya kesilen faturalardan bakiye 62.396,00 TL ödenmediğinden, davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğü 2019/… E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu, davalının itirazdan önce takip dayanağı borç için 35.000 TL kısmi ödeme yaptığını ve davaya konu borç için arabulucuya başvurularak tarafların anlaşamadığını beyanla; davalının … İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, davacıya ödeme yapıldığını beyanla, davanın reddini, reddolunan meblağın %20’sinden az olmamak üzere davacının tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER:
… Bankası A.Ş.’ne ait 21/03/2019 tarihli 35.000,00 TL bedelli ödeme dekont örneği, arabuluculuk son tutanağı, cari hesap ekstresi, 15/02/2019 tarih ve … seri numaralı fatura örneği, davalıya ait vergi levhası örneğinin dosyamız arasında olduğu görüldü.
Mahkememizin 22/01/2020 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde 13/03/2020 günü saat:14.00’de mahkememiz kaleminde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, inceleme gün ve saatinin davacı vekiline duruşma esnasında tefhim olduğu, davalı vekiline usulüne uygun tebligat çıkartılmış olduğu, davacı vekilinin inceleme gün ve saatinde hazır olduğu, davalı vekilinin ise yerinde inceleme talebinde bulunduğu görülmüş olup, bilirkişi 05/06/2020 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
Davacı ve davalı şirketin ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz, takip tarihi itibariyle her iki tarafın kayıtlarında davacının 62.396,94 TL alacaklı olduğu,
Davalının 20.03.2019 tarihli icra takibi ile ödeme emri tebliğ edilmeden davacıya 35.000,00 TL icra tarihinden sonra ise 4 adet iade faturası ile 1.541,68 TL ödeme yaptığı ve davacıya 25.855,27 TL borçlu olduğu ticari defterlerinde kayıtlı olduğundan,
Davacının davalıdan …. İcra Müdürlüğü 2016/… E Sayılı Dosyası ile başlattığı ilamsız takipte,
27.396,95 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık % 19,75 oranda avans faiz işletilmesi gerekeceğini,
Davalının iade faturaları ile ödediği 1.541,68 TL’nin infaz aşamasında icra müdürlüğü tarafından hesaplanması gerekeceği yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görüldü.
Bilirkişi raporunun taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.
Davacı vekilinin bilirkişi raporuna beyanlarını içeren 23/06/2020 tarihli dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.
Mahkememizin 04/11/2020 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı gereğince alınan bilirkişi raporunda bilirkişinin 1.541,68 TL’lik bir ödeme olduğu, ancak bu ödemenin neye ilişkin ve ne zaman olduğu hususunda herhangi bir açıklama yapmadığı, alınan raporun bu haliyle eksik olduğundan bilirkişiden ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 20/11/2020 tarihli ek raporunda sonuç ve özet olarak;
Davacı ve davalı şirketin ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz, takip tarihi itibariyle her iki tarafın kayıtlarında davacının 62.396,94 TL alacaklı olduğu,
Davalının 20.03.2019 tarihli icra takibi ile ödeme emri tebliğ edilmeden davacıya 35.000,00 TL harici ödeme yaptığı ve davacının itirazın iptali davasını 27.396,00 TL olarak ikame ettiği,
Davalının icra takibinden sonra 4 adet iade faturası ile 1.520,36 TL tutarlı ödeme yaptığı ve taraflar arası ticari ilişkide İADE faturalarının teamül haline gelmiş olduğundan, iade faturalarının davacıya olan borcundan tenzil edilmesi gerekeceğinden davacıya 25.876,58 TL borçlu olacağının kabul edilmesi gerekeceği,
Davacının, davalıdan …. İcra Müdürlüğü 2016/… E Sayılı Dosyası ile başlattığı ilamsız takipte, 62.396,94 TL talep ettiği, davalının bir gün sonra 35.000,00 TL ödeme yaptığı, davacının itirazın iptali davasını 27.396,00 TL asıl alacak üzerinden ikame ettiğinden, 27.396,00 TL alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık % 19,75 oranda avans faiz işletilmesi gerekeceğini,
Davalının iade faturaları ile ödediği 1.520,36 TL’nin infaz aşamasında icra müdürlüğü tarafından fatura tarihlerinde asıl alacaktan mahsup edilmesi gerekeceği yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.
Bilirkişi ek raporunun taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.
Davalı vekilinin 05/12/2020 tarihli bilirkişi ek raporuna beyan dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.
Davacı vekilinin 21/12/2020 tarihli bilirkişi ek raporuna beyanlarını içeren dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.
Mahkememizin 06/01/2021 tarihli celsesinin 2 nolu ara kararı gereğince davalı vekilinin 05/12/2020 tarihli ek rapora itiraz dilekçesindeğ 03/07/2020 ve 20/10/2020 tarihlerinde yapmış olduğu ödemeye ilişkin beyanlarının irdelenerek bilirkişilerden ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, bilirkişi 09/02/2021 tarihli 2. Ek raporunda sonuç ve özet olarak;
Davacı şirketin, icra takibine itiraz edilen tutar üzerinden hesaplanan asıl alacak miktarının 27.396,00 TL olduğu ve davalının itirazının iptali ile takibin 27.396,00 TL üzerinden devamı gerektiği, (talep 27.396,00) Davalının rapor içerisine etraflıca açıkladığı üzere ve tabloda görüldüğü şekilde iade faturalarından 1.520,36 TL, Haricen ödeme 15.855,27 TL olmak üzere 17.375,63 TL haricen ödeme yaptığı,
Haricen ödemelerinin tamamı takipten sonraki ödeme olup, kısmi ödeme olduğundan, öncelikle işlemiş avans faiz, icra vekalet ücreti ve takip masraflarından düşülerek icra müdürlüğünce bakiye borç hesabında dikkate alınması gerekeceği yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görüldü.
Bilirkişi 2. Ek raporunun taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.
Davacı vekilinin bilirkişi tarafından sunulan 2. Ek rapora karşı beyan dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.
Davalı vekilinin bilirkişi tarafından sunulan 2. Ek rapora karşı beyan dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.
GEREKÇE:
Dava; cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın borcun miktarına yönelik olduğu, Alacak, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı faturaya dayalı cari hesap alacağından kaynaklanmakta olup taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporlarında tarafların ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve bu itibarla lehlerine delil vasfı taşıdığı, tarafların ticari defter ve kayıtlarına göre; davacının davalıdan 62.396,94 TL alacaklı olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takip dosyasının 62.396,94 TL üzerinden açıldığı, ancak takibin açıldığı günün ertesinde ödeme emri davalı tarafa tebliğ edilmeden davalı tarafından davacıya 35.000,00 TL haricen ödeme yapıldığı, ve davacının bakiye alacağının 27.396,00 TL olduğu ve bu ödemeye istinaden davacı tarafından da iş bu itirazın iptali davasının 27.396,00 TL üzerinden açıldığı alınan 09.02.2021 tarihli bilirkişi raporu ile sabit olup, her iki tarafında incelenen kayıtlarına göre dava konusu miktar kadar davalının davacıya borcunun kayıtlı olduğu; bu haliyle davalının takibe ve borca itirazının haksız olduğu kanaatine varıldığı, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı ayrıca davalı tarafından dava tarihinden sonra yapılan ödemeler olduğu ve bu ödemelerin infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla; bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte 09.02.2021 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda; davanın kabulü ile davalının …. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın harca esas değer olan 27.396,00 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, asıl alacak likit olup 27.396,00 TL asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin infaz aşamasında …. İcra Müdürlüğünce dikkate alınmasına şeklinde karar vermek gerekmiştir.
HUAK 18/A-(13) ”Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (…)” ” ve (14). Fıkrası: ” Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2019/… sayılı dosyasından arabulucuya 1.320,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 12.07.2019 tarihli 11 sıra nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek her iki tarafın arabuluculuk ilk oturumuna katıldıkları ve davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek; davalı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KABULÜ ile,
1-Davalının …. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın harca esas değer olan 27.396,00 TL üzerinden iptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacak likit olup 27.396,00 TL asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalı tarafından dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin infaz aşamasında …. İcra Müdürlüğünce dikkate alınmasına ,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.871,42 TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 334,00-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 1.537,42 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına.
5-Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 1.358,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 4.109,40-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından bu dava sebebiyle yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
9-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/03/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI
44,40 TL BAŞVURMA HARCI 334,00 TL PEŞİN HARÇ
334,00 TL PEŞİN HARÇ +1.537,42 TL EKSİK HARÇ
6,40 TL VEKALET HARCI 1.871,42 TL KARAR VE İLAM HARCI
800,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ + 174,10 TL TEBLİGAT ÜCRETİ
1.358,90 TL TOPLAM