Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/359 Esas
KARAR NO : 2021/576
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 02/07/2019
KARAR TARİHİ : 08/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının babası merhum … …’ ın, davalı … … ile imzaladığı 07.09.2017 Tarihli ” Hisse Satış Sözleşmesi” ve 15.01.2018 Tarihli ” Hisse Satış Sözleşmesine Ek Protokol” ile, … San. ve Tic. A.Ş. ünvanlı şirketin % 100 hissesini davalıya sattığını, satıcı … … tarafından davalıya yapılan … San. ve Tic. A.Ş.’ye ait hisse devir işleminin, şirketin 29.11.2017 Tarih, 2017/5 Sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile Şirket Pay Defterine işlendiğini, 07.09.2017 Tarihli Sözleşmenin 3.1 maddesinde; … A.Ş. hisselerinin satış bedeli olarak 70.000.000,00 USD kararlaştırıldığını ve ödeme vadelerinin sözleşmenin 3.2 maddesinde düzenlendiğini, tarafların, daha sonra 15.01.2018 Tarihli Ek Protokol düzenleyerek, Protokolün 3.2 maddesinde satış bedelinde 4.000.000,00 USD indirim yaparak toplam hisse devir bedelini 66.000.000,00 USD olarak kararlaştırdığını, Sözleşme ve Ek Protokolün 3.2 maddesinde; Hisse devir bedelinin ödeneceği banka hesabı olarak, satıcı … …’ın … Bankası … Şubesi nezdindeki … No’lu hesap kararlaştırılmış olup, alıcı tarafından bugüne kadar satış bedeli karşılığında 20.006.000,00 USD (yirmimilyon altıbin USD) ödendiğini, 30 Haziran 2018 Tarihinde ödenmesi gereken bakiye 46.000.000,00 USD’ nin ise halen ödenmediğini, davalı … …’ in, 30 Haziran 2018 Tarihinde ödemesi gereken 46.000.000,00 USD bakiye devir bedelini ödemediği gibi, işbu ödemenin vadesinden 23 gün önce 07 Haziran 2018 Tarihinde, … Turizm A.Ş.’ye ait hisselerin tamamını Türk Parası ile yaklaşık 2.500,00 (ikibin beşyüz) TL sermayeli … isimli bir Çek Firmasına devrettiğini ve bu aşamadan sonra satıcı taraf ile olan tüm iletişimini keserek ortadan kaybolduğunu, Hisse Devir Sözleşmesi ve Ek Protokol işlemleri sırasında ciddi sağlık sorunları olan satıcı … …’ ın, 26 Haziran 2018 tarihinde vefat ettiğini ve mirasının 4 çocuğuna intikal ettiğini, davacının, merhumun en büyük çocuğu olduğunu, … İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas Sayılı dosyasından açılan ilamsız icra takibinde; ödenmeyen 46.000.000,00 USD bakiye hisse devir bedelinin, davacının 1/4 miras payı karşılığı olan 11.500.000.00 USD 07.09.2017 Tarihli Hisse Devir Sözleşmesinin 4.9 maddesinde kararlaştırılan 10.000.000,00 USD Esaslı İhlal Tazminatının, davacının 1/4 miras payı karşılığı olan 2.500.000,00 USD 15.01.2018 Tarihli Ek Protokolün 3.2/c maddesinde kararlaştırılan 4.600.000,00 USD gecikme tazminatının, davacının 1/4 miras payı karşılığı olan 1,150.000.00 USD. 30 Haziran 2018 Tarihinde ödenmesi gereken alacağın, vadeden itibaren işlemiş faizi olan 277.277.00 USD olmak üzere, davalı-borçlu … …’ten toplam 15.427.277.00 USD alacağın tahsilinin talep edildiğini, alacağın dayanağı olan 07.09.2017 tarihli hisse satış sözleşmesinin, 15.01.2018 Tarihli Ek Protokol ve Veraset İlamının icra takip dosyasına eklenerek, işbu belgelerin bir suretinin ödeme emri ekinde davalı-borçluya tebliğ edildiğini, davalı-borçlunun, ödeme emri ekinde kendisine tebliğ edilen takip dayanağı Sözleşme ve ek protokol’deki imzasına ve belgelerin içeriğine hiçbir itirazda bulunmaksızın, “Talep edilen alacak kalemlerine, faiz miktarına, oranına ve tüm fer’ilere” itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu, İcra İflas Kanununun 62/4. maddesinde; “Borçlunun, takibin müstenidi olan senet altındaki imzayı reddediyorsa, bunu itirazında ayrıca ve açıkça beyan etmesi gerektiğini, aksi takdirde icra takibi yönünden senetteki imzayı kabul etmiş sayılacağı”nın açıkça düzenlenmiş olup, borçlunun, takip müstenidi 07.09.2017 ve 15.01.2018 Tarihli Sözleşme ve Ek Protokoldeki imzasına ve belgelerin içeriğine hiçbir itirazının bulunmaması kapsamında, işbu sözleşmelerin içeriğinin kesinleştiğni ve taraflar arasında ihtilafsız hale geldiğini, 07.09.2017 Tarihli Hisse Devir Sözleşmesinin 4.9 maddesinde; “İş bu Sözleşmede öngörülen yükümlülüklerini esaslı bir biçimde ihlal eden veya haklı neden olmaksızın iş bu Sözleşme’yi fesheden veya işbu Sözleşme’nin haklı nedenle feshedilmesine yol açan Taraf; diğer tarafa 10.000.000 USD cezai tazminat ödemekle yükümlüdür. Taraflar söz konusu cezai şartın fahiş olduğundan bahisle iptalini veya tenzilini istemeyeceklerini ve de her türlü fesih halinde birbirlerinden aldıklarını aynen iade edeceklerini beyan, kabul ve taahhüt ederler” hükmünün açıkça düzenlendiğini, davalı-borçlunun, sözleşmede öngörülen yükümlülüklerini esaslı bir şekilde ihlal ettiğini teyiden 07.09.2017 Tarihli Hisse Devir Sözleşmesinin 2. sayfa 2. paragrafında; “ALICI Madde 3.2 (c) ve (d) bentlerinde sayılan ödemenin teminatı olmak üzere devraldığı şirket paylarının tamamı üzerinde hisse devri ile eş zamanlı olarak satıcı lehine 50.000.000,00 USD tutarında rehin tesis edecek ve rehni pay defterine kaydedecektir.” hükmünü açıkça düzenlediğini, dava dilekçelerinin 2 ve 4 numaralı eklerinde ibraz edilen şirket pay defteri kayıtlarıyla sabit olduğu üzere; Hisseleri devralarak pay defterine kaydettiren Alıcı … …’in, 07.09.2017 Tarihli Sözleşmenin 3.2 c ve d maddesine göre yapacağı ödemelerin teminatını teşkil etmek üzere, devraldığı hisseler üzerine, devir ile eş zamanlı olarak satıcı lehine 50.000.000,00 USD tutarlı hisse rehni koyması gerekirken, işbu yükümlülüğünü yerine getirmediğini, aksine, sözleşmenin feshini fiilen imkansız kılmak amacıyla, 30 Haziran 2018 tarihindeki bakiye ödeme yükümlülüğünden 23 gün önce 07 Haziran 2018 tarihinde, hisseleri 3. bir şahsa devrettiğini, belirtilen nedenlerle; davalının, 07.09.2017 Tarihli Sözleşmede kararlaştırılan yükümlülüklerini esaslı olarak ihlal ettiğini, bu kapsamda, Sözleşmenin 4.9 maddesinde düzenlenen 10.000.000.00 USD tutarındaki “Esaslı İhlal Tazminatını” miras payı oranında davacıya ödemesi gerektiğinin sabit olduğunu, 15.01.2018 Tarihli Hisse Devir Sözleşmesinin Ek Protokolün 3.2 maddesinin son paragrafında; “Yukarıda belirtilen bedellerin, alıcı tarafından yukarıda belirtilen vadede ödenmemesi halinde, satıcı, alıcıya yapacağı yazılı bildirim ile alıcıya 15 (onheş) günlük süre tanır ve bedelin ödenmesini talep eder. Alıcının bildirimin kendisine ulaştığı tarihten itibaren (onbeş) gün içerisinde talep edilen bedeli satıcı’ya ödememesi durumunda, satıcı’nın işbu Sözleşmeli fesih hakkı bulunmaktadır. Satıcının sözleşmeyi feshetmesi durumunda, alıcı devraldığı hisseleri satıcıya iade eder ve satıcı fesih tarihine dek kendisine yapılan ödemelerden Madde 4.9’da belirlenen 10.000.000 (onmilyon) USD tutarındaki cezai şartı mahsup ederek alıcı tarafından ödenen tutarları ve teminat olarak kendisine verilen çekleri alıcı’ya nakden ve defaten iade eder. Satıcı, dilerse sözleşmeyi feshetmeyip , ödenmeyen bedeli ve % 10 tutarında gecikme tazminatını alıcıdan talep edebilir.” hükmünün açıkça düzenlendiğini, belirtilen nedenlerle; 15.01.2018 Tarihli Ek Protokole göre, davalının 30 Haziran 2018 Tarihinde bakiye 46.000.000,00 USD ödemeyi yapmayarak, işbu bedelin % 10’u olan 4.600.000,00 USD tutarındaki gecikme tazminatını ödemekle yükümlü olduğunu ve işbu bedeli miras payı oranında davacıya ödemesi gerektiğinin sabit olduğunu ifade ederek davanın kabulü ile davalının …. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalı-borçlunun %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğü Hukuk Tebligat Bürosu’ nun 05.10.2020 tarihli yazısı içeriğinden davalı asile yurtdışı tebligat yapıldığının anlaşıldığı, ancak davalının davaya cevap sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE;
… Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2018/… esas ve 2018/… karar sayılı kararının incelenmesinde; mirasbırakan … …’ın 26.06.2018 tarihinde ölümü ile miras meselesi 4 pay kabul edilerek, bundan;1 payın … ve … ’dan olma 08/11/1960 doğumlu … T.C. no’lu …’a, 1 payın … ve … ’dan olma 26/08/1961 doğumlu … T.C. No’lu … …’a, 1 payın … ve …’den olma 22/01/1984 doğumlu … T.C. no’lu … ’a, 1 payın … ve … ’dan olma 15/09/1966 doğumlu … T.C. no’lu … ’a aidiyetine karar verildiği görülmüştür.
…. İcra Müdürlüğü’ nün 2019/… E. Sayılı dosyası incelendiğinde,
11.500.000,00 USD asıl alacak ( hisse satış sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın ¼ miras payı karşılığı )
2.500.000,00 USD, (07.09.2017 Tarihli Sözleşmenin 4.9 maddesi gereğince Esaslı İhlal Tazminatının ¼ miras payı karşılığı )
1.150.000,00 USD (15.01.2018 Tarihli Ek Protokolün 3.2/c maddesi gereğince ödenemeyen borcun Gecikme Tazminatının ¼ miras payı karşılığı)
277.277,00 USD ( asıl alacağın 3095 Sayılı Yasaya göre işlemiş faizi)
+—————–
15.427.277, 00 USD toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek ( 11.500.000,00 USD için yıllık 3095 sayılı Yasaya göre) faizi ile tahsilinin talep olunduğu anlaşılmıştır.
İtiraz eden asıl borçlunun icra dosyasına vekili vasıtasıyla sunduğu itiraz dilekçesinde, ” Müvekkilimiz adına … Mah. … Koyu No: … Bodrum/Muğla adresinde Tebligat Kanununun 35. Maddesi gereğince , ilamsız takiplere ilişkin örnek no: 7 ödeme emri 28/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği tarafımızca tesadüfen öğrenilmiştir. Öncelikle şunu belirtmek isteriz ki; Müvekkilimiz Türkiye’de yaşamadığından, Türkiye sınırları içinde bir adresi de bulunmamaktadır. Müvekkilimizin adresi yukarıda belirttiğimiz gibi ” … Rusya Federasyonudur . Bu nedenle İcra Müdürlüğü dosyasından müvekkilimiz adına gönderilmiş olan tebligat usulsüzdür . Usulsüz olarak tebliğ edilen ödeme emrinde alacak 15.427.277,00 USD olarak belirtilmiş olup ödeme emrinde belirtilen bu miktar gerçeği yansıtmamaktadır: Şöyle ki müvekkilimizin ödeme emrinde alacaklı olarak belirtilen kişiye öyle bir borcu bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle ödeme emrinde talep edilen tüm alacak kalemlerini usulsüz yapılan tebligata , fahiş ve usulsüz olarak talep edilen faiz miktarına oranına ve tüm ferilerine açıkça itiraz eder, ödeme emrinde belirtilen gibi, bir borcun bulunmaması nedeni ile müvekkilimiz aleyhine başlatılan icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ederiz ” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi …’ den alınan 20.01.2021 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacı ile davalı arasında sözleşmeye dayalı bir ticari ilişki olmayıp Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar nedeniyle alacak davası olduğu, … ’ın 2019 yılı Temmuz ayı sonu itibariyle davalı … ‘ten toplam 15.427.277,00 USD alacaklı olduğu, … ’nin % 20 icra inkar tazminat talebinin mahkememizce kabul görmesi durumunda davacının toplam alacağının 83.935.185,97 TL, [ 15.427.277,00 USD Takip Tarihindeki TL Karşılığı]) (Asıl alacak) + 16.787.037,19 TL (% 20 icra inkar tazminatı) = 100.722.223,16 TL olduğu, dosyadaki bilgiler ile sınırlı olmak üzere tespitlerini mahkemeye sunduğu bildirilmiştir.
Davalı tarafın icra dosyasına vekili vasıtasıyla itiraz ettiği, mahkememiz dosyasında davalı asilin yurtdışı adresine tebligat yapıldığı ayrıca inceleme esnasında dosyada fotokopisi olan belge içeriğinden bilirkişi raporundan davalı asilin haberdar olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde; davalının dosyadan haberdar olduğu halde duruşmalara katılmadığı Hukuk Genel Kurulu’nun 20/04/2016 tarihli 2014/2- … Esas 2016/… Karar sayılı içtihatı uyarınca da cevap dilekçesi sunmayan tarafın delil gösterme hakkını yitireceği bu haliyle dosyanın sürüncemede kaldığı anlaşılmakla, bilirkişi raporunun davalı asile yurtdışı istinabe yolu ile tebliğine ilişkin ara karardan vazgeçilmesine karar verilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan tüm deliller ile aldırılan bilirkişi raporu birlikte incelenip değerlendirildiğinde, açılan davanın 07.09.2017 tarihli Hisse Satış Sözleşmesinden ve 15.01.2018 tarihli Hisse Satış Sözleşmesi Ek Protokolünden bakiye alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, davacının merhum … …’ ın kızı olarak yasal mirasçısı olduğu, merhum … … ile davalı … … arasında 07.09.2017 Tarihli Hisse Satış Sözleşmesi ve 15.01.2018 Tarihli Hisse Satış Sözleşmesine Ek Protokoller imzalandığı, düzenlenen sözleşmeler uyarınca … San ve Tic. A.Ş. ünvanlı şirketin % 100 hissesinin davalıya satıldığı, yapılan devir işleminin de 29.11.2017 tarih, 2017/5 karar sayılı yönetim kurulu kararı ile pay defterine işlendiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafın icra takip dosyası ve huzurdaki dava ile hisse satış sözleşmesi ve ek protokol uyarınca hisse satış sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın ¼ miras payı karşılığının, 07.09.2017 Tarihli Sözleşmenin 4.9 maddesi gereğince Esaslı İhlal Tazminatının ¼ miras payı karşılığının, 15.01.2018 Tarihli Ek Protokolün 3.2/c maddesi gereğince ödenmeyen borcun Gecikme Tazminatının ¼ miras payı karşılığının ve işlemiş faizin talep olunduğu olayda, davalı tarafça sözleşmelerin açıkça inkar edilmediği, hisse devrinin pay defterine işlendiği, bu haliyle davalı tarafın 07.09.2017 Tarihli Sözleşmenin ve 15.01.2018 tarihli ek protokolün gereklerini yerine getirmek yükümlülüğü altında bulunduğu kanaatine varılmıştır. 07.09.2017 tarihli … Turizm İşletmeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Hisselerinin Satış Sözleşmesi’ nin 3.1 maddesi incelendiğinde; satıcının şirkette sahip olduğu şirket sermayesinin %100′ üne tekabül eden paylarının tamamını 70.000.000,00 USD karşılığında devretmeyi taahhüt ettiği, daha sonra taraflar arasında imzalanan 15.01.2018 tarihli Ek Protokolün 3.2 maddesi uyarınca indirim yapılarak devir bedelinin 66.000.000,00 USD olarak kararlaştırıldığı, hisse devir bedelinin ödeneceği banka hesabı olarak da …’ın … Bankası … Şubesi … no ’lu hesabının kararlaştırıldığı, Mali müşavir bilirkişinin … Bankası yazı cevabı uyarınca hazırladığı raporunda da ifade edildiği üzere, toplam 20.006.000,00 USD hisse alım bedeline karşılık ödeme yapıldığı ancak davalı tarafça ek protokolün 3.2.c madde ve fıkrası uyarınca 30 Haziran 2018 tarihinde ödenmesi gereken bakiye 46.000.000,00 USD’ nin ise ödenmediği, bu haliyle davacı tarafın 46.000.000,00 USD bakiye devir bedelinden miras hissesine düşen 11.500.000,00 USD alacağı bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafın icra takip dosyası ile talep ettiği esaslı ihlal tazminatı (cezai şart), gecikme tazminatı ve işlemiş faiz talepleri açısından yapılan değerlendirmede; … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Hisselerinin Satış Sözleşmesi’ nin 4.9 maddesinde; “İş bu Sözleşme’de öngörülen yükümlülüklerini esaslı bir biçimde ihlal eden veya haklı neden olmaksızın iş bu Sözleşme’yi fesheden veya işbu Sözleşme’nin haklı nedenle feshedilmesine yol açan Taraf; diğer tarafa 10.000.000 (onmilyonUSD) cezai tazminat ödemekle yükümlüdür. Taraflar söz konuş cezai şartın fahiş olduğundan bahisle iptalini veya tenzilini istemeyeceklerini beyan, kabul ve taahhüt ederler.” hükmünün düzenlendiği, 15.01.2018 Tarihli Hisse Devir Sözleşmesine Ek Protokolün 3.2 maddesinin son paragrafında ise; “Yukarıda belirtilen bedellerin, ALICI tarafından yukarıda belirtilen vadede ödenmemesi halinde, SATICI, ALICI’ya yapacağı yazılı bildirim ile ALICI’ya 15 (onbeş) günlük süre tanır ve bedelin ödenmesini talep eder. ALICI’nın bildirimin kendisine ulaştığı tarihten itibaren 15 (onbeş) talep edilen bedeli SATICI’ya ödememesi durumunda, SATICI’nın işbu Sözleşme’yi fesih hakkı bulunmaktadır. SATICI’nın Sözleşme’yi feshetmesi durumuda, ALICI’nın devraldığı hisseleri SATICI’ya iade eder ve SATICI fesih tarihine dek kendisine yapılan ödemelerden Madde 4.9’da belirtilen 10.000.000 (onmilyon) USD tutarındaki cezai şartı mahsup ederek ALICI tarafından ödenen tutarları ve teminat olarak kendisine verilen çekleri ALICI’ya nakten ve defaten iade eder. SATICI, dilerse Sözleşme’yi feshetmeyip, ödenmeyen bedeli ve % 10 tutarında gecikme tazminatını ALICI’dan talep edebilir.” hükmünün düzenlendiği, davalı tarafın yukarıda açıklandığı üzere ödemesi gereken bakiye 46.000.000,00 USD’ yi ödemediği, 07.09.2017 tarihli … İşletmeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Hisselerinin Satış Sözleşmesi uyarınca ödemenin teminatı olmak üzere devraldığı şirket paylarının üzerinde, hisse devri ile eş zamanlı olarak satıcı lehine 50.000.000,00 USD tutarında rehin tesis edip rehni pay defterine kaydetmediği, davacı tarafça dava dilekçesine ekli 13.06.2018 tarihli yönetim kurulu kararı içeriğinden de anlaşıldığı üzere payları Çek Cumhuriyeti’ nde bulunan Finsolvent s.r.o isimli firmaya devrettiği, bu haliyle davalı tarafın kusurlu olarak sözleşmeyi ihlal ettiği anlaşılmakla davalının 07.09.2017 tarihli sözleşmenin 4.9 maddesinde düzenlenen 10.000.000,00 USD cezai şartı ( davacının miras hissesine düşen 2.500.000,00 USD ) ve 15.01.2018 Tarihli Ek Protokole göre ödenmeyen 46.000.000,00 USD’ nin %10’u olan 4.600.000,00 USD gecikme Tazminatını ( davacının miras hissesine düşen 1.500.000,00 USD ) ayrıca sözleşmede para borcunun ödenmesi için vade tarihlerinin belirlendiği, bu halde davalının vade tarihinden icra takip tarihine kadar olan işlemiş faizi de ödemekle yükümlü olduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Asıl alacağın taraflar arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca likit ve belirlenebilir olması karşısında davalı aleyhine aşağıdaki şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davacının davasının KABULÜ İLE ;
1-…. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin talep gibi;
-11.500.000,00USD asıl alacak
-2.500.000,00 USD ( 07/09/2017 tarihli sözleşmenin 4.9 maddesi gereğince esaslı ihlal tazminatının 1/4 miras payı karşılığı )
-1.150.000,00 USD (15.01.2018 tarihli ek protokolün 3.2/c maddesi gereğince ödenmeyen borcun gecikme tazminatının 1/4 miras payı karşılığı )
– 277.277,00 USD işlemiş faiz olmak üzere,
Toplam 15.427.277,00 USD toplam alacak üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 4/a madde ve fıkrası uyarınca faiz uygulanmasına,
2-Asıl alacak 11.500.000,00 USD ‘nin takipte gösterilen kur 5,4407 TL karşılığı olan 62.568.050,00 TL ‘nin % 20 ‘si olan 12.513.610,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 5.733.612,55 TL karar harcından peşin alınan 1.013.727,21 TL’nin mahsubu ile geri kalan 4.719.885,34 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4- Davacının yaptığı 188,50 TL (posta masrafı) 1.500 TL bilirkişi ücreti, 44,40 TL başvurma harcı , 6,40.TL vekalet harcı, 1.013.727,21 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.015.466,51 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 927.976,86 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7- Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilleri ile davacının yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/07/2021

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır