Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/358 Esas
KARAR NO : 2019/458

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 01/07/2019
KARAR TARİHİ : 07/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı kiracı ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı finansal kiralama , finansman şirketleri kanunun çerçevesinde finansal kiralama, faktoring ve finansman şirketleri birliği nezdinde 25.07.2016 tarihli … sözleşme numaralı ve 27/03/2018 sözleşme tarihli …sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedilerek 1 adet …MARKA …TİPLİ 2016 MODEL… SERİ NUMARALI… MOTOR SERİ NUMARALI BİÇER DÖVER’in davalı şirkete teslim edildiğini, davalı kiracının anılan sözleşmeden kaynaklı edim ve yükümlülüklerini yerine getirmemiş ve finansal kiralamaya konu malın kiralama bedellerini vadesinde ve tam olarak ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalıya Beyoğlu … Noterliğinin 11/02/2019 tarihli…yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, gönderilen bu ihtarnameye rağmen belirtilen süreler içerisinde kira bedellerini ödemediği gibi söz konusu malları da müvekkili şirkete iade etmediğini, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş Sayılı dosyası talep edilen ihtiyati tedbir kararı gereğince kiralanan malların müvekkili şirkete aynen iadesi ile teslimine karar verildiğini, davalı/karşı tarafın sözleşmelerin fesholunmuş olmasına ve yapılan görüşmelere rağmen finansal kiralama konusu malı bugüne kadar müvekkili şirkete teslim etmediğini, gerek mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu hükümleri gerekse de 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunun 23. Maddesi gereğince kiralanan malları mülkiyeti müvekkili şirkete ait olduğunu, yine aynı yasasının 33’nci maddesine göre kiracı, sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde finansal kiralama konusu malı iade etmekle yükümlü olduğunu, davalı tarafın kiralama konusu malı bugüne kadar rızası ile taraflarına iade etmediğinden mülkiyet haklarının kabulüyle finansal kiralama konu malın öncelikle taraflarına aynen iadesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiş yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Finansal Kiralama sözleşmenin 31. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 25.07.2016 tarihli… sözleşme numaralı ve 27/03/2018 sözleşme tarihli … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin 6361 sayılı Kanunun 31. Maddesine göre yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı – kiracıya teslim edilmiştir.
Davacı tarafça davalıya Beyoğlu…Noterliği’nin 11/02/2019 tarih …yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmiş, 60 günlük mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir.
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… D.İş sayılı dosyasında verilen kararın incelenmesinde, ihtiyati haciz isteyenen … A.ş. karşı tarafın … olduğu, aralarında düzenlenen 25.07.2016 tarih …Sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince ”1 adet… MARKA … TİPLİ 2016 MODEL …SERİ NUMARALI… MOTOR SERİ NUMARALI BİÇER DÖVER” ihtiyati haciz isteyen şirkete teslim edilmesi yönünde karar verildiği sabittir.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 31. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesine göre “Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir.”
Aynı Kanunun 33/1 maddesine göre “Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür.” hükmü öngörülmüştür.
Dosya kapsamı, sunulan delillerin incelenmesinde, davalı tarafın borçlarını ödemede temürrde düştüğü Beyoğlu…Noterliği’nin 11/02/2019 tarih … yevmiye nolu ödeme ihtarını 60 gün içerisinde yerine getirmediği, 6361 Sayılı Kanun’un 31/1 Fıkrası gereğince bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçüncü veya üst üste iki kira bedelinin zamanında ödenmemesi nedeniyle ihtara muhatap olunması halinde fesh edilebileceği gibi FFK’nın 34. Maddesinde sözleşmenin feshinin sonuçlarında sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğu anlaşılmakla, davacının açmış olduğu davasında haklı olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, toplanan deliller, taraf beyanları, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …D.iş Sayılı kararı, Beyoğlu 38.Noterliği’nin 11/02/2019 tarih… Yevmiye Sayılı ihtanamesi ve tüm dosya içeriğine göre, taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince davacı tarafın sözleşmeye konu malları teslim ederek edimleriini yerine getirdiği, ancak sözleşme edimlerini yerine getiren davacıya, ihtarnameye ve mahkemece alınan tedbir kararına rağmen sözleşme konusu kiralanan mallarla ilgili davalı tarafça herhangi bir kira ödemesi yapılmadığı gibi, malların iade ve tesliminin de yapılmadığı anlaşıldığından, 6361 Sayılı Kanun’un 31/1 Fıkrası gereğince bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçüncü veya üst üste iki kira bedelinin zamanında ödenmemesi nedeniyle ihtara muhatap olunması halinde fesh edilebileceği ayrıca FFK’nın 34. Maddesine göre kiralayan tarafından sözleşmenin feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğu sabittir. Somut olayımızda davalının sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu kanaatine varıldığından, talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KABULÜNE,
1 adet …MARKA … TİPLİ 2016 MODEL … SERİ NUMARALI … MOTOR SERİ NUMARALI BİÇER DÖVER’in davacıya aynen İADESİNE,
Tedbirin karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 32.283,51 -TL karar harcından peşin alınan 8.070,88 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 24.212,63-TL harcın davalıdan alınarak ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 8.070,88-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
32.854,16 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 62,10.-TL tebligat ve posta masrafı ile 44,40.-TL başvuru harcı, 6,40.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 112,90.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/11/2019

Başkan …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Katip …
¸e-imza