Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/328 Esas
KARAR NO : 2022/605
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/11/2017
KARAR TARİHİ : 05/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından davacı aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün 2012/… Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgün haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davacının …’a herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra takibine konu senet cirosunda davacıya ait kaşe kullanılmış olsa da ciroya ait imzanın, davacının yanında çalışan … … tarafından atıldığını, davacıya ödeme emri tebliğ edildiği sırada eşinin vefatından dolayı işyerinde bulunamadığını, tebligatın muhtara bırakıldığını, muhtardan teslim aldığı zaman itiraz süresinin geçtiğini, davacının kambiyo senedinde yer alan imzanın kendine ait olmadığını gördüğünde imzayı atan kişiyi şikayet ettiğini, senetteki imzanın davacıya ait olmayan imza nedeniyle ciro silsilesinin kopuk olduğunu, beyan ederek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, dosyaya yapılmış ve yapılacak ödemelerin dosyada muhafazasına karar verilmesini, yargılama gideri, vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine ve davalıya kötüniyet tazminatı uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; icra dosyasında yer alan diğer borçlu … … ve yine … …’ın şirketi olan … İth. İhr.San ve Tic.Ltd Şti’nin davalıya olan borcundan dolayı senet düzenlenerek davalıya verilmesi konusunda anlaşıldığını, davacının da müvekkil şirketin borçlu şirket … Ltd Şti ile ticaret yaptığı yıllarda uzun süre boyunca borçlu şirkette çalıştığını, sonrasında borçlu şirketin ekonomik olarak kötüye gitmesi sonucu davacı tarafından şahıs şirketi açıldığını, borçluların davalıya olan borcundan dolayı senet alınmak istendiğini, bu teklifin borçlular tarafından kabul edildiğini, bu kapsamda … … tarafından borçlu şirket malvarlıklarının …’ın şahıs şirketine devredildiğini, bu nedenle kendisinin keşide ettiği senedin … tarafından ciro edilerek davalıya teslim edeceğini bildirdiğini, bunun üzerine …’ın iş adresine gidildiğini, davacının da bulunduğu sırada senedin teslim edildiğini, her iki borçlunun da imzasını taşıdığı düşünülen senette sahtecilik yapılacağını düşünülmediğini, bu nedenle senedin teslim alındığını, bu nedenlerle, işbu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde 27/08/2011 düzenlenme tarihli 30/01/2012 ödeme tarihli 10.000,00-TL bedelli senedin fotokopisini, … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/… Esas 2017/… Karar sayılı 03/10/2017 tarihli gerekçeli kararın fotokopisini sunmuş olduğu görüldü.
… Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/… Esas sayılı dosyasının bir suretinin UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş olduğu görüldü.
… Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 01/11/2017 tarihli ara kararı ile davacının talebinin kabulü ile icra takibine konu imza inkarında bulunulan kambiyo senedinin HMK’nun 209 ve devamı maddeleri gereğince icra takibine ve icra işlemlerine esas alınmamasına karar verildiği görüldü.
… İcra Müdürlüğü’nün 2017/22967 Esas (eski numarası 2012/… Esas) sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden bir suretinin gönderilmiş olduğu görüldü.
… Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 30/05/2018 tarih 2017/ … Esas 2018/… Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, kararın davalı vekili tarafından 03/08/2018 tarihli dilekçesi ile istinaf edildiği, … Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin 28/01/2019 tarih 2019/… Esas 2019/… Karar sayılı kararı ile davalı vekilinin istinaf talebinin kabulüne, asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek usulden red kararı verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verildiği, … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 25/04/2019 tarih 2019/… Esas 2019/… Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olduğu ve mahkememizin 2019/… Esas sayılı dosya numarasına kaydı yapıldığı görüldü.
… Asliye Ceza Mahkemesi’ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta 30/01/2012 tarihli 10.000,00-TL bedelli senet aslının gönderildiği, mahkememizin … kasa numarasına kaydedildiği görüldü.
… Asliye Hukuk Mahkemesi’ne talimat yazılarak davacı …’ın mahkeme huzurunda imza incelemesine elverişli imza örneklerinin alınmasının istenildiği, … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/… Talimat sayılı dosyasından alınan imza örneklerinin gönderilmiş olduğu, mahkememizin … kasa numarasına kaydedildiği görüldü.
Mahkememizin 08/01/2020 tarihli celsesinin 9 numaralı ara kararı ile dosyanın ATK … İhtisas Dairesine gönderilmesine karar verildiği, ATK … İhtisas Dairesinin … tarih … sayılı yazısında;
“İnceleme konusu belgede sorulan husus doğrultusunda sağlıklı bir değerlendirme yapılarak sonuç bildirir rapor tanzim edilebilmesi için;,
…’ın inceleme konusu belgenin düzenlenme tarihine yakın ve tercihen bu tarihten önce başka amaçlarla atmış olduğu (2011 yılı ve öncesi) bol ve samimi imzalarını içerir belgelerin; muhtarlıklar, noterler, bankalar, seçim kurulları, tapu ve vergi daireleri, nüfus müdürlükleri, evlendirme dairesi, dernekler ve vakıflar, vb. gibi çeşitli kurum ve kuruluşlardan temin edilerek, mevcutlar ve adli dosya ile birlikte kurumumuza gönderilmesinin gerektiği hususunun” bildirildiği ve dosyanın iade edildiği, sonuç yazısının taraflara tebliğ edildiği görüldü.
Davacı vekilinin 02/04/2021 tarihli beyan dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.
Mahkememizin 21/04/2021 tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararı ile davacı vekiline davacının 2011 yılı ve öncesine ait samimi imzalarını içerir belgelerin olduğu kurum ve kuruluşları bildirmek üzere 2 haftalık süre verildiği, davacı vekilinin 06/08/2021 tarihli dilekçesini sunduğu, davacı vekilinin talebi doğrultusunda bildirilen kurumlara müzekkere yazılmış olduğu görüldü.
… Asliye Hukuk Mahkemesi’ne talimat yazıldığı, verilen cevapta … Noterliği’nin 31/05/2012 tarih … yevmiye numaralı davacıya ait vekaletnamenin ve … Noterliği’nin 30/03/2017 tarih … yevmiye numaralı araç satış sözleşmesinin gönderilmiş olduğu, mahkememizin 632 kasa numarasına kaydedildiği görüldü.
… Asliye Ceza Mahkemesi’ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta 2015/… Ceza dosyasında bulunan davacı …’a ait imza ve yazı örneklerinin gönderilmiş olduğu, mahkememizin … kasa numarasına kaydedildiği görüldü.
… A.Ş.’ye yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta …’a ait belgelerin asıllarına ulaşılamadığı beyan edilerek 31/01/2017 tarihli Perakende Satış Sözleşmesi Başvuru Dilekçesinin, 31/05/2016 tanzim tarihli Ana Poliçenin, ve Perakende Satış Sözleşmesi’nin aslı gibidir onaylı suretinin gönderilmiş olduğu, evrak asıllarının e arşiv çalışması kapsamında yüklenici firmaya teslim edildiğinden asıllarına ulaşılamadığının bildirildiği görüldü.
… Enerji’ye yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta 29/05/2015 tarihli bağlantı anlaşması ile 03/06/2015 tarihli Abonelik Sözleşmesi’nin gönderilmiş olduğu, mahkememizin … kasa numarasına kaydedilmiş olduğu görüldü.
Mahkememizin 03/03/2022 tarihli ara kararı gereğince dosyanın ATK … İhtisas Dairesine gönderilmesine karar verildiği, ATK … İhtisas Dairesinin … tarih … sayılı raporunda sonuç olarak;
“Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede;
İnceleme konusu senedin arka yüzünde 1. ciroda bulunan “… TİCARET” kaşe izi üzerindeki imza ile …’ın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği” yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görüldü.
ATK … İhtisas Dairesi’nin raporunun taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.
Davalı vekilinin … tarihli ATK raporuna karşı itiraz dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.
Davacı vekilinin … tarihli beyan dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.
GEREKÇE:
Dava; …. İcra Müdürlüğü’nün 2012/… Esas sayılı icra dosyasında takibe konu edilen senetten ötürü davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı ve ATK … İhtisas Dairesinden aldırılan rapor hep birlikte değerlendirildiğinde …. İcra Müdürlüğü’nün 2012/… Esas sayılı icra dosyasında takibe konu 30/01/2012 düzenleme tarihli, 10.000,00 TL bedelli bono üzerinde yer alan yazı ve imzaların davacıya ait olmadığından bahisle, davacının …. İcra Müdürlüğü’nün 2012/… Esas Esas sayılı dosyasından davalıya borçlu olmadığının tespiti istenmiş olup, davacının imza örnekleri alınmış ve davacıya ait emsal imza asıl evrakları celp edilmiş, dava konusu senet üzerindeki imzanın davacının el ürünü olup olmadığı yönünden Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesi vasıtası ile imza incelemesi yapılmış, ATK … İhtisas Dairesinden aldırılan raporda; İnceleme konusu senedin arka yüzünde 1. ciroda bulunan “… TİCARET” kaşe izi üzerindeki imza ile …’ın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği” yönünde rapor düzenlenmiş olup, yine mahkememizce celp edilen … Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/… esas sayılı dosyada davaya konu senet hakkında sanığa resmi belgede sahtecilikten ötürü ceza verildiği ve mahkeme ilamının kesinleştiği anlaşılmış olup ; hüküm kurmaya elverişli rapor doğrultusunda davaya konu senet üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile davacının davaya konu senetten ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KABULÜ ile,
1-Davacının davaya konu … İcra Müdürlüğünün 2012/… Esas sayılı icra takip dosyasına dayanak teşkil eden alacaklısı …, borçlusu … … olan 27/09/2011 düzenleme tarihli, 30/01/2012 ödeme tarihli, 10.000,00 TL bedelli senetten ötürü davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 683,10-TL Karar ve İlam Harcının peşin yatırılan 170,78-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 512,32-TL’nin harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 1.939,03-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/10/2022

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI
31,40 TL BAŞVURMA HARCI 170,78 TL PEŞİN HARÇ
170,78 TL PEŞİN HARÇ + 512,32 TL EKSİK HARÇ
4,60 TL VEKALET HARCI 683,10 TL KARAR VE İLAM HARCI
1.260,00 TL ATK FATURA ÜCRETİ
+ 472,25 TL TEBLİGAT ÜCRETİ
1.939,03 TL TOPLAM