Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/309 Esas
KARAR NO : 2020/734

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 13/06/2019
KARAR TARİHİ : 25/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın 28-31 Ocak 2019 tarihlerinde düzenlenen … Fuarına katılım göstermek amacıyla müvekkili şirket ile 19/06/2018 tarihinde Fuara Katılım Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme gereği davalı tarafın söz konusu fuarın katılımcısı, müvekkili şirketin ise organizatörü konumunda olduğunu, sözleşme uyarınca müvekkilinin üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini, davalını ise… markasının stantta reklamının yapıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince davalı şirketin müvekkili şirkete KDV dahil toplam 18.087 USD ödemeyi taahhüt ettiğini, bunun yanında bahse konu fuar organizasyonu kapsamında müvekkili şirketten ekstra malzeme kullanma hizmeti aldığını, bu kapsamda müvekkili şirketin stand kullanım bedeli olarak davalıya 31/01/2019 tarihli …numaralı 18.086,64 USD bedelli ve 03/02/2019 tarihli …numaralı 1.030 USD bedelli faturaları kestiğini, davalı tarafça da taraflar arasındaki ilişkinin kabul edilerek ilgili borç kapsamında fiili ödeme günündeki karşılığı 17.715 USD olan çeşitli tarihlerde ödeme yapıldığını, davalı tarafın 1.401,64 USD borcu kaldığı ancak ödeme yapılmadığını, davalı tarafından faturalara itiraz edilmediğini, ödenmeyen kısım yönünden davalı aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla; davalının İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin borcunu gerektiği ve davalı tarafla anlaştığı gibi ödediğini, ancak sözleşme tarihinde bir dolar 4,5872 iken sonrasında USD’nin ülkemizde hızla çıkış yaptığını ve iki ay içerisinde rekor kırarak 6.5380 olduğunu, müvekkilinin fuara katılmadığı iddiasının olmadığını, müvekkili şirkete kesilen fatura bedellerinin yüksek olmasına karşın yine de ödendiğini, ancak kur yönünden davacı ile mutabakat sağlanamadığını ve davacı tarafa bakiye borcunun kalmadığını beyanla; davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER
19.06.2018 tarihli Fuara Katılım Sözleşmesi, fuara ilişkin fotoğraflar, mail yazışmaları 31/01/2019 ve 03/02/2019 tarihli fatura, faturaların tebliğine ilişkin kayıt, ödeme dekontları, icra takip dosyasının mahkememiz dosyası arasında olduğu görüldü.
Mahkememizin 25/12/2019 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince tarafların davaya konu ticari defter ve kayıtları üzerinde 15/01/2020 günü saat:14.00’de yapılmasına karar verilmiş olup, incelemenin taraf vekillerine duruşma esnasında tefhim olunduğu, davalı vekilinin yerinde inceleme talebinde bulunduğu, davacının incelemede hazır bulunduğu ve defterlerini ibraz ettiği görüldü.
Bilirkişi 20/01/2020 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
1-) Davacı … A.Ş’nin Sayın Mahkeme dava dosyasına sunulan 2018 yıllarına ilişkin yevmiye defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde usulüne uygun olarak yapılmış olması, ayrıca defter kayıtlarının davalının davacı tarafa… KULLANIM BEDELİ bağlı ticari alış verişlerine mahsuben düzenlenmiş ve …stand kullanma bedelline dayalı faturanın cari hesap bakiye miktarlarının ödenmemesi karşılığında borçlarının temerrüde düşmesi,faturada belirtilen alacak miktarları ile örtüşmesi ile de davacı şirket lehine kesin delil olma özelliğine haiz olduğu,
2-) Raporun (IV/a). ve V. bölümlerinde belirtilen tespit ve değerlendirmelere ilişkin açıklamalardan görüleceği üzere, taraflar arasında yapılan ticari iş makinası kiralama alışverişlerine, dayalı cari hesaplarına karşı, davalının yükümlülükleri arasında, cari hesaplarının ve… KULLANIM BEDELİ bağlı ticari alışverişlerinin resmi defterlere intikalinden sonraki bakiye borçluluk şartlarının yerine getirilememesi davacıya söz konusu olaya ilişkin cari borçların aşağıda dökümü olan fatura bedeli olan;
FATURA TARİHİ-FATURA NUMARASI- MİKTARI- K.D.V %8- GENEL YEKÛN
31.01.2019 … 17.160,00 USD 926,64 USD 18.086,64 USD
03.02.2019 … 1.030,00 USD — 1.030,00 USD
YEKÛN : 18.190,00 USD. 926,64 USD 19.116,64 USD
MİKTARLA FUAR STAND KULLANIM BEDELİ FATURASINDAN ÖTÜRÜ … A.Ş İSTANBUL … İCRA MÜDÜRLÜĞÜ’NÜN … Esas sayılı dosyası İCRA TAKİBİ TEŞKİL EDEN Asıl 1.402,00 USD İşlemiş Faiz 10,83 USD ile birlikte 1.412,83 USD MİKTARLA 19.03.2019 TAKİP TARİHİ İTİBARİ ile davalı (borçlu) taraf olan …’ın BORÇLU olduğu 19.03.2019 takip tarihi itibari ile işleyecek feri faizleri ile davalının alacağını gösteren kayıtlar anlamına gelmektedir.
3-) Dava dosyasındaki dayanak olarak bulunan FUAR STAND KULLANIM BEDELİ olan Davalı(Borçlu) …’nin cari hesap bakiyesini ödemediğinden ötürü İSTANBUL … İCRA MÜDÜRLÜĞÜ’NÜN … Esas sayılı dosyası İCRA TAKİBİ TEŞKİL EDEN Asıl 1.402,00 USD İşlemiş Faiz 10,83 USD ile birlikte 1.412,83 USD MİKTARLA 19.03.2019 TAKİP TARİHİ İTİBARİ FUAR STAND KULLANIM BEDELİ olarak davacı (alacaklı) …A.Ş’ne BORÇLU OLDUĞU görülmektedir.
4-) Taraflar arasındaki anlaşma gereği sözleşme 21.Maddesine göre de cari hesaba mahsuben borçlu (davalı …ın 17.715.00 USD Banka aracılığı ile davacı (alacaklı) kısmi ödeme yapmış oldukları ve muavin cari hesap kayıtlarında da belli olduğu üzere kalan cari hesap miktarının ödemesinin yapılmaması sebebiyle borç bakiyesi temerrüde düşmüş olduğu, başka bir deyişle davacı (Alacaklı) … FUARCILIK A.Ş’nin borçlu (davalı) …Tarafından 1.402,00 USD asıl miktarda ALACAKLI olduğu ve İSTANBUL … İCRA MÜDÜRLÜĞÜ’NÜN …Esas sayılı dosyası İCRA TAKİBİ ile başlatılan ve TEŞKİL EDEN Asıl 1.402,00 USD İşlemiş Faiz 10,83 USD ile birlikte 1.412,83 USD MİKTARLA 19.03.2019 TAKİP TARİHİ İTİBARİ FUAR STAND KULLANIM BEDELİ olarak cari hesap bakiyesine dayalı yasal temerrüd faizi de isteyebilecekleri yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görüldü.
Bilirkişi raporunun taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.
Davalı vekilinin 23/01/2020 tarihli bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.
Davacı vekilinin 10/02/2020 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.
Mahkememizin 01/07/2020 tarihli celsesinin 2 nolu ara kararı ile davalının süresi içerisinde yerinde inceleme talebinde bulunmasına rağmen defterlerinin bilirkişi tarafından incelenmediğinden ek rapor aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi 11/08/2020 tarihli ek raporunda sonuç ve özet olarak;
1-) Davacı … FUARCILIK A.Ş’nin Sayın Mahkeme dava dosyasına sunulan 2018 yıllarına ilişkin yevmiye defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde usulüne uygun olarak yapılmış olması, ayrıca defter kayıtlarının davalının davacı tarafa FUAR STAND KULLANIM BEDELİ bağlı ticari alış verişlerine mahsuben düzenlenmiş ve fuar stand kullanma bedelline dayalı faturanın cari hesap bakiye miktarlarının ödenmemesi karşılığında borçlarının temerrüde düşmesi,faturada belirtilen alacak miktarları ile örtüşmesi ile de davacı şirket lehine kesin delil olma özelliğine haiz olduğu,
2-) Raporun (IV/a). ve V. bölümlerinde belirtilen tespit ve değerlendirmelere ilişkin açıklamalardan görüleceği üzere, taraflar arasında yapılan ticari iş makinası kiralama alışverişlerine, dayalı cari hesaplarına karşı, davalının yükümlülükleri arasında, cari hesaplarının ve FUAR STAND KULLANIM BEDELİ bağlı ticari alışverişlerinin resmi defterlere intikalinden sonraki bakiye borçluluk şartlarının yerine getirilememesi davacıya söz konusu olaya ilişkin cari borçların aşağıda dökümü olan fatura bedeli olan;
FATURA TARİHİ-FATURA NUMARASI- MİKTARI- K.D.V %8- GENEL YEKÛN
31.01.2019 … 17.160,00 USD 926,64 USD 18.086,64 USD
03.02.2019 …. 1.030,00 USD — 1.030,00 USD
YEKÛN : 18.190,00 USD. 926,64 USD 19.116,64 USD
MİKTARLA FUAR STAND KULLANIM BEDELİ FATURASINDAN ÖTÜRÜ … A.Ş İSTANBUL… İCRA MÜDÜRLÜĞÜ’NÜN…Esas sayılı dosyası İCRA TAKİBİ TEŞKİL EDEN Asıl 1.402,00 USD İşlemiş Faiz 10,83 USD ile birlikte 1.412,83 USD MİKTARLA 19.03.2019 TAKİP TARİHİ İTİBARİ ile davalı (borçlu) taraf olan …’ın BORÇLU olduğu 19.03.2019 takip tarihi itibari ile işleyecek feri faizleri ile davalının alacağını gösteren kayıtlar anlamına gelmektedir.
3-) Dava dosyasındaki dayanak olarak bulunan FUAR STAND KULLANIM BEDELİ olan Davalı(Borçlu) …’nin cari hesap bakiyesini ödemediğinden ötürü İSTANBUL … İCRA MÜDÜRLÜĞÜ’NÜN … Esas sayılı dosyası İCRA TAKİBİ TEŞKİL EDEN Asıl 1.402,00 USD İşlemiş Faiz 10,83 USD ile birlikte 1.412,83 USD MİKTARLA 19.03.2019 TAKİP TARİHİ İTİBARİ FUAR STAND KULLANIM BEDELİ olarak davacı (alacaklı)… A.Ş’ne BORÇLU OLDUĞU görülmektedir.
4-) Taraflar arasındaki anlaşma gereği sözleşme 21.Maddesine göre de cari hesaba mahsuben borçlu (davalı …ın 17.715.00 USD Banka aracılığı ile davacı (alacaklı) kısmi ödeme yapmış oldukları ve muavin cari hesap kayıtlarında da belli olduğu üzere kalan cari hesap miktarının ödemesinin yapılmaması sebebiyle borç bakiyesi temerrüde düşmüş olduğu, başka bir deyişle davacı (Alacaklı) … FUARCILIK A.Ş’nin borçlu (davalı) …Tarafından 1.402,00 USD asıl miktarda ALACAKLI olduğu ve İSTANBUL … İCRA MÜDÜRLÜĞÜ’NÜN … Esas sayılı dosyası İCRA TAKİBİ ile başlatılan ve TEŞKİL EDEN Asıl 1.402,00 USD İşlemiş Faiz 10,83 USD ile birlikte 1.412,83 USD MİKTARLA 19.03.2019 TAKİP TARİHİ İTİBARİ FUAR STAND KULLANIM BEDELİ olarak davalı(borçlu) ve davacı(alacaklı) tarafların tüm yasal defter belgeleri incelemeler neticesinde davacı davalı taraftan alacaklı olduğu
Başka bir deyişle; davacı (alacaklı) … A.Ş taraf davalı (borçlu) olan … TİCLTD.ŞTİ.’nden İstanbul … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı icra takip dosyasındaki tarih olan (19 Mart 2019 tarihinde döviz kur karşılığı TL olan 9.180,46 TL) miktarla alacaklı olduğu, yasal faiz ve ferilerini talep edebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.
Ek raporun taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.
Davacı vekilinin26/08/2020 tarihli ek rapora karşı beyan dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.
GEREKÇE:
Dava; taraflar arasında düzenlenen Fuara Katılım Sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Celp edilen İstanbul … İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasının tetkinden; alacaklı … A.Ş. Tarafından… LTD. ŞTİ. Aleyhine 1.402 USD asıl alacak + 10,83 USD işlemişfaiz olmak üzere toplam 1.412,83 USD üzerinden 19/03/2019 tarihinde takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 21/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 22/03/2019 tarihinde takibe itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulduğu görüldü.
Alacak, taraflar arasında düzenlenen Fuara Katılım Sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporlarında; taraflar arasında 19/06/2018 tarihli Fuara Katılım Sözleşmesi akdedildiği, taraflar arasında düzenlenen sözleşme uyarınca 31/01/2019 tarihli 18.086,64 USD ve davalı şirketin ekstra malzeme kullanımı sebebiyle 03/02/2019 tarihli 1.030 USD bedelli davalı adına iki adet fatura düzenlendiği, davalı tarafından fatura bedellerinin fiili ödeme günündeki karşılığı olan 17.715 USD’lik kısmının ödendiği, bakiye kısım için icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, tarafların ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu ve bu itibarla lehlerine delil vasfı taşıdığı, taraflar arasında düzenlenen faturalar ve sözleşme yönünden anlaşmazlık bulunmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın dolar cinsinden düzenlenen sözleşme bedelinin sözleşme tarihinden sonra dolara ilişkin kurun hızla yükselmesi sebebiyle meydana gelen TL cinsinden alacak miktarının farklı olmasından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Buna göre davalı tarafından ödemelerin TL cinsinden yapılan hesaplaması neticesinde davacıya fatura bedellerine ilişkin bakiye borcun kalmadığı iddia edilmişse de; dosyaya sunulan fatura örneklerinden ve sözleşmeye göre alacak miktarının ve fatura bedellerinin dolar cinsinden düzenlendiği, bu haliyle davalının doların hızla yükselişi ve TL cinsinden belirtilen fatura bedeline ve TL cinsinden yapılan ödemeler dikkate alınarak bakiye borcun bulunmadığı iddiasının yerinde olmadığı, düzenlenen fatura bedeli dikkate alınarak davalı tarafından davacıya yapılan ödemeler neticesinde bakiye kalan alacak miktarının 1.412,83 USD olarak hesaplandığının alınan bilirkişi raporu ile tespit edilmesi karşısında davalının takibe ve borca itirazında haksız olduğu anlaşılmakla; davanın kabulü ile davalının İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esassayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, Asıl alacağın %20’si oranında 1.631,92 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KABULÜ ile,
1-Davalının İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacağın %20’si oranında 1.631,92 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 561,69-TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 140,11-TL’nin mahsup edilerek eksik kalan 421,58-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 1.191,31-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE.
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/11/2020

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI
44,40 TL BAŞVURMA HARCI 140,11 TL PEŞİN HARÇ
140,11 TL PEŞİN HARÇ + 421,58 TL EKSİK HARÇ
6,40 TL VEKALET HARCI 561,69 TL KARAR VE İLAM
850,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ HARCI
+ 150,40 TL TEBLİGAT ÜCRETİ
1.191,31 TL TOPLAM