Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/305 Esas
KARAR NO : 2019/246
DAVA : Hakem Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 24/04/2015
KARAR TARİHİ : 27/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Talep edenler vekili talep dilekçesi ile özetle; …’da mukim … Ltd. Pte. şirketinin, şahısları aleyhine … 22. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, bu takibe vaki itirazları üzerine de tahkim yoluna başvurarak itirazın iptalini talep ettiklerini, … Ltd. Pte. şirketinin Prof. Dr. …’ın hakem olarak tayin edildiğinin 13 Haziran 2012 tarihli ihtarı ile taraflarına bildirildiğini, taraflarınca da Prof. Dr. Selçuk Öztek’in hakem olarak atandığını, her iki hakemin bir araya gelerek önce Prof. Dr. …’ü başhakem olarak tayin etmişler ise de, Prof. Dr. …’ün taraflarınca bilinmeyen bir sebeple 30.08.2012 tarihinde istifa etmesi nedeniyle yerine Prof. Dr. …’u seçtiklerini, Prof. Dr. …, Prof. Dr. … ve Prof. Dr. …’tan oluşan hakem heyetinin tarafların anlaşması çerçevesinde 4686 sayılı Kanun hükümleri doğrultusunda tahkim yargılamasını yaptığını ve 17.03.2015 tarihinde oyçokluğu ile davanın kabulüne karar verdiğini, tahkim yargılamasının davacısı … Ltdf. Pte. Şirketinin taraflar arasındaki tahkim şartına aykırı davranarak tahkim başlattığını ve taraflarınca buna derhal itiraz edildiğini, fakat hakem keyetinin, haklı itirazını reddederek davayı görmeye karar verdiğini, Hakem Heyeti’nin usule aykırı karar verdiğini ve bu aykırılıkların davanın esasına etki ettiğini, dava konusu ipoteğin hukuka aykırı olarak tesis edildiğini ve bu yüzden mutlak butlan ile malul olduğunu, kesin delil sözleşmesi gözetilmeden yargılama yapıldığını, Usul Kanunu’na aykırı mahiyetteki delillere dayanılarak karar oluşturulduğunu, delillerin sunulmasında davacı taraf haksız bir avantaj sağlandığını, tarafların iddia ve savunmalarında eşitlik gözetilmediğini, hakem kararının kamu düzenine aykırı olduğunu, kararın 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu hükümlerine de aykırı olduğunu beyanla; Prof. Dr. …, Prof. Dr. … ve Prof. Dr. … tarafından verilen 17.03.2015 tarihli Hakem Kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Karşı taraf vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili ile borçlu … ve … arasında imzalanan 26.07.2002 tarihli Garanti Sözleşmesi uyarınca, dava dışı şirkete 4.250.000 USD ödeme yapıldığı, söz konusu borcun geri ödenmediği, borcun tahsili amacıyla … 22. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, icra takibine ayrı ayrı itiraz edildiği, takibin durduğu, taraflar arasındaki Garanti Sözleşmesinin 10.02. maddesi uyarınca 4686 sayılı Milletlararası Tahkim Kanunu uyarınca tahkim yargılaması başlatıldığı, yargılamanın 17.03.2015 tarihinde sona erdiği, kararın taraflara e-posta yolu ile tebliğ edildiği, iptal talebi ile açılan bu davada yetkili mahkemelerin Kanunun 3.maddesinde yer alan açık ve kesin hükmüne istinaden İstanbul Mahkemeleri olduğunu, iptal davasına bakan mahkemenin sınırlı inceleme yetkisi olduğunu beyanla; öncelikle yetki yönünden, nihayetinde esas yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE;
Talep, 4686 sayılı Milletlerarası tahkim Kanuna göre verilen hakem kararının iptali istemine ilişkindir.
… 1. ATM ‘nin 2018/643 Esas 2018/839 karar sayılı dosyasında 15/03/2018 tarihli resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanununun 7101 sayılı kanunun 53. Maddesince değişiklik yapılan 15/A maddesinin 2. Cümlesi gereğince yetkili Asliye Hukuk Mahkemesinin bulunduğu yer yönünden yetkili Bölge Adliye Mahkemesinde açılması gerektiği değerlendirilerek mahkemenin görevsizliği nedeni ile davanın usulden reddine , dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği verilen kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2019/643 Esas 2019/2262 Kararı ile onandığı, karar kesinleştikten sonra … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi gerekirken yanlışlıkla İstanbul İlk Derece mahkemesine gönderildiği tevzi sonucu mahkememiz esasını aldığı anlaşıldığından, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
2- Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/06/2019
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır