Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1295 Esas
KARAR NO : 2020/449
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2018
KARAR TARİHİ : 21/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul’da toptan ayakkabu imalat ve satış ve sait ticari alanlarda ticaret yaptığını, davalıdan alacaklı olduğunu, alacağının henüz ödenmediğini, bu sebeple müvekkili tarafından davalı aleyhine … İcra Müdürlüğü 2018/39676 E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlu şirketin borcunu ödemediği halde borca itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu ve müvekkilinin alacağının tahsilini engellediğini, borcu ödediğini ispatlayacak yasal ve yazılı bir belge sunmadan müvekkilinin alacağının tahsilini geciktirmek amacı ile kötü niyetli olarak bu itirazı yaptığını, davalı borçlunun itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının hiçbir belge sunmadan sadece soyut bir iddia ileri sürerek takibi durdurduğu ve alacağın tahsiline engel olduğunu iddia ederek itirazın iptaline, lehlerine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiş yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlık; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağına dayalı başlatılan icra takibine itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının tahsili talebi hususlarında toplandığı görülmüştür.
…. İcra Dairesi’nin 2018/39676 takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı … San. Ve Tic. A.Ş.tarafından davalı … Tic. Ltd. Şti. aleyhine 915,99-TL tutarındaki alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen 03/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda sonuç ve özet olarak; davacı şirketin elektronik ortamda tutulan 2017/2018 yılı Ocak -Aralık dönemi yevmiye ve kebir beratları ile fiziki ortamda tutulan envanter defterlerinin noter onaylı suretlerinin, davalı şirkete ait cari hesap ekstresinin, davalı şirketle ilgili mahsup fişlerin incelenmiş olduğunu, fiziki ortamda tutulan envanter defterlerinin onay durumunun tablo halinde mahkememize sunulduğunu, davacı defterleri ve dosya içeriği belgelerin dikkate alındığını, davacı şirketin 2017-2018 yılı Ocak- Aralık dönemi e-defter beratlarının yasal süresinde alınmış olduğunu, fiziki ortamda tutulan envanter defterinin açılış onaylarının da yasal süresinde yapıldığının görüldüğünü, 2017-2018 yılı usulüne uygun tutulan davacı defterlerini inceleyerek davalı … Tic. Ltd. Şti’nin 19/11/2018 takip tarihi itibariyle 915,99.-TL borç bakiyesinin olduğuna ilişkin görüş ve kanaat bildirmiştir.
Yapılan yargılama, taraf iddia, takip dosyası, alınan bilirkişi raporu, toplanan deliller neticesinde, davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve bu itibarla lehine delil vasfı taşıdığı, davacı tarafından …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/39676 E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığı, bu alacağını ödediğine ilişkin gerek mahkememiz dosyasında gerek ise itiraz dosyasında herhangi bir delil bulunmadığı gibi davacı şirketin 2017-2018 yılı Ocak-Aralık dönemi e-defter beratlarının yasal süresinde alındığı ve fiziki ortamda tutulan envanter defterlerinin açılış onaylarının yasal süresinde olduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu ve bu itibarla lehine delil vasfı taşıdığı, davalının ise usulüne uygun ihtara rağmen ticari defter ve kayıtlarını incelemek üzere sunmadığı, dosya kapsamındaki fatura örneğinden taraflar arasında ticari ilişki olduğu dikkate alınarak; hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davalı şirket borç bakiyesinin 915,99.-TL olduğu bu hali ile davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği kanaatine varıldığından, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla; davanın kabulü ile davalı tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2018/39676 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın KABULÜ ile ,
Davalı tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2018/39676 Esas sayılı takip dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN AYNEN DEVAMINA,
Asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- 62,57.-TL harcın peşin alınan 40,48.-TL harcın (4,58.-TL icra dosyasından) mahsubu ile bakiye 22,09-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- 1.366,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 48,50.-TL , bir bilirkişi ücreti 600,00.-TL , 35,90.-TL başvuru harcı, 5,20.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 689,6.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/09/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır