Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/225
KARAR NO: 2019/192
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/05/2019
KARAR TARİHİ: 23/05/2019
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili bankanın … Şubesi müşterilerinden …’a Genel Kredi Sözleşmeleri ile Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine istinaden Çek Taahhüt Kredisi taksitli ticari kredileri açılıp kullandırıldığını, davalılar …’ın da bu sözleşmeye müşterek müteselsil kefil olduğunu, davalı borçlunun kredi borcunu ödememesi sebebi ile … Noterliği’nin 29/03/2016tarih , …Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlarının ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi sebebi ile İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı dosyası ile davalı borçlular aleyhine genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalılar tarafından borca ve yetkiye itiraz sonucu takibin durduğunu , yapılan itirazın haksız olduğu iddia ederek itirazın iptalini ve %20 ‘den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; davacı banka tarafından davalılar aleyhine başlatılan İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… takip sayılı dosyasında davalıların itirazlarının iptali ve %20 oranında icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Davacı vekili vermiş olduğu 22/05/2019 tarihli dilekçesinde özetle, davalıların icra müdürlüğündeki takip dosyasında yaptıkları itirazlarını geri aldıklarını belirterek ortada dava konusu kalmadığından, davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bayan etmiştir.
İstanbul …İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası incelendiğinde; 20/05/2019 tarihinde davalı borçluların 19/02/2019 tarihli itirazlarından vazgeçtikleri açıktır.
Davacı vekilinin beyanı ve İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı dosya göz önüne alınarak, icra dosyasındaki davalıların itirazın kalktığı, davanın konusuz kaldığı, davacının %20 tazminat, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığı anlaşılmış olup konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40 TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 57,56.-TL’nin mahsubu fazla yatırılan 13,16.-TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından vekalet ücreti talebi bulunmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına.
5-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE.
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içersinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır