Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/191 Esas
KARAR NO : 2020/373 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/04/2019
KARAR TARİHİ : 08/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı … TAŞ ile Davalı Borçlu Şirket … TİC.LTD.ŞTİ arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereğince borçlu şirkete Taksitli Ticari Kredi açılıp kullandırıldığı, İtiraz eden diğer Davalı … TİC.LTD.ŞTİ’nin de işbu sözleşmeye kefil sıfatıyla imzaladığını, Davacı Banka ile imzalanan kredi sözleşmeleri hükümlerini ihlal etmesi ve bakiye borcunu ödememesi üzerine 19/11/2018 tarih itibariyle hesabının kat edildiğini, Borçlulara … 3. Noterliği … tarihli ve … yevmiye nolu botçun ödenmesi ihtarlarını ve kullanılan kredilere ilişkin hesap özetlerini ihtarname keşide edildiğini, talep edilen muaccel borcun ödenmemesi üzerine de … 19.İcra Müdürlüğünün … E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yetkiye faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, haksız itirazları ise kabul etmediklerini, bu dosya nezdinde Arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşma sağlanamadığını,Davalı Borçluların yetki itirazının yerinde olmadığını, Davacı Bankanın taraflar arasındaki sözleşme gereği kendi edimini yerine getirerek Davalılara Kredi kullandırdığını, Davalı borçluların ise kullandırdığı kredileri sözleşmeye aykırı şekilde geri ödemediklerini, Arz ve izah edilen nedenlerle; Davalıların … 19.İcra Müdürlüğünün … E.sayılı dosyada yaptığı haksız itirazın iptali kötü niyetli Davalı aleyhine %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin Davalı tarafa yükletilmesini iddia ve talep edilmektedir.
CEVAP: Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Genel kredi sözleşmesinden kaynaklı hesap kat koşullarının oluşup oluşmadığı, kredi borcunun bulunup bulunmadığı var ise miktarının ne kadar olduğu kredi faiz oranlarının mevzuata uygun olarak işletilip işletilmediği ve nekadar olduğu itirazın iptali ile icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı, hususlarında toplandığı görülmüştür.
… 19.İcra Müdürlüğü’nün … Takip sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklının Alacaklı Banka …bank A.Ş tarafından, Borçlu Şirketler … TİC.LTD.ŞTİ ve …TİC.LTD.ŞTİ ile birlikte Borçlular …, … aleyhinde … 19.lcra Müdürlüğü … sayılı dosyasında, … nolu krediden kaynaklı, 14.476,88 TL Ana Para, 768,37 TL işlemiş Akdi Faiz, 38,42 TL BSMV olmak üzere Toplam 15.283,67 TL ( tüm borçluların sorumlu olduğu tutar) ve … nolu krediden kaynaklı olarak 13.455,68 TL Ana Para, 656,07 TL işlemiş Akdi Faiz, 32,81 TL BSMV olmak üzere Toplam 14.144,56 TL tutarlı (tüm borçluların sorumlu olduğu tutar) … nolu krediden kaynaklı olarak 34.170,23 TL Ana Para, 7.398,13 TL işlemiş Akdi Faiz, 369,91 TL BSMV, 409,16 TL İhtarname masrafı olmak üzere Toplam 42.347,43 TL tutarlı (tüm borçluların sorumlu olduğu tutar) 10/01/2019 tarihinde İlamsız İcra Takibi başlatıldığını, Borçlular vekilinin 01/02/2019 tarihinde yazılı şekilde usule uygun olarak …TİC.LTD.ŞTİ ve … TİC.LTD.ŞTİ ile birlikte … adına takibe itiraz ettiği böylelikle takibin bu taraflar bakımından durduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi … tarafından verilen 29/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda; … ESAS sayılı dava dosyası ve ekleri muhteviyatındaki somut olay ve münderecatındaki belgeler teknik manada incelenmiş olup Sayın Mahkemenin, Davacı tarafı haklı bulması halinde, yukarıdaki sunulan mali veriler ve kabuller dahilinde hukuki yorum yapılmaksızın sadece yapılan hesaplamalar neticesinde Toplam 67.080.95 TL Alacak tutarı hesaplandığı, Diğer Davalı …TİC.LTD.ŞTl’nin Genel Kredi Sözleşmesine Müşterek Borçlu-Müteselsil Kefil sıfatıyla imza atmaları nedeniyle kefalet limiti olan 2.000.000 TL ile sınırlı olmak kaydıyla borç tutarından sorumlu olacağı yargılama gideri ve vekalet ücretinin hükmedilmesinin Sayın mahkemenin takdirinde olacağı tespit edildiğini, görüş ve kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, …TİC.LTD.ŞTİ ile Davacı Banka …bank A.Ş arasında, 6 ana maddeden teşekkül, 19 sayfa ve 25 ek yapraktan oluşan toplam 44 sayfalık ve 2.000.000 TL limitli,A1 … nolu Genel Kredi Sözleşmesinin 08/02/2018 tarihinde karşılıklı olarak kaşe ve ıslak imzalı olarak akdedildiği işbu sözleşmede … ( Kefalet tutarı: 2.000.000 TL) … ( Kefalet tutarı: 2.000.000 TL) ve ve … TİC.LTD.ŞTİ ( Kefalet tutarı: 2.000.000 TL) olarak 10 yıl süreyle Müteselsil Kefil sıfatıyla imzaladıkları tespit edilmiştir.
Banka kayıtlarının incelemesinde kredili ticari hesap ve kredi kartı için yıllık %27 akdi faiz ve %33 gecikme faizinin uygulanacağı, esnek ticari krediler yönüyle de yıllık %37,80 akdi faiz ve genel kredi sözleşmesinin 2.7 maddesi gereği bankaca uygulanan en yüksek kredi faizinin 2 katı tutarında %76,60 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği ve TCMB uyarınca 2019 yılı birinci dönemi için ilan ettiği Türk Lirası cinsinden kredi kartı işlemlerinde uygulanacak aylık azami akdi faiz oranının %2,5 olduğu ve gecikme faiz oranında %2,75 olduğu anlaşılmıştır.
Alacaklı Banka tarafından, Borçlular aleyhinde, 21/11/2018 tarihinde … 3. Noterliği marifetiyle … yevmiye no ile İhtarname keşide edildiği, taraflar arasında akdedilen sözleşmeleri Müşterek Borçlu ve Müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olmaları gereğince ödemelerin yapılmadığından bahisle hesapların 19/11/2018 tarihi itibariyle kat edildiği, Alacağın ve masrafların 7 gün içinde ödenmesi ihtaren bildirildiği, keşide edilen ihtarnamenin Borçlulardan …’a (daimi çalışanına) 23/11/2018 tebliğ edildiği, diğer Borçlulara yapılan ihtarın tebliğ edilemediği iade edildiği tespit edilmiştir.
Vadesiz mevduat hesabı /artı para ( kredili ticari hesap/KTH) yönüyle ; ana borç tutarının 14.444,13 TL olduğu, hesap kat’ının 19.11.2018 tarihinde yapıldığı ihtarnamenin keşide edildiği tarihin 21.11.2018 tarihi olduğu akdi faiz alacağının yıllık %27 faiz oranıyla hesaplandığında 21,66 TL, ihtarname tarihinden 10.01.2019 takip tarihine kadar işlemiş temerrüt faizi alacağının yıllık %33 faiz oranıyla 662,02 TL olduğu ve işlemiş faizlerin %5 bsmv’sinin de 34,18 TL olduğu, takip talebinde fazla talep edilen miktarların ve %54 oranındaki fazla talep edilen temerrüt faiz alacağının reddi gerekmiştir.
Ticari kredi kartı (Bizcard) yönüyle; ana borç tutarının 13.428,12 TL olduğu, yıllık %27 akdi faiz oranı uyarınca 20,14 TL akdi faiz alacağı, yıllık %33 temerrüt faiz oranı uyarınca 615,45 TL temerrüt faiz alacağı ve işlemiş faizlerin %5 bsmv’sinin de 31,78 TL olduğu, takip talebinde fazla talep edilen miktarların reddi gerekmiştir.
Diğer ticari kredi yönüyle; ana borç tutarının 34.000,00 TL olduğu, yıllık %37,80 akdi faiz oranı uyarınca 71,40 TL akdi faiz alacağı, yıllık % 75,60 temerrüt faiz oranı uyarınca 3.570,00 TL temerrüt faiz alacağı ve işlemiş %5 bsmv’sinin de 182,07 TL olduğu, takip talebinde fazla talep edilen miktarların reddi gerekmiştir.
Davacı bankanın 409,16 TL ihtarname masrafına dair dosyaya ibraz edilmiş herhangi bir noterlik makbuzunun olmadığı, taleplerinin belgelendirilmemiş olmasından dolayı hükme esas alınmamıştır.
Bilirkişi raporu göz önüne alındığında davacının davalı taraftan takip tarihi itibariyle 67.080,95 TL alacaklı olduğu bu nedenle yapılan icra takibine konu alacak miktarı mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği yerinde görülmekle, davalının HMK:128 maddesi uyarınca dava konusu iddia olunun hususları süresinde cevap dilekçesi sunmadığından inkar etmiş sayıldığı, dosyadaki mevcut delil ve değerlendirme sonucuna göre inkar ettiği durumlara itibar edilmemiştir.
İcra ve İflas Kanunu’ nun 67. maddesinin 2. fıkrası hükmünce, inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Bunlardan başka, alacağın likit ve belli olması da gerekir. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte ya da bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifadeyle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. Davalı şirketlerin davacı banka ile olan genel kredi ilişkisi uyarınca na kadar borçlu olduğunu belirleyebilecek durumda olduğundan icra inkar tazminatına da hükmetmek gerekmiştir.
HUAK 18/A-11. fıkrası ;”Taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf lehine vekâlet ücretine hükmedilmez. (…)” 14. Fıkrası ;”Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri uyarınca davalılar şirketlerin arabuluculuk toplantısına mazeretsiz katılmadığından görüşmelerin sonlandığı son anlaşmazlık tutanağı düzenlendiği ve arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: … sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan …’ün ekte sunulan 1320 TL tarife bedeli üzerinden kesilen 19/08/2019 tarihli A 18 sıra nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek davalılar aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın KISMEN KABULÜNE,
… 19. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin;
Vadesiz mevduat hesabı /artı para ( kredili ticari hesap/KTH) yönüyle ; 14.465,79 TL asıl alacak 662,02 TL işlemiş temerrüt faizi ile % 33 oranında yıllık temerrüt faizi oranı ve % 5 oranında 34,18 TL BSMV alacağı üzerinden DEVAMINA,
Ticari kredi kartı (Bizcard) yönüyle; 13.448,26 TL asıl alacak 615,45 TL işlemiş faiz ile % 33 yıllık temerrüt faizi oranı üzerinden ve % 5 BSMV 31,78 TL alacağı üzerinden ,
Diğer ticari kredi yönüyle; 34.071,40 TL asıl alacak , 3.570 TL işlemiş faiz ile % 75,6 yıllık temerrüt faizi oranı ile % 5 BSMV olan 182,07 olmak üzere 67.080,95 TL üzerinden takibin DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE,
Asıl alacağın % 20 ‘si oranındaki 12.397,09 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
İcra takibine vaki itirazın bu şekilde iptali ile icranın DEVAMINA,
Alınması gereken 4.582,29 TL harçtan peşin alınan 866,87 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 3.715,42 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesaplanan 9.520,52-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 866,87 -TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekili tarafından yapılan posta-tebligat gideri toplamı 221,20 -TL ile 1 adet bilirkişi ücreti 900,00-TL, 44,40-TL başvuru harcı, 6,40-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.172,00-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/09/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır