Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/184 Esas
KARAR NO : 2019/328 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/12/2018
KARAR TARİHİ : 17/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 03.11.2016 tarihinde davalı …deki…plakalı araç ile müvekkili … sevk ve idaresindek…plakalı aracın çaprması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralanarak malul kaldığını, … gerek işleten sıfatının gerekse kazanın meydana gelişine sebebiyet veren haksız fiil nedeniyle müvekkkilinin zaralarından sorumlu olduğunu, davalı Sosyal Güvenlik Kurumu 2012/5 sayılı genelgenin 1-6111 sayılı kanbunun yürürlük tarihinden sonra verilen hizmetler maddesinde hükmü gereği müvekkilinin tedavi giderlerinden sorumlu olduğunu, müvekkilinin kaza önceki kadın kuaförlüğü işini yaptığını, yüzündeki kesik ve parmağındaki kırıklar nedeniyle el becerisi ve estetiğe dayanan işini yapamaz hale geldiğini, açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbir kararı veirlmesini, müvekkilinin tedavi giderlerine ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.000,00 TL ‘lik zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi,yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte 2 nolu davalıdan tahsiline 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi yargılama giderleri ve vekalet ücretleriyle birlikte davalı Secahattin Şener’den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı … tarafından davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Mahkememizin … Esas sayılı dosyasının 09/04/2019 tarihli duruşma zaptının 1 nolu ara kararı ile manevi tazminat talepleri yönüyle tefrik olduğu Mahkememizin…Esas sayılı dosyasına kaydı yapıldığı anlaşıldı.
Diğer taraftan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesi uyarınca, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu maddede sayılan dava ve işlerin Asliye Ticaret Mahkemeleri’nce incelenerek karara bağlanacağı ifade edilmiştir.
Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesinde, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, TTK’da öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. TTK’nın 5. maddesi ise aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemelerinin, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda taraflar tacir olmadığı gibi, uyuşmazlık TTK’dan kaynaklı da olmadığından açılan dava ticari dava olarak değerlendirilemez. 6100 sayılı HMK’nın 2. maddesi uyarınca dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir. Haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat davalarında görevli mahkeme genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemeleri olduğundan aşağıdaki şekilde hüküm vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince görev dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Görevli mahkemenin İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğuna,
3-HMK ‘nun 331/2. maddesi gereğince yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda Görevli mahkemece karar verilmesine,
4-HMK ‘nun 331/2. maddesi son cümlesi uyarınca dosya süresi içinde Görevli mahkemeye gönderilmediği takdirde talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda mahkememizce karar verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde HMK’nun 20/1. maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süre içinde başvurulması halinde dosyanın Görevli mahkemesine gönderilmesine, belirlenen süre içinde başvurulmadığı takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı asılın yokluğunda yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.17/09/2019

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza