Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/18 Esas
KARAR NO:2020/359

DAVA:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:29/02/2016
KARAR TARİHİ:01/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 10/09/2014 tarihinde motosiklet kullanan davacıya ticari bir taksinin kusurlu olarak çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, davalı …’in kaza anında aracı kullanan kişi olduğunu, davalı …’ın aracın ruhsat sahibi olduğunu, davalı … şirketinin ticari aracın sigortasını yaptırdığı sigorta şirketi olduğunu beyanla şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın, 90.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline, … plakalı aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile dosya açılmış, … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 15/02/2018 tarih … Esas … Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş, mahkememizin 2019/18 Esas sayılı dosyasına tevzi olmuştur.
CEVAP:
Davalı … vekili cevap dilekçesinde; davalı …’ın araç sahibi olmasından dolayı kendisine kusur ve sorumluluk yüklenemeyeceğini, aracın … Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olmasından dolayı davanın … Sigorta A.Ş.’ye ihbar edilmesini, davalı … ile … arasında imzalanan uzun dönem araç kiralama sözleşmesi gereği davanın … ihbar edilmesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …Ş. vekili cevap dilekçesinde; davalı … şirketinin sigortalının kusurlu olması halinde kusur oranı ile sınırlı olduğundan dolayı kusur durumunun tespit edilmesinin gerektiğini, maluliyet oranının tespit edilmesini, bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek sakatlıktan kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatının hesaplanmasını, sigorta şirketinin ihbar olunan konumunda olduğundan hakkında hüküm tesis edilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
İhbar olunan … cevap dilekçesinde; aracı 30/12/2013 ve 30/12/2015 tarihleri arasında …’ya kiraladığını, kazanın …’nun kiracısının sevk ve idaresinde iken yapılmış olduğunu beyanla davanın…’ya ihbar edilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
… Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından 12/05/2017 tarihli yazısı ile muayene bilgi, belge ve raporlarının gönderildiği, Adli Tıp Kurumu …. İhtisas Kurulu’nun 15/09/2017 tarih … sayılı yazısı ile maluliyet raporu alınmış olduğu, … İlçe Emniyet Müdürlüğü’nün 10/10/2019 tarihli yazısı ile davacı … hakkında sosyal ekonomik durum araştırması yapılmış olduğu, … … 02/10/2019 tarihli cevabi yazısında davacıya 544,45 TL ödeme yapıldığını bildirdiği, … İlçe Emniyet Müdürlüğü’nün 06/11/2019 tarihli yazısı ile davalı … hakkında sosyal ekonomik durum araştırması yapılmış olduğu, …’nın 28/02/2020 tarihli yazısı ile davacıya ait hizmet döküm cetvelinin gönderilmiş olduğu, … İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü’nün 11/03/2020 tarihli yazısı ile davaya konu trafik kazası tespit tutanağı fotokopisinin gönderilmiş olduğu, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 18/06/2020 tarih … sayılı yazısı ile kusur oranı raporu gönderilmiş olduğu görüldü.
Davacı vekilinin 20/07/2020 tarihli dilekçesi ekinde 09/12/2019 tarihinde vefat eden …’in mirasçılarını gösteren …. Noterliği’nin 20/07/2020 tarih … yevmiye numaralı mirasçılık belgisini dosyaya sunmuş olduğu, mirasçılara dahili dava dilekçesinin tebliğ edilmiş olduğu, dahili davalıların 01/09/2020 tarihli dilekçe sundukları ve …’in mirasını red ettiklerini bildirdiklerini beyan ettikleri görüldü.
… Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 01/03/2016 tarihli Ön İnceleme Hazırlık Tutanağında … plakalı aracın davalılardan biri adına kayıtlı olması halinde kaydına İhtiyati Tedbir şerhi işlenmesine karar verilmiş, 01/03/2016 tarihinde … plakalı aracın kaydına İhtiyatı tedbir şerhi işlenmiş olduğu görüldü.
Davalı vekilinin 26/11/2018 tarihli dilekçesi ile … plakalı aracın plakasının … olarak değişmiş olduğunu bildirmiş olduğu görüldü.
GEREKÇE:
Dava; Dava; trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili UYAP sisteminden göndermiş olduğu 18/08/2020 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu 2019/18 Esas sayılı davadan feragat ettiğini ve vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden karşılıklı olarak vazgeçildiğini beyan ettiği,
Davalı …Ş. vekilinin UYAP sisteminden göndermiş olduğu 18/08/2020 tarihli dilekçesi ile davacı ile karşılıklı mutabakata varıldığını, davacı taraftan dava vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığın beyan ettiği,
Davalı … vekilinin UYAP sisteminden göndermiş olduğu 18/08/2020 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında yapılan protokolü kabul ettiklerini ve yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür.
HMK’nun 311/1. maddesinde “Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur” hükmü dikkate alındığında, davacının açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL karar harcının davacıdan alınarak hazineyet irad kaydına,
3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
5-Taraf vekilleri tarafından vekalet ücreti talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-… Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından … (eski plaka …) plakalı aracın trafik kaydına işlenen ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılmasına, bu husus için … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasına müzekkere yazılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/09/2020

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza