Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/440 Esas
KARAR NO : 2022/29
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/08/2019
KARAR TARİHİ : 17/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ve annesi … …’ın davalı şirketin ortağı … … ile daha önce üyesi oldukları … Kooperatifi’nden tanıştıklarını, davalı şirketin ortağı … … isimli şahsın o tarihlerde kooperatifin başkanı olduğunu, müvekkili ile annesinin kooperatiften tanıdıkları … …’ın sahibi olduğu davalı şirketten iki adet daire satın aldıklarını, İstanbul ili … İlçesi … Mah. … ada 2 parsel sayılı taşınmazda bulunan iki adet bağımsız bölümün 21/01/2015 tarihinde müvekkili ve annesi … ‘ a tapuda devredildiğini, bedelin tamamının ödendiğini, tapuda imzalanan satış akdinde dairelere ilişkin bedellerin ödendiğini, hiçbir hak ve alacağının kalmadığı davalı şirket tarafından da beyan edildiğini, müvekkili aleyhine sahte olarak oluşturulan bono ile icra takibi yapıldığını, müvekkili ve annesinin vermiş olduğu imza örneklerinin yer aldığı belge, kooperatif başkanı … …’ın ortağı olduğu davalı şirket tarafından hukuka aykırı yollarla, kağıtta bulunan imzaların üzerinde ki boşluğa bilgisayar yardımı ile bono metni doldurularak, belge altından ve üstünden kesilmek suretiyle senet haline getirildiğini, davalı şirket yetkililerinin, müvekkili aleyhine, sahte olarak bono haline getirdikleri belgeye dayalı … İcra Müdürlüğü 2018/… E. Sayılı icra dosyasından 30.000,00.-TL bedelli icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından sahte olarak düzenlenen ve takibe konan senet incelendiğinde, sahteliği gözle dahi görülebilecek bir belge olduğu, matbu basım bir senet olmadığının anlaşıldığını, bononun tanzim edilme şekli incelendiğinde, üstte isim ve adres gibi bilgilerin yazılı olduğu, alışılagelmişin dışında üç adet imza yerinin olduğu, garip bir şekilde düzenlendiğinin görüldüğünü beyan ederek, icra takibinin öğrenilmesi üzerine, davacı müvekkili tarafından icra hukuk mahkemesinde dava açıldığını, … İcra Hukuk Mahkemesi 2018/… E. sayılı dosyasında senedin bir çok yönüyle sahte olduğuna ilişkin bilirkişi raporunun düzenlendiğini, müvekkili aleyhine açılan sahte senede dayalı … İcra Müdürlüğü 2018/ … E. dosyasında müvekkilin gayrimenkulüne haciz konulduğunu, söz konusu takibin devam etmesi halinde, telafisi mümkün olmayan sonuçların ortaya çıkması, müvekkilinin gayrimenkulünün satılması tehlikesinin söz konusu olduğunu, öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile sahte belgeye dayalı olarak başlatılan … İcra Müdürlüğü 2018/… E. Sayılı dosyasında yapılan takibin HMK 209/1 hükmü uyarınca teminatsız olarak durdurulmasına, davacı hakkında başlatılan sahte belgeye dayalı takipte borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, davalı tarafın sahte belgeye dayalı icra takibini kötüniyetle yaptığı nazara alınara % 20 oranında inkar tazminatı ödemekle yükümlü tutulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen süresinde davaya cevap vermemiştir.
Davalı şirket yetkilisi tarafından sunulan 31/03/2021 tarihli beyan dilekçesiyle; İstanbul İli … İlçesi … Mahalle … Ada 2 Parselde 17000m2 Üzerinde Toplam 11Blok 240daire ve ortak alanlar, sığınaklar, garajlar oyun parkları, yüzme havuzları bulunan … inşaatını davalı şirket yüklenici firma olarak yaptığını, kooperatifle ilgili sözleşmeleri doğrultusunda bütün edimlerini yerine getirdiğini, hakedişlerini alamadığını, davacının borcunu ödememek için her yola başvurduğunu, sunduğu belgeler doğrultusunda davacının borçlu olduğunu, verilen senetlerin alacaklarına istinaden daire tapu satışlarında borçlarına karşılık verdikleri senetler olduğunu beyanla açılan davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, icra müdürlüğünce yürütülmekte olan icra takibine konu alacak miktarı yönünden davalının borçlu olmadığı istemine ilişkindir.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı takip dosyası ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Davacı vekilince dava dilekçesinde, davacının gayrimenkullerine haciz konulduğu, gayrimenkullerin satılma durumundan kaynaklı teminatsız ihtiyati tedbir konulmasını talep etmesi üzerine mahkememizce 08/08/2019 tarihli ara karar ile “kambiyo seneti üzerindeki yazının sahteliği iddiası borca itiraz niteliğinde olup, bu hususların İİK’nın 169/a maddesinde düzenlenmiş olması nedeniyle HMK’nın 209. maddesinin uygulanmasının imkanı olmadığı için davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine” karar verilmiştir.
… İcra Dairesi’nin 2018/… takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, … tarafından … aleyhine toplam 39.063,50.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı görülmüştür. İcra müdürlüğü tarafından 2018/… Esas sayılı dosyasının ve takibe konu senet aslının mahkememiz dosyası içerisine gönderildiği görülmüştür. Takip konusunun davacının borçlu davalının alacaklı 21/01/2015 düzenleme tarihli 21/04/2015 vade tarihli 30.000-TL bedelli senet olduğu olduğu anlaşılmıştır.
… Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2019/ … E. Sayılı dosyasının celp edildiği, yapılan incelemesinde Sanıklar … … … aleyhine Resmi Belgede Sahtecilik, Tacir veya Şirket Yöneticileri ile Kooperatif Yöneticilerinin Dolandırıcılığı suçundan kamu davası açıldığı görülmüştür.
… Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2018/… soruşturma nolu dosyanın gönderildiği görülmüştür. Soruşturma dosyasının yapılan incelemesinde, … ve … tarafından … … … aleyhine sahte bono tanzim ederek, icra takibi başlatan sanıklar ve işbirliği yaptığı kişiler hakında soruşturma başlatılarak kamu davası açılması talepli suç duyurusunda bulunulduğu görülmüştür. Bu savcılık dosyasında … adına düzenlenmiş senet üzerindeki imzanın davacının eli ürünü olup olmadığı yönünde Adli Grafolog’tan rapor alınmış olduğu, bilirkişi tarafından “senede dönüştürülmüş olduğu izlenimi alındığı” yönünde kanaat bildirmiştir.
… Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından … İcra Müdürlüğü 2018/… E. Sayılı dosyasında bulunan takibe konu senet asılları gönderilmiştir.
… Bankası A.Ş. ve … Anonim şirketi tarafından davacının imza asıllarının bulunduğu belgelerin mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Yine mahkememiz tarafından davacı asilin imza ve yazı örnekleri alınarak dosya içerisine kazandırılmıştır.
… Asliye Ticaret Mahkemesi Mahkemenizin 2019/… E. Sayılı dosyasının gönderildiği, yapılan incelemesinde, davacı … tarafından …. İcra Dairesi’nin 2018/ … takip sayılı dosyasına dayanak senede ilişkin borçlu olunmadığının tespitine ve takibin iptali istemine ilişkin dava açıldığı, davanın kabulüne karar verilerek, davacının …. İcra Dairesi’nin 2018/… takip sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verildiği görülmüştür.
… Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2020/… E. Sayılı dosyasının gönderildiği, yapılan incelemesinde; Müştekilerin … ve … , sanıkların ise … … … olduğu Resmi Belgede Sahtecilik, Tacir veya Şirket Yöneticileri ile Kooperatif Yöneticilerinin Dolandırıcılığı suçundan kamu davası açıldığı görülmüştür.
… ve … A.Ş. Tarafından imza incelemesine esas evrak asıllarının mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.
Eksik huhuslar giderildikten sonra mahkememizce davaya konu senette tahribat olup olmadığının ve sonradan senet haline getirilip getirilmediğinin tespiti hususunda Adli Tıp Kurumu Başkanlığı … İhtisas Dairesi tarafından … tarihli hazırlanan rapor ile; “İnceleme konusu senedin üst, sağ ve sol kenarının forme kesim olmadığı, “Adı Soyadı – Adresi – Telefon” bilgilerini içeren ve imza içeren bölümler ile bu bölümler arasında yer alan senedin ödeme günü, bedel içeriği ve düzenleme tarihine dair yazılar bulunan bölümün aynı paralel hattı takip etmediği, senet metninin bilgisayar ve ekipmanı ile oluşturulmuş diğer yazılara göre daha küçük puntolarla sıkıştırılmış olarak farklı zamanlarda farklı toner dağılımına sahip bilgisayar ve ekipmanı yardımıyla oluşturulmuş olduğu, dolayısı ile senedin evvelce mevcut imzalardan yararlanılarak oluşturulmuş olduğu…” tespit edilmiştir.
Adli Tıp Kurumu Başkanlığı … İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan 23/12/2021 tarihli rapor taraflara tebliğ edilmiştir. Davalı şirket yetkilisi tarafından 11/01/2022 tarihli dilekçe ile dosya içeriğine beyanda bulunulduğu görülmüştür.
Davaya konu senet metni incelendiğinde, şeklen davacının keşideci, davalının ise lehdar olduğu, senedin keşide tarihinin 21/01/2015, vade tarihinin 21/04/2015 olduğu, senette herhangi bir ciro bulunmadığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, savcılık ve ceza dosyası, alınan ATK raporu ve tüm dosya içeriğine göre, mahkememizce davacı … ‘ın imza örnekleri alınmış ve davacıya ait emsal imza asıl evrakları celp edilmiş, davaya konu senette tahribat olup olmadığının ve sonradan senet haline getirilip getirilmediğin tespiti yönünden Adli Tıp Kurumu Başkanlığı … İhtisas Dairesi’nden aldırılan … tarihli raporda; “senedin evvelce mevcut imzalardan yararlanılarak oluşturulmuş olduğu..” yönünde tespitlerde bulunulmuş olup, bu doğrultuda dava ve icra takibine konu senedin tahrifata uğratıldığı, yapılan bu işlemin senedin imza kullanılmak suretiyle sonradan doldurulduğunun tespit edildiği ve böylece davacının senette sahtecilik iddiasının sübuta erdiği anlaşıldığı, dolayısıyla da bu şekilde takibe konu olan bonodan dolayı davacının sorumlu olamayacağından davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar vermek gerekmiş, ayrıca davalı tarafından yapılan icra takibinde kötü niyetli olduğu değerlendirilerek davacı lehine asıl alacağın %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmolunmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın KABULÜ ile ,
… İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı takip dosyasına dayanak senet ve ferilerinden dolayı DAVACININ DAVALIYA BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
Senet bedellinin %20’si oranındaki (6.000,00.-TL) kötüniyet tazminatının DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.049,30.-TL Karar ve İlam Harcından, peşin harç olan 512,33.-TL’nin mahsup edilerek eksik kalan 1.536,97.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 512,33.-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-5.100,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 177,00.-TL , ATK fatura bedeli 950,00.-TL, 44,40.-TL başvuru harcı, 6,40.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.177,80.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı şirket yetkilisinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu ( … Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/01/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır