Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/41 Esas
KARAR NO : 2020/45 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 31/01/2019
KARAR TARİHİ : 21/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket tarafından davalı şirketin talebi üzerine imalatı yapılan havalandırma basınçlandırma kapak ve aksesuarlarının 09.10.2018 tarihinde gönderildiğini, yapılan anlaşma gereği gönderilen malzemelere ile ilgili ödeme yapılmadığını, davalı taraf aleyhine … 8.İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirket vekilleri tarafından itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline anaparanın faiziyle birlikte ödenmesine takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili ile davacı arasında sürdürülmüş olan ticari ilişkinin herhangi bir sözleşmeye dayanmadığını, ticari ilişki sürecinde Müvekkili şirketin ara ödemelerde bulunduğunu, davacının itirazda bulunmadığını davacının … 8.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı numara dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, alacağın muaccel hale gelmediğini ve müvekkili şirketin temerrüde düşmemesi nedeniyle icra inkar talebinin reddedilmesi gerektiğini, davacının reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Taraflar arasındaki ihtilafın, ticari alım satımdan kaynaklı ikinci ürünün tesliminden sonraki ödeme süresinin ne zaman olduğu, temerrüd şartlarının oluşup oluşmadığı, alacak miktarı var ise miktarının ne kadar olduğu alacağın muaccel hale gelip gelmediği,itirazın iptali , icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür.
Dava, cevap, cevaba cevap, karşı cevap ve beyan dilekçeleri, … 8.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya sureti, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Dosyamıza getirtilen … 8. İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 146.565,22.-TL toplam alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/2 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi Mali Müşavir tarafından verilen 06/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda, incelenen davacı şirkete ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun yapıldığı dolayısı ile sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi olan 21.12.2018 itibariyle davalı şirketten 142.233,91 TL alacaklı olduğu, takip tarihi itibariyle 142.233,91 TL fatura alacağı ve 3.115,51 TL işlemiş faiz miktarı talep edebileceği, takipte işlemiş faiz miktarını 4.331,31 TL fazla talep ettiği, incelenen davalı şirkete ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun yapıldığı dolayısı ile sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı şirketin ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi olan 21.12.2018 itibariyle davacı şirkete 142.233,91 TL borcunun bulunduğu,takdirin sayın mahkemeye ait olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı şirket ticari defterlerinin TTK:67. Maddesi uyarınca usulüne uygun tutulduğu ve HKM:222 uyarınca lehine delil oluşturduğu anlaşılmaktadır.Takibe konu asıl alacak miktarı davacı ve davalı ticari defterlerine usulüne göre işlendiği sabittir. 6762 Sayılı TTK’nın 23. maddesine göre fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunması gereklidir. Bu doğrultuda faturanın bir alacağı mevcudiyetine delil teşkil etmesi, karşı tarafa tebliğinden itibaren sekiz gün içinde hiçbir itiraza uğramamış olması koşuluna bağlıdır. Faturaya tebliğ tarihinden itibaren sekiz gün içinde (mücerret) itiraz edilmemiş olması hâli, sadece o faturanın miktar ve fiyat yönünden içeriğini kabul anlamını taşır. Bu durumda faturanın dayandığı temel borç ilişkisinin bulunmadığının faturayı alan kişi tarafından ispat edilmesi gerekir. Somut uyuşmazlıkta; davalı firma tarafından kaşelenmiş ve imzalanmış 13.09.2018 tarihli 21 adet basınçlandırma ve havalandırma fanı, kapak ve aksesuarlarına ilişkin 19.530 USD bedelli fiyat teklifi formu verildiği ve açıklamalar kısmında kdv hariç fiyatlar olduğu, ödemenin siparişlerle birlikte %40 nakit, geri kalan mal tesliminde nakit olarak ödeme yapılacağının belirtildiği, fiyat teklifi kabulü sonrasında davacı şirket tarafından 21 adet basınçlandırma ve havalandırma fan imalatı yapıldığı,09.10.2018 tarihli ve … nolu sevk irsaliyesi düzenlendiği ve akabinde aynı tarihte … nolu e-fatura düzenlendiği ve TTK 1530/4-b maddesi uyarınca mal ve hizmet teslim alınmasını takip eden 30 günlük sürenin sonunda ihtara gerek olmaksızın 10.11.2018 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmıştır.
Taraflar tacir olup, yapılan iş de ticari işletmesi ile ilgili ticari iş olduğundan talep edilen alacağa 3095 sayılı Yasa’nın 2/II. maddesi uyarınca ticari işlerde uygulanan avans faizi isteyebileceği ve davacı da takip talebinde ticari avans faizi talep ettiğinden, kabul edilen alacağa takip tarihinden sonra avans faiz uygulanması gerektiği anlaşılmıştır. Davacı vekilince dava açılırken takip öncesi faiz harçlandırılmamış ve davacı vekilince 21.01.2020 tarihli son duruşma celsesinde takip öncesi faize ilişkin taleplerinin olmadığı beyan edilerek beyan imza altına alınmış ve bu yönde karar verilmemiştir.
İcra ve İflas Kanunu’ nun 67. maddesinin 2. fıkrası hükmünce, inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Bunlardan başka, alacağın likit ve belli olması da gerekir. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte ya da bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifadeyle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. Somut uyuşmazlıkta; Hizmetin alındığı, hizmet fiyatının ne kadar olduğu fiyat teklif formu ve taraf ticari defterlerindeki kayıtlarla bellidir. Böylelikle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumdadır. İcra inkar tazminatı şartları oluşmuştur. Aşağıdaki şekilde hüküm vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KABULÜNE,
… 8. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 142.233,00 TL asıl alacak yönünden ve takip tarihinden itibaren işleyecek ticaret temerrüt faizi ile DEVAMINA,
Asıl alacağın % 20 si oranında 28.447,00 TL icra inkar tazminatının davalı alınarak davacıya verilmesine
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesaplanan 17.462,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 9.715,93-TL harcın peşin alınan 2.428,99 -TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 7.286,95-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.428,99 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan posta-tebligat gideri toplamı 82,70-TL ile 1 adet bilirkişi ücreti 800,00.-TL, 44,40.-TL başvuru harcı, 6,40.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 933,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan 16,20 TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıranlara iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/01/2020

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza