Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/989 Esas
KARAR NO : 2020/38

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 27/12/2018
KARAR TARİHİ : 16/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, …Kurumu geneline ve vatandaşların bütününe yönelik kamu tarafından finanse edilen vedenetlenen , halkın eğitimi, bilgilendirilmesi , olayradan hebardar edilmesi , bilinçlendirilmesi görevlerini üstlenerek kamu yayıncılığı hizmeti yürüten özerk tarafsız , kamu tüzel kişiliği bulunan anayasal bir kurum olduğunu, kurumun özerkliği ve tarafsızlığının sağlanması için kuruma devamlı ve düzenli gelir sağlamak amacıyla 3093 sayılı … Televizyon Gelirleri Kanunu düzenlenmiş olduğu kanunun 1. Maddesi gereğince kurumun devamlı ve yeterli gelir kaynağı sağlamak amacıyla 3093 sayılı … Gelirleri Kanunu düzenlemiş olduğu, kanunun 1. Maddesi gereğince kurum devamlı ve yeterli gelir kaynağı sağlamak amacıyla hazırlanan kanun radyo televizyon , video ve birleşik cihazlardan alınacak ücretler, elektrik enerjisi hasılatından ayrılacak paylar ile çeşitli gelirlerin tahakuk, tahsilat işlemlerini kapsar hükmü yer aldığı ve yasanın 4/c maddesinde ise elektrik enerjisi hasılatından ayrılacak paylara ait … enerji payını düzenleyici maddesi sabit olduğunu, 5/c maddesi gereği 2016-2017 yılı bilanço dönemi için … Tic. A.Ş tarafından kuruma gönderilen 2016-2017 mutabakat evrakları olan ( mizan , fatura ve gelir tablosu ) müvekkili kurumun davalı şirket ile müvekkili arasında 2016-2017 yılları bilanço dönemine ait 31/05/2018 tarihli vade tarihinden itibaren asıl anapara 463.459,94 TL TRT Enerji payı ve bu tutara 31/05/2018 vade tarihinden 27/12/2018 dava tarihine kadar hesaplanmış 171.492,23 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 634.952,17 TL tutarındaki …/Payı /Kurum alacağının tahsil tarihine kadar işleyecek 3093 sayılı kanunun 5/c-3 fıkrası yollamasıyla 6383 sayılı AATUHHK: nda öngörülen gecikme zammı oranındaki faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı yana usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davaya beyanda bulunulmamıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE;
Davacı tarafından davalı aleyhine 2016 ve 2017 bilanço dönemine ait 31/05/2018 tarihi itibariyle oluşan … Payı kurum alacağının ve gecikme faizi istemi ile dava açılmıştır.
Dava dilekçesi, davacı kuruma ait işlem dosyası, muhasebe ve finansman dairesi başkanlığının resmi belge suretleri, davalı şirketin muhasebe kayıtları ve bilirkişi raporu davamızın delillerini oluşturmaktadır.
3093 Sayılı … Gelirleri Kanunun… Enerji Payını düzenleyen 4. Maddesinin c Fıkrasında ” Nihai tüketiciye Elektrik Enejisi satışı yapan lisans sahibi tüzel kişiler, iletim dağıtım ve parekende satış hizmetlerine ilişkin bedeller hariç olmak üzere, elektrik enerjisi satış bedelinin ( 01/07/2017 tarihinden geçerli olan hüküm- sanayi sicil belgesine sahip sanayi işletmelerine yapılan elektrik enerjisi satışı hariç) % 2 ‘si tutarındaki payı ( katma değer vergisi, diğer vergiler , fon ve paylar ile benzeri kesintiler hariç ) faturalarında ayrıca gösterir ve bu kapsamdaki bedelleri Türkiye Radyo Televizyon Kurumuna intikal ettirirler.
” Alacakların takip ve tahsilatına ilişkin 5/ c maddesinde ise;” nihai tüketiciye elektrik enerjisi satışı yapan lisans sahibi tüzel kişilerce bu kanunun 4. Maddesinin ( c) bendine göre hesaplanacak bedeller en geç tahakkuku takip eden 2. Ayın 25 inde … – Televizyon Kurumunun göstereceği banka hesabına ödenir ve tahakkuk cetvelleri aynı süre içerisinde … – Televizyon Kurumuna gönderilir,
Nihai tüketiciye elektrik enerjisi satışı yapan lisans sahibi tüzel kişiler üçer aylar bilançoları kesinleştiğinde, o dönemin ödemeleri ile bilançoya göre ortaya çıkacak farklar müteakip ayın sonuna kadar taraflarca mutabakatı yapılarak tasfiye edilir.
Ödemelerin geciktirilmesi halinde, her geçen ay ve kesri için, nihayi tüketici elektrik enerjisi satışı yapan lisans sahibi tüzel kişilere 6183 sayılı amme alacaklarının tahsil usülü hakkında kanunda öngörülen gecikme zammı oranında gecikme zammı uygulanır. Kurum alacağı 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İİK hükümlerince takip ve tahsil olunur. ” Hükümleri bulunmaktadır. Bu yasadaki düzenlemelere göre kanunun 5/c maddesi gereğince, 2016 ve 2017 bilanço dönemi için davalı şirket tarafından davacıya gönderilen mutabakat evraklarının davacı kurum tarafından tetkik edilmesi sonucu davacı şirketin ödeme yapılması için yazı ile bildirimde bulunduğu ancak yasada belirtilen tebliğ tarihinden itibaren 60 günlük süre içerisinde ödemeyi yapmadığı sunulan kayıtlardan ve bilirkişinin düzenlemiş olduğu rapordan anlaşılmıştır. Yine davacı kurum alacağının ne miktar olacağı konusunda bilirkişilerin 19/11/2019 tarihli düzenlemiş olduğu raporda da davacının asıl ana para alacağının 463.459,94 TL olduğu bu tutara 31/05/2018- 27/12/2018 tarihleri arası gecikme faiz miktarının 171.492,23 TL olduğu hesaplanmış bulunduğundan davacının talepleri bilirkişi raporu ile aynen belirlendiğinden açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davacı tarafından davalı aleyhine acılan davanın KABULÜNE
634.952,17 TL ‘nin dava tarihinden itibaren yürütülecek 3093 Sayılı Kanunun 5/c-3 Fıkrası yollaması ile 6183 Sayılı Yasada öngörülen gecikme zammı oranındaki yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 43.373,50 TL karar harcından peşin alınan 10.843,40 TL’nin mahsubu ile geri kalan 32.530,10 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Davacının yaptığı 678,00 TL posta masrafı, 3.000 TL bilirkişi ücreti, 35,90 başvurma harcı , 5,20 TL vekalet harcı, 10.843,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 14.562,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 48.797,61 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/01/2020

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır