Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/984 Esas
KARAR NO : 2020/785

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2018
KARAR TARİHİ : 07/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, … Merkezi’nin yönetimini yürüttüğünü ayrıca yöneticilikten bağımsız olarak kiracılar ile yapmış olduğu Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşmeye dayalı olarak Alışveriş Merkezinin daha verimli hale gelmesi, müşteri potansiyelinin artırılması, kiracılara ürün satış desteği sağlanması için çeşitli etkinlikler, tanıtım faaliyetleri düzenlemekte olduğunu, reklamlar yaptığını, davalının … Alışveriş Merkezinde kiracı olarak faaliyet gösterdiğini, davalı ile davacı müvekkili arasında, yukarıda belirtilen amaçları düzenleyen 05.12.2017 tarihli Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşme akdedildiğini, davalıya söz konusu sözleşmedeki hükümler gereğince Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül 2018 dönemleri reklam katkı payı bedeli alacaklarının fatura edildiğini, faturalara herhangi bir itiraz söz konusu olmadığını, davalının tahakkuk eden reklam katkı payı fatura bedellerini ödememesi üzerine İstanbul … İcra Müdürlüğü’ nün … E. sayılı takibi ile söz konusu aylara ilişkin reklam katkı payı fatura bedelleri ve Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşmenin 2.3 maddesi gereğince ABD Doları bazında aylık % 2 işlemiş faizi talep edildiğini, davalının icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesi ile herhangi bir borcunun bulunmadığından bahisle borca, faize ve tüm fer’ ilere, itiraz ettiğini, bu itirazlar sonucunda takibin durduğunu, icra takibine yönelik söz konusu itirazlar haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının bugüne kadar takibe konu reklam katkı payı borçlarını ödemediğini, taraflar arasındaki Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşmenin 2 ve devamı maddeleri “… Madde 1’de belirtilen faaliyetlerin gerçekleştirilmesi amacı ile Kiracı, aşağıdaki şartlar altında Aylık Tanıtım Katkı Payı ödemeyi kabul eder.…Madde 2.2’de belirtilen Aylık Tanıtım Katkı Payı, her 3 aylık dönemin (Ocak, Nisan, Temmuz, Ekim) başında düzenlenecek ilgili faturasının tebellüğünden itibaren üç gün içinde nakden ve defaten olarak ödenecektir” hükümlerini içerdiğini, davalının faize ilişkin itirazları da yerinde olmadığını, taraflar arasında sözleşmenin 2.3 maddesinde; “Ödemede temerrüde düşülmesi halinde ABD Doları bazında aylık % 2 temerrüt faizi işletme hakkına sahiptir.” düzenlemesinin yer aldığını, bu nedenle davalının 05.12.2017 imza tarihli Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşme gereğince üstlenmiş olduğu, ancak ödemediği reklam katkı payı alacaklarının tahsili amaçlı takibe yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve kötü niyetli itirazları nedeniyle davalının % 20’ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmalara katılım sağlanmamış yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlık; taraflar arasında düzenlenen tanıtım sözleşmesinden kaynaklı reklam katkı payına ilişkin fatura alacağına dayalı başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, davacının takip tarihi itibari ile fatura alacağının bulunup bulunmadığının belirlenmesi hususlarında toplandığı görülmüştür.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, e-faturalar, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı takip dosyası , bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
İstanbul … İcra Dairesi’nin … takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı …Ş. tarafından davalı … aleyhine 3.729,96.-USD tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 2018 yılının ilk ayı olan ocak 2018 e defter berat bilgilerinin incelendiğini, 2018 yılına ait ticari defter tasdik bilgilerinin raporun ekinde sunulduğunu, 2018 yılına ait yevmiye , kebir ve envanter defterinin 6102 sayılı yeni TTK mad 64. Hükmü uyarınca açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığını, 64/5 hükmüne göre bulunması gereken kapanış tasdiklerinin mevcut olduğunun görüldüğünü, davacı yana ait incelenen 2018 yılı ticari defterinde davalı yan ile arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunun görüldüğünü, bahse konu faturaların sisteme kaydedildiğini, yapılan incelemeyle anlaşıldığını, yapılan inceleme ilgili faturaların 128 hesaba virmanlandığının tespit edildiğini, davalı tarafından sunulan 2018 yılına ait yevmiye, kebir, envanter defterinin 6102 sayılı yeni TTK MAd 64 hükmü uyarınca açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığını, 64/5 md hükmüne göre bulunması gereken kapanış tasdiklerinin mevcut olduğunun görüldüğünü, davalı şirketin incelenen ticari defterlerinde dava konu davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen faturaların bu hesabın alacağına, davalı yan tarafından davacı yana ödemelerin ve düzenlenen faturaların ise bu hesabın borcuna kaydedildiğinin görüldüğünü ve davacının talep edeceği alacağının olduğuna ilişkin görüş ve kanaat bildirmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara ayrı ayrı tebliğ edilmiştir.
Davalı vekili, 280/2020 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.
Davacı vekili ise, 24/02/2020 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı beyanlarını dosyaya ibraz etmiştir.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, takip dosyası, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre, tarafların ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve bu itibarla lehine delil vasfı taşıdığı, taraflar arasında Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşme imzalandığı, Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşmenin 2 ve devamı maddeleri “… Madde 1’de belirtilen faaliyetlerin gerçekleştirilmesi amacı ile Kiracı, aşağıdaki şartlar altında Aylık Tanıtım Katkı Payı ödemeyi kabul eder.…Madde 2.2’de belirtilen Aylık Tanıtım Katkı Payı, her 3 aylık dönemin (Ocak, Nisan, Temmuz, Ekim) başında düzenlenecek ilgili faturasının tebellüğünden itibaren üç gün içinde nakden ve defaten olarak ödenecektir” hükmünün yer aldığı, İstanbul … İcra Dairesi’nin… takip sayılı icra dosyası ile davacı …Ş. tarafından davalı … aleyhine 3.729,96.-USD tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, her ne kadar davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verilmiş ise de; taraflara ait 2018 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK hükümleri yönünden tasdiklerinin usulüne uygun yapıldığı, davacının ticari defterlerinde iki adet faturanın (7.142,16.-TL KDV dahil ve 8.248,87.-TL KDV dahil) defter ve kayıtlarında bulunduğu, bu faturaların e -fatura olarak ve “temel fatura” olarak düzenlediği ve temel faturada red seçeneğinin olmadığı, itirazın noter aracılığıyla , taahhütlü mektup ve kep sistemi ile yapılabileceği ancak davalı tarafından davaya konu faturalara herhangi bir itirazın yapılmadığı, davacının bu faturalarla ilgili aylarda Nisan 2018 ve Temmuz 2018 aylarında Bs Beyannamesinde beyan edildiğinin görüldüğü, incelenen davalı ticari defterleri ile davacı şirket defterleri arasında faturalara ilişkin tam mutabakat bulunduğu, bahse konu iki adet faturanın temel fatura olduğu ve davalının bunlara belirtilen yöntemlerle itiraz etmediği ve faturaların gerçek olduğu hususu tüm dosya kapsamıyla sabit olup, Türk Ticaret Yasasının 21/2 maddesi hükümlerinde bulunan “Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır. ” hükmüne göre, sekiz gün içinde münderecatına itiraz edilmeyen faturanın münderecatının kabul edilmiş sayılacağı bu hali ile davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği kanaatine varıldığından, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile davalı tarafından İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-DAVANIN KABULÜ İLE ,
-Davalı tarafından İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
-Asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-1.236,38-TL harcın peşin alınan 307,55-TL harcın (88,95.-TL’si icra dosyasından) mahsubu ile bakiye 928,83-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 307,55-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 72,50-TL , bir bilirkişi ücreti 600,00-TL , 35,90.-TL başvuru harcı, 5,20.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 713,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/12/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır