Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/973 Esas
KARAR NO : 2019/372

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 27/12/2018
KARAR TARİHİ : 03/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP ; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında … tarih, … tescil nolu … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davalı yan tarafından kira ödemelerinin yapılmadığını, bunun üzerine müvekkilinin davalı yana … 48. Noterliğinden … tarih, … yevmiye nolu ihtarname ile nezdinde bulunan kira borcunun 60 gün içerisinde ödenmesini, sözleşme borçlarının tamamen ödenmememesi halinde sözleşmenin işbu ihtarname ile feshedilmiş olacağının bildirildiğini ancak davalı tarafından ödemenin yapılmadığını, müvekkiline ait davalı yanda bulunan işbu davaya ve finansal kiralamaya konu makinelerin iadesine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı yanca davaya beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu sözleşmenin tescil /bildirim kayıt belgesi başlıklı 22. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin 6361 sayılı Kanunun 22. Maddesine göre yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı – kiracıya teslim edilmiştir.
Davacı tarafça davalıya … 48. Noterliği … tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmiş, 60 günlük mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir.
… 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasında verilen kararın incelenmesinde, ilgili dosyada kararın kabul edildiği görülmüştür.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 22. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesine göre “Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir.”
Aynı Kanunun 33/1 maddesine göre “Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür.”
Dosya kapsamı, sunulan deliller, belge asılları ve bilirkişi raporunun incelenmesinde,
“Davacı yan tarafından dava dosyasına sunulan ticari belge ve kayıtlardan 04/10/2018 ihtar tarihi itibariyle davacı yanın davalı yandan kaydi olarak temerrüt faizi hariç 246.736,24 TL ‘si dört adet birikmiş taksit (61.684,06 TL *4 adet ),283,20 TL ‘si masraf olmak üzere toplam 247.019,44 TL alacağı bulunduğu, işbu 04/10/2018 tarihli ihtarname sonrasında davalı yan tarafından davacıya yapılmış herhangibir ödeme kaydına rastlanılmadığı, finansal kiralama kanununun 31. Maddesi gereğince gerekli maksimum süreyi verdiğinin dosyada yer alan belgelerden anlaşıldığı bununla birlikte tebliğin usule uygun tebliğ edilip edilmediği hususundaki kararın taktiri sayın mahkemeye ait olduğu, davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, davacı defterlerinin HMK ‘nın 222. Maddesine göre delil niteliğinde olup olmadığı hususunun mahkeme taktirinde olduğunu, davacının finansal kiralamaya konu malların teslimini isteme hakkının, taraflar arasında aktedilmiş finansal kiralama sözleşmesinin 27. Maddesi ve 6361 sayılı finansal kiralama , faktoring ve finansman şirketleri kanununun 33. Maddesi gereğince kaydi olarak doğmuş olabileceği ” yönünde bilirkişi tarafından kanaat bildirildiği anlaşılmakla , davacının haklı olduğu, davalının süresinde kira bedellerini ödemediği ve 60 günlük süreye rağmen de edimini yerine getirmediği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak davacı sözleşmeye konu malları teslim ederek edimini yerine getirmiş, 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana ait olup, 31/1 maddesine göre belirlenen süreler belirtilerek ödeme yapılması için davalı tarafa ihtarname gönderilmiş, davalı duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamış, sözleşmede kendisine teslim edilen malların bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını ileri sürmediği gibi Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri uyarınca yasal delillerle kanıtlamış değildir. O halde, sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olup, talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan DAVANIN KABULÜNE;
1 ADET 2005 MODEL, … SERİ NUMARALI, … MARKA, … TİPİNDE, … RENKLİ OFSET BASKI MAKİNESİ (YIKAMA SOĞUTMA OTOMATİK KALIP TAKMA VARGEL SOĞUTMA VE GRAFİK DİGİTOMIC TOZ TERTİBATİ İLE KOMPLE) 8 ADET 4 ADET ÜST BASKI + 4 ADET ALT BASKI OLMAK ÜZERE İKİ TARAFA DA BASKI YAPABİLEN GRUP HALİNDE OFSET BASKI KAFASI, 1 ADET YÜKLEME ÜNİTESİ, 1 ADET ÇIKIŞ ÜNİTESİ, 1 ADET KUMANDA VE KONTROL ÜNİTESİ VE 1 ADET ELEKTRİK PANELİ İLE BİRLİKTE emtinanın AYNEN İADESİNE ,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 112.711,50 TL karar harcından peşin alınan 28.215,50 TL’nin (24.800,00 TL tamamlama hacı ile 3.415,50 TL peşin harç) mahsubu ile geri kalan 84.496,00 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacının yaptığı 836,00 TL (Posta ve masraf giderleri ve 700,00 TL bilirkişi ücreti ) yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 73.450,00 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzlerine karşı,davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/10/2019

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır