Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/956 Esas
KARAR NO : 2022/271
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2018
KARAR TARİHİ : 28/03/2022

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ 2018/… E. SAYILI DOSYASI
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 27/12/2018
KARAR TARİHİ : 28/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) ve İtirazın İptali davalarının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkememiz asıl dava dosyasında davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait … plakalı kamyon … Mahallesi … Cad. … Benzinlik önü …/İstanbul adresinde park halindeyken … isimli şahsın hakimiyetindeki … plakalı minibüsün hızlı şekilde trafik kurallarını ihlal eder nitelikte hareket ederek 11.08.2018 tarihinde kazaya sebebiyet verdiğini, davalılardan … olayın olduğu tarihte aşırı alkollü ve sürücü belgesi olmaksızın park halindeki müvekkiline ait araca çarptığını ve olayın akabinde de hemen kendi aracını da bırakarak olay yerini terk ettiğini, olay yerine gelen kolluk görevlileri tarafından tutulan tutanakta davalının tam ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, yapmış oldukları araştırmada da davalılar …, …, …, ve …’ın kazaya karışan … plakalı aracın maliki olduğu tespit edildiğini, müvekkilin aracının uğradığı, zararların tazmini amacıyla … Sigorta A.Ş ‘ye 03.10.2018 tarihinde yazılı olarak taraflarınca başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından 15 günlük yaşal süre içerisinde ödeme yapılmadığı gibi akabinde olumsuz cevap verildiğini ve müvekkilinin uğradığı zararların giderilmediğini, müvekkiline ait kaza nedeniyle hasar gören ve yaklaşık 30 gün boyunca çalıştırılamayan araç bir tır olup, günlük yaklaşık 1000- 2000 TL arasında kazanç getirdiğini, yaşanan kaza nedeniyle müvekkilinin aracından faydalanamadığını ve kazanç kaybı yaşadığını, müvekkilinin bundan dolayı uğradığı zararların davalılardan tahsili gerektiğini, bununla beraber Sigorta Şirketi İhtiyari Mali Mesuliyet Teminatı’nın varlığı durumunda talebinin trafik teminatını aşan kısmından ve tarafından bilinmemekle birlikte Kazanç Kaybı tazminatının İMM dahilinde olması halinde kazanç kaybı tazminat talebinden de sorumluluğu olduğunu, müvekkiline ait araçta yaşanan kazada … plakalı aracın müvekkile ait kamyonun ön kısımlarına, dingil, lastik, dorse, ve makas göbeği kısımlarına çarptığını, aracında büyük hasar oluştuğunu, müvekkilinin aracının uğradığı zararları tazmini müvekkili için büyük külfet oluşturduğundan dolayı
da müvekkil daha sonra aracı satmak durumunda kaldığını, müvekkilin aracı piyasanın yaklaşık 60.000,00 TL altında bir fiyatla satılmak zorunda kaldığını, sigorta şirketinin müvekkili aracında oluşan değer kaybından sorumlu kabul edilmeleri gerektiğini, trafik kazasının esasen bir haksız fiil olması nedeniyle kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesini talep ettiklerini, fazlaya ilişkin tüm yasal haklarının saklı kalmak kaydıyla sayın mahkemeden, müvekkilin müşkül vaziyeti dolayısıyla adli yardımdan yararlanmasına, davacı …Ş’den … plakalı aracına ait trafik sigortası ve varsa hasar dosyası ve ödeme yapılmışsa ödeme bilgileri ve ödemenin neye istinaden yapıldığının sorgusuna, davalı … AŞ den … plakalı araca ait kasko sigortası poliçe ile ferdi kaza teminatının var ise ihtiyari mali mesuliyet teminatı ile kazanç kaybı tazminat teminatırın limitleri ve açılmış olması durumunda hasar dosyası ve ödeme yapılmışsa ödeme bilgileri ve ödemenin neye istinaden yapıldığının sorgusuna, kazaya karışan … plakalı aracın üzerinde çok fazla haciz/tedbir şerhi olması nedeniyle davanın kazanılması halinde dahi müvekkillerinin alacaklarının tahsilinin imkansız olması ihtimali nedeniyle davalılara (… Sigorta A.Ş hariç olmak üzere) ait araç, menkul ve gayri menkul sorgusu yapılarak mahkemenizce uygun görülecek bir miktarda/sayıda araca/taşınmaza/3. Kişilere devrini engeller nitelikte satılamaz/devredilemez şerhi konulmasına, araç kaydına tedbir işlenmesi için ilgili … ‘ne müzekkere yazılmasına, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla HMK 107 madde uyarınca belirsiz alacak davası olarak bilirkişi incelemesi neticesinde tespiti ile talep artırım haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL’den davalılardan müştereken müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile tahsiline (sigorta şirketi hariç olmak üzere) kazanç kaybı tazminatı teminatının mevcut olması halinde ise … Sigorta A.Ş’nin de müştereken ve müteselsilen olay tarihi ile ticari temerrüt avans faiziyle tahsil edilerek müvekkile ödenmesine, fazlaya ilişkin talep ve dava saklı kalmak kaydıyla HMK 107 Madde uyarınca belirsiz alacak olarak bilirkişi incelemesi neticesinde tespiti ile talep artırımı hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile tahsili (sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 03.10.2018 tarihinden itibaren poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla ) müvekkiline ödenmesine, her türlü yargılama giderleri harç ve vekalet ücretinin de tüm davalılara müştereken ve müteselsilen, yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz asıl dava dosyasında davalı …Ş. vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça müvekkili şirket nezdinde tanzim edilen … numaralı ZMSS poliçe kapsamında sorumluluğu temin edilen … plaka sayılı araç ile davacının maliki olduğu … plaka sayılı aracın 11.08.2018 tarihinde karıştığı kaza sonucu, davacı yan aracında ortaya çıktığı iddia olunan değer kaybı zararına ilişkin olarak müvekkil şirkete başvurmuş talebin müvekkil şirket tarafından reddini müteakip iş bu davayı açtığını açılanacak haksız olan iş bu davanın tümden reddi gerektiğini, sigorta poliçesi hazırlanış tarihi ve kaza tarihi ile sigortalının maddi araç başına sigorta limiti 36.000,00 TL olup kabul manasına gelememek kaydı ile müvekkili şirket teminatı ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, davacı tarafından araçta meydana gelen değer kaybı iddiası ile yapılan başvuruya şirketleri tarafında açıklanan gerekçelerle reddedildiğini, 14/05/2015 tarih ve 2015/… sayılı KMZMSS genel şartları ekinde bulunan değer kaybı hesaplama yöntemi içeriğindeki madde ve bendler kapsamında yer alan formülasyon ve skalalar baz alındığında davacı yan aracında değer kaybı oluşmadığı tespit edildiğini davacı yana ait araç km fotoğrafından açıkça belirlendiği üzere kaza tarihi itibariyle 763.239 km olup 165.000 km’yi aşmış bulunduğunu,165.000 km üzerindeki araçların değer kaybı 0 olarak tespit edildiğini, müvekkili şirket ZMSS trafik sigortası kapsamında sadece davacı yanın doğrudan zararlarından sorumlu olup gelir kaybı, ikame araç bedeli vb. talepler dolaylı zararlar kapsamında bulunduğundan bu kapsamındaki talebin reddi gerektiğini, davacı yan, davaya konu talebine ilişkin olarak kaza tarihinden itibaren ticari avans faiz talebinde bulunduğunu, dava konusu kaza haksız fiilden kaynaklanmış olup konunun TTK madde 3 kapsamındaki ticari iş olarak nitelendirilmesi mümkün olmadığını, haksız ve mesnetsiz olarak aşılan iş bu davanın tümden reddini, davacının davasını ispatı halinde, müvekkil şirketin poliçe limiti ile sınırlı şekilde sorumlu tutulmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet üçretinin davacı taraf tahmilini talep etmiştir.
Birleşen Mahkememiz 2018/… Esas Sayılı dosyasında davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait … plakalı kamyon park halindeyken … ‘ın hakimiyetindeki … Plakalı minübüsün hızlı bir şekilde trafik kurallarını ihlal ederek 11/08/2018 tarihinde kazaya sebebiyet verdiğini, olayın akabinde kendi aracını da bırakarak olay yerini terk ettiğini, olay yerine gelen kolluk görevlileri tarafından tutulan tutanakta davalının tam ve asli kusurlu olduğunun, yapmış oldukları araştırmada davalılar …, … ve …’ın … plakalı aracın maliki olduğunu tespit ettiklerini, müvekkilinin davalılara karşı aracın kaza nedeniyle uğradığı zararın tazmini amacıyla …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların tamamının süresi içinde haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini beyanla; davanın kabulü ile … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile davalılar aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen Mahkememiz 2018/… Esas Sayılı dosyasında davalı …Ş. vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının iddialarının gerçek dışı ve kötü niyetli olduğunu beyanla; davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen asıl ve birleşen davaya cevap vermemişler, duruşmalara katılım sağlamamış yargılama yokluklarında tamamlanmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Asıl davanın trafik kazası nedeniyle … plakalı araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybı istemine ilişkin olduğu, birleşen davanın ise; 11.08.2018 tarihli trafik kazası nedeni ile araçta meydana gelen maddi zararın tahsili amacı ile …. İcra Dairesi’nin 2018/… takip sayılı dosyasından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, Birleşen Mahkememiz 2018/… Esas Sayılı dosyası, … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporları ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Birleşen Mahkememiz 2018/… E. Sayılı dosyası içerisine celp edilen … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı … tarafından …, …, … …, … aleyhine 15.187,99.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi tarafından … plakalı araca ait hasar ve poliçe bilgilerinin gönderildiği görülmüştür.
…’nce … hasar nolu dosyanın ve … numaralı poliçenin bir örneği mahkememize gönderilmiştir.
… Cumhuriyet Başsavcılığı’na ait 2018/… soruşturma nolu dosyanın celp edildiği, yapılan incelemesinde; müştekinin …, şüphelinin … olduğu, mala zarar verme, alkol ve uyuşturucu maddelerin etkisi altındayken araç kullanma suçundan kamu davası açıldığı, şüpheli hakkında kovuşturma yapılamasına yer olmadığına ilişkin karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, somut uyuşmazlıkta; davalı …Ş. birleşen mahkememiz 2018/… Esas Sayılı dosyasında mahkememiz yetkisine itirazının 11/11/2019 tarihli celsede reddine karar verilmiştir.
27/05/2019 tarihli ön inceleme duruşmasında dosyanın sigortacı bilirkişiye tevdii edilmesine karar verildiği, bilirkişi tarafından 24/07/2019 tarihli rapor dosyaya ibraz edilmiştir. Bilirkişi raporunun taraflara tebliği ile taraf vekillerince bilirkişi raporuna karşı itirazda bulunulmuştur. İtirazlar doğrultusunda mahkememizce ek rapor alınma yoluna gidilmiş, 03/01/2020 tarihli ek rapor ile bilirkişi, kök raporundaki görüşünün devam ettiğini belirtmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir.
Davalı … vekili ile davacı vekili bilirkişi ek raporuna karşı itirazlarını içeren dilekçelerini dosyaya ibraz etmişlerdir.
28/09/2020 tarihli celsede,taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda esas dosya ve birleşen dosyada (itirazın iptali dosyasında icra dosyasının asıl alacak ve faiz yönünden de incelenerek ) tek tek alacak kalemleri belirlenerek, kusur oranının tespiti alacak kalemlerinin poliçe kapsamında kalıp kalmadığı hususlarına ilişkin dosyanın re’sen seçilecek bir kusur hasar ile bir sigortacıdan oluşan iki kişilik yeni bir bilirkişi heyetine tevdii ile rapor aldırılmasına karar verilmiş, yeni alınan 07/12/2020 tarihli bilirkişi heyet raporunda sonuç ve özetle; “Dava konusu olayda davalı sürücü …ın % 75 oranında asli kusurlu olduğu, davacı sürücü …in % 25 oranında tali kusurlu olduğu, davacının tüm davalılardan talep edebileceği değer kaybı zararının 3.750,00 TL olduğu, davacının davalılardan … Sigorta A.Ş. hariç diğer davalılardan talep edebileceği araç mahrumiyet zararının 1.800,00 TL olduğu, davacının … Sigorta A.Ş. hariç diğer davalılardan talep edebileceği işlemiş yasal faiz miktarının 77,89 TL olduğu, davacının … Sigorta A.Ş.den talep edebileceği işlemiş yasal faiz miktarının 26,04 TL olduğu… ” yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Yeni alınan bilirkişi heyet raporu taraflara ayrı ayrı tebliğ edilmiştir. Davacı vekili 28/12/2020 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir. Davalı … vekili ise 04/01/2021tarihli dilekçesiyle heyet raporuna ilişkin beyan ve itirazda bulunmuştur.
08/01/2021 tarihli ara karar ile tarafların itirazları doğrultusunda bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilerek, 11/03/2021 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda; “davacı ve davalı vekillerinin itirazları yönünden yapılan incelemede kök rapordaki görüşlerimizin doğru ve geçerli olduğu, herhangi bir maddi hatanın bulunmadığı tespit edilmekle kök rapordaki görüş ve kanaatimizin sürdüğü …” belirtilmiştir. Ek bilirkişi heyet raporu taraflara tebliğ edilmiştir.
… plakalı aracın sahiplik bilgilerinin, araç takyidat bilgisinin ve trafik kayıtlarının UYAP sistemi üzerinden dosya içerine alındığı, aynı zamanda … Tescil Müdürlüğü trafından araç teknik bilgilerini gösterir bilgilerin de gönderildiği görülmüştür.
17/08/2021 tarihli ara karar ile 07/12/2020 tarihli bilirkişi raporu ile 11/03/2021 tarihli ek bilirkişi raporu arasında çelişki bulunduğundan, dosyanın asıl ve birleşen dosyadaki talepler değerlendirilmek ve birleşen dosyada takip asıl alacağının ve faiz hesaplamasının da yapılmak üzere yeni oluşacak 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdiine karar verilmiş, yeni düzenlenen 27/01/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; “24.07.2019 tarihli bilirkişi raporundaki kusur oranlarına uyulmuştur.07.12.2020 tarihli bilirkişi raporundaki kusur oranlarına uyulmamıştır. … plakalı aracın sürücüsü …’ın; Karayolları Trafik Kanununun 47.
maddesinin d) fıkrası ile 52.maddesinin b) fıkrasını ve 81. maddesinin d) fıkrasını ihlal ederek; meydana
gelen trafik kazasında %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, park halindeki … plakalı kamyonun sürücüsünün, direk olarak kazanın meydana gelmesinde
kusurunun olmadığı, ancak buna karşılık, Karayolları Trafik Kanununun 62.maddesine göre; yükleme,
boşaltma, indirme, bindirme, arızalanma gibi zorunlu nedenler dışında park ettiyse, idari para cezası tatbik
edilmesi gerektiği, bu durumda, … plakalı kamyonun sürücüsünün, trafik kazasında, trafik kazasının meydana
gelmesine direk etki eden, trafik kuralı olarak uymak zorunda iken ihlal ettiği Karayolları Trafik Kanununun
ilgili maddeleri bulunmadığından, meydana gelen trafik kazasında kusurunun olmadığı
anlaşılmıştır.
Davacıya ait bulunan … plakalı araçta dava konusu kaza nedeniyle 14.558,01 TL hasar
onarım bedeli tespit edilmiş olup, davacının hasar bedelini, trafik kazasında %100 kusur olan …
plakalı aracın sigortacısı davalı …Ş.’den, sigorta şirketinin düzenlediği …
… numaralı ZMMS Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) kapsamımda talep edebileceği; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) genel
şartları ekinde bulunan Değer Kaybı Hesaplama Formülüne göre davacıya ait bulunan aracın yüksek
kilometresi nedeniyle değer kaybı hesaplanmadığı tespit edilmesine rağmen piyasa koşullarında hasarsız
emsal araca göre 5.000,00 TL değer kaybı oluşacağı tespit edilmiş olup, bu konudaki nihai
değerlendirme Sayın Mahkemenizin takdirindedir. Davacıya ait bulunan … plakalı aracın dava konusu kaza nedeniyle oluşan hasarın onarımı
süresince ticari aracın kullanılamamasından dolayı 3.750 TL kazanç kaybı oluşabileceği; davalı … plakalı minibüs şoförü …’ın dava konusu trafik kazasının oluşmasında
%100 kusurlu olduğunun kabulü durumunda davacının ….İcra Müdürlüğü’nün
2018/… E dosyası ile taleple bağlılık ilkesi gereği Davalı …Ş yönünden 14.558,0.-TL asıl alacak, 217,77.-TL faiz olmak üzere toplam
14.775,77.- TL alacağı olduğu, diğer davalılar yönünden ise 14.558.-TL asıl alacak, 629,98.-TL faiz olmak üzere toplam
15.187,99.- TL alacağı olduğu…” şeklinde görüş ve kanaat bildirmişlerdir.
Yeni alınan bilirkişi raporu tüm taraflara ayrı ayrı tebliğ edilmiştir.
Davacı vekili 17/02/2022 tarihli talep artırım dilekçesini dosyaya ibraz etmiş, tamamlama harcını yatırmış, talep artırım dilekçesi taraflara tebliğ edilmiştir. Davalı … vekili 21/02/2022 tarihli dilekçesiyle bilirkişi heyet raporuna karşı itirazda bulunmuştur.
Dosya kapsamı ve dosyada mevcut trafik polisi görevlilerince tanzim edilen Maddi Hasarlı Trafik
Kazası Tespit Tutanağına göre; 11.08.2018 günü saat:00.10 sıralarında sürücü …’ın (olay yeri
terk) sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile İstanbul ili, … ilçesinde, … Mahallesi,
… Caddesi üzerinde seyir halindeyken krokide gösterilen noktada direksiyon hakimiyetini kaybederek
aracının sol ön ve alt kısımlarını orta refüje çarpması sonucu 1.çarpışma, çarpmanın etkisiyle savrulan … plakalı araç sol ön ve yan kısımlarıyla … nolu aydınlatma direğine çarpması sonucu 2.çarpma ve
son olarak aracın ön kısımlarıyla, park halinde bulunan … plakalı kamyonun sol kasa kısımlarına,
3.dingil, lastik kısımlarına çarpması sonucu dava konusu trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce asıl dava konusunun bu kaza nedeniyle davacıya ait … plakalı araçta meydana gelen değer kaybının ve ticari olarak çalışan kamyonun kaza nedeniyle çalışamadığı günler için kazanç kaybı talebine ilişkin olarak açıldığı anlaşılmıştır.
… plakalı aracın kaza tarihi itibariyle … ‘ne sigortalı olduğu, davalı … şirket tarafından temin edilen … no.lu Trafik Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu
Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının incelenmesinden, 19.03.2018/2019 tarihleri arasında geçerli
olduğu, poliçe maddi teminatının araç başına 36.000,00.-TL olduğu poliçe kapsamından anlaşılmıştır.
Mahkememizce asıl dava konusu talepler yönünden yapılan irdeleme ile alınan teknik bilirkişi heyet raporunda; … plakalı aracın sürücüsü …’ın meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Yine mahkememizce alınan dava konusunda uzman teknik bilirkişi raporunda davacının aracında meydana gelendeğer kaybı zararının 5.000,00.-TLolduğu, dava konusu aracın nakliye içinde kullanılması nedeniyle piyasada yapılan çalışmalarda masrafları
düşüldüğünde günlük ortalama net kazancının katma değer vergisi dahil ortalama 750,00.-TL olacağı tespit
edilmiş, buna göre ticari aracın 5 gün kullanılamamasından kaynaklanan kazanç kaybının 3.750,00.-TL
olacağı tespit edilmiştir.
Birleşen Mahkememiz 2018/… E. Sayılı dosyası yönüden yapılan irdelemede ise; işbu dosyanın … plaalı aracın kaza nedeniyle uğradığı maddi zararın (hasarın) tazmini amacıyla …. İcra Dairesi’nin 2018/… takip sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile hasar bedelinin tahsili istemli açıldığı görülmüştür. Davacı …’e ait bulunan … plakalı kamyonun dava konusu kaza nedeniyle sol yan
lastik, jant, dingil ve makas kısımlarından hasarlandığı, dosyada
mevcut onarım faturaları incelendiğinde, şasi ve dingil düzeltme işçiliklerinin yanı sıra aracın kurtarıcı
marifetiyle onarım servisine nakil yapıldığı, aracın teker kısımlarından hasarlanması nedeniyle de çekme masrafının olduğu, bu doğrultuda araçta 14.558,01.-TL hasar meydana geldiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddiası, birleşen Mahkememiz 2018/… Esas Sayılı dosyası ve içerisindeki takip dosyası, savcılık soruşturma dosyası, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, … plakalı aracın sürücüsü …’ın; meydana
gelen trafik kazasında %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, … plakalı aracının sürücüsünün kusurunun olmadığı, … plakalı aracın kaza tarihi itibariyle … no.lu Trafik Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu
Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile davalı …’ne sigortalı olduğu, poliçe maddi teminatının araç başına 36.000,00.-TL olduğu, yukarıda izah edilen tüm nedenler, dosyaya celp edilen tüm bilgi ve belgeler ile alınan teknik bilirkişi heyet raporu ışığında asıl mahkememiz dosyasında davacının araçta meydana gelen kazanç kaybı bedeli alacağının sigorta şirketi dışındaki davalılardan ve çalışamadığı günlere ilişkin değer kaybı bedeli alacağını tüm davalılardan talep edebileceği kanaatine varılarak asıl davanın kabulüne,
Birleşen Mahkememiz 2018/… Esas Sayılı dosyası gözönüne alındığında, dava konusu edilen hasar bedelinin mahkememizce alınan ve denetime elverişli olduğu tespit edilen bilirkişi heyet raporuyla da 14.558,01-TL olduğu değerlendirilerek ve mahkememizce bilirkişi hepet raporuna itibar edilerek, bu doğrultuda davalılar tarafından … İcra Dairesi’nin 2018/… takip sayılı takip dosyasına haksız bir şekilde itiraz ederek , takibin durmasına sebebiyet verildiğinde ve bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikteki bilirkişi heyet raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne alacak likit olmayıp alacak miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden şartları oluşmayan icra inkar tazminat isteminin ve takipten önce temerrüt bulunmadığı anlaşılmakla icra takip tarihinden önce işlemiş faiz talebinin de reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
ASIL DAVANIN KABULÜ İLE ;
1-3.750,00.-TL kazanç kaybı bedelinin 11/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar …, …, …, …’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-5.000,00.-TL değer kaybı bedelinin davalı … yönünden 03/10/2018 tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 11/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 597,71.-TL Karar ve İlam Harcından, peşin ve tamamlama harcı olarak alınan 151,90.-TL harcın mahsup edilerek eksik kalan 445,81.TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
4-5.100,00.-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 1.002,40.-TL, bilirkişi ücreti 2.400,00.-TL, 35,90.-TL başvuru harcı, 151,90.-TL peşin ve tamamlama harcı, 5,20.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 3.595,4‬0.-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
BİRLEŞEN DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;
1-Davalılar tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile;
Takibin 14.558,01.-TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi uygulanması şeklinde devamına,
Takip konusu asıl alacak tutarı likit olmayıp asıl alacak miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat talebinin reddine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Harç peşin alınmış olmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-5.100,00.-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-629,98.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …Ş.’ye verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 146,00-TL, 35,90.-TL başvuru harcı, 259,38.-TL peşin harç, 5,20.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 446,48.-TL.-TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre taktiren 427,72.-TL’sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye gider avansının davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacının yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu ( … Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/03/2022

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır