Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/955 Esas
KARAR NO : 2022/28
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2018
KARAR TARİHİ : 17/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın … Şubesi müşterilerinden davalı … Limited Şirketi’ ne Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler açılıp kullandırıldığını, davalılardan … …’ın ise işbu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesaplar kat edilerek; davalı /borçlulara … Noterliği’nin 16.04.2018 tarih … yevmiye numaralı ve … Noterliği’nin 07.05.2018 tarih … yevmiye numaralı ihtarnameleri ile borçlarının ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, banka tarafından muaccel olan alacağının tahsili amacıyla … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. sayılı dosyası ile davalı /borçlular aleyhine genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalı/borçlular tarafından işbu takibe, borca, faize ve talep edilen faiz oranına bir başka deyişle borcun tamamına ve ferilerine yasal süresinde itiraz edildiğini, iş bu itirazın iptali davasının ikame etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalıların tüm itiraz ve iddialarının davacı bankanın alacağının tahsilini geciktirdiğini, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri delil anlaşması niteliğinde olup, müvekkili bankanın defter ve kayıtlarının kesin delil olacağının davalı borçlular tarafından kabul edildiğini, buna göre müvekkilinin defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile alacağın mevcudiyetinin sabit olacağını, asıl amacı alacağın tahsilini geciktirmek olan davalıların dava konusu alacakları üzerinden icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini beyanla davalıların … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı-borçluların dava konusu alacak üzerinden %20’den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Ticaret Limited Şirketi’ne usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılım sağlamamışlardır.
Davalı … …’a dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilememiş, davalının adres araştırması kolluk marifetiyle yapılmış ancak davalının tebliğe elverişli adresine ulaşılamamış ve davalı … …’a ilanen tebligat yolu ile dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiştir. Davalı … … tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmalara katılım sağlanmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla asıl borçlu ve kefil aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkindir.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı takip dosyası, 02/01/2017 tarihli 180.000,00-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi, 09/03/2017 tarihli 180.000,00-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi, … Noterliği’nin 16/04/2018 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ekli hesap özeti, … Noterliği’nin 07/05/2018 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ekli hesap özeti, TCMB’ye bildirilen Kredi Azami Oranlarını gösterir genelgeler sureti, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
… İcra Dairesi’nin 2018/… takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı … Anonim Şirketi tarafından davalılar … Limited Şirketi, … … ve … aleyhine toplam 18.053,01.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Temlik alan davacı … Anonim Şirketi vekili 04/12/2020 tarihli dilekçesiyle temlik eden davacı … Anonim Şirketi tarafından dava dosyalarının müvekkili şirkete devredildiğini, temlikname gereğince …Anonim Şirketi ‘nin davacı olarak kaydının yapılmasını talep etmiştir. Mahkememizce dosyaya sunulan temlikname ile UYAP sistemine … Anonim Şirketi ‘nin davacı olarak kaydı yapılarak yargılamaya devam edimiştir.
Mahkememizce yapılan bankacı bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen 30/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda sonuç ve özetle; “Davacı bankanın … Şubesi ile davalı asıl borçlu … San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında; 02.01.2017 tarihinde 180.000,00 TL’lik Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve sözleşmeyi 180.000,00 TL limitli olarak, müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla … …’ in imzaladığı, davalılara 16.04.2018 tarihinde, kredi hesapları kat edilerek, noter vasıtasıyla kat ihtarı gönderildiği ve davalı asıl borçlunun 20.10.2018 tarihi itibariyle temerrüde düştükleri, temerrüt tarihine kadar kredilere, 5464 sayılı kanun kapsamında TCMB tarafından belirlenen faiz ve temerrüt tarihinden itibaren ise temerrüt faizi uygulanmak suretiyle, takip tarihi itibariyle toplam alacak hesaplandığı, Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalı asıl borçluya, Şirket Kredi Kartı ve Tüzel Kredili kredisi kullandırıldığı, borçlunun taahhütlerini yerine getirmemesini müteakiben alacağın tahsilini için davacı tarafından, …. lera Müdürlüğü’nün 2018/… E sayılı dosyası ile asıl borçlu ve kefil aleyhine 23.07.2018 tarihinde 18.053,01.-TL toplam tutar üzerinden icra takibi yapıldığı, davacı bankanın, kredi kartı ve KMH İle birlikte, takip tarihi itibariyle toplam 17.840,28.-TL toplam alacaklı olduğu, borç tamamen tasfiye olana kadar, dava tarihinden itibaren; Kredi kartları ve KMH kredisinden olan asıl alacak için yıllıK 30,24 ve değişen oranında temerrüt faizi ve faizin %5 oranında BSMV istenebileceği, müteselsil kefil … …’ın Kredi Sözleşmesinde bulunan 180.000,00..-TL kefaleti ile sınırlı olmak üzere kendi temerrütlerinden davacı bankaya karşı sorumlu oldukları…” şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Bilirkişi raporu davalı … Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’ne ve davacıya tebliğ edilmiştir.
Davacı temlik alan vekili 30/04/2021 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.
27/09/2021 tarihli celsede davacı vekilinin itirazlarının değerlendirilmek üzere dosyanın ek rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiş, 22/10/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda; “Davacı bankanın, kredi kartı ve KMH ile birlikte, takip tarihi itibariyle toplam; 5.162,57 TL Şirket Kredi Kartı asıl alacak(talep gereği), 10.481,74.-TL KMH asıl alacak(talep gereği), 1.354,18 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 67,69 TL Faizin % 5 BSMV, 383,85 TL İhtar Protesto, 485,00 TL İhtiyati Haciz Vekalet Ücreti, 100,20 TL İhtiyati Haciz Karar Harcı , 18.035,23.-TL toplam alacaklı olduğu, davacı banka talebinin tespitlerinden fazla talepte bulunduğu…” yönünde tespitte bulunmuştur.
Bilirkişi ek raporu taraflara tebliğ edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılamalar neticesinde, davacı banka (temlik veren) ile davalı asıl borçlu … San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 02/01/2017 tarihinde 180.000,00.-TL’lik Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve bu sözleşmeyi 180.000,00.-TL limitli olarak müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla … …’ın imzaladığı görülmüştür.
Davalı asıl borçlu … San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ne, … numaralı Kurumsal Kredi Kartı tahsis edildiği ve bu kredi kartı ile alışveriş işlemleri yapıldığı, davacı bankanın sunduğu kredi kartına ait Şirket Kredi Kartı hesap özetine göre; 01.04.2018 hesap kesim tarihi ve son ödeme tarihi 06.04.2018 itlbariyle, kredi kartı hesap bakiyesinin 5.115,00.-TL son ekstre borcu olduğu, Ticari Kredili Mevduat Hesabında ise davalı asıl borçlu firmanın … numaralı Tüzel Kredili Mevduat Hesabının 13.04.2018 tarihi itibariyle 10.216,24 TL kredi anapara bakiyesi olduğu, anlaşılmıştır.
Davalılara kullandırılan bu kredi boçlarının ödenmemesi üzerine … Noterliği’nin 16/04/2018 tarih ve … yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile 1 (bir) gün içerisinde muaccel krediler borç bakiyesinin ödeme gününe kadar tahakkuk edecek faizi, gider vergisi ve sair her türlü ferileri ile 15.644,31.-TL nakdi borcun ödenmesine yönelik ihtar gönderildiği görülmüştür. Bu ihtarnamenin kredi sözleşmesinde belirtilen adreslere gönderildiği ve temerrüt tarihinin 20/04/2018 olduğu dosya kapsamından anlaşılmıştır.
Tüm bu delillerden ve dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere; taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi ile imzalanan sözleşme kapsamında davalıya kredi kartı ve kredi kullandırılması nedeniyle ticari bir ilişkinin doğduğu, kullandırılaran kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine davalıya ve kefil sıfatıyla davalı … …’a hesap kat ihtarnamesinin gönderildiği, davalı tarafından kullandırılan kredi kartı ve kredi borcunun ödendiğine ilişkin gerek mahkememiz dosyasında, gerek icra dosyasında somut, yazılı bir delil ve belgenin bulunmadığı ve alacağın muaccel olduğu anlaşılmakla, bu hali ile davalı borçluların takibe haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği kanaatine varıldığından, kaldı ki aksinin davalılar tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla ve bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, davalılar tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin 5.162,57.-TL şirket kredi kartı asıl alacak, 10.481,74.-TL KMH asıl alacak, 1.354,18.-TL işlemiş temerrüt faizi, 67,69.-TL BSMV, 383,85.-TL ihtar masrafı, 485, 00.-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 100,20.-TL ihtiyati haciz karar harcı olmak üzere toplam toplam 18.035,23 .-TL üzerinden asıl alacaklara icra takip tarihinden itibaren %33,12 üzerinden faiz uygulanması şeklinde devamına, asıl alacakların %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ,
Davalılar tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile ,
Takibin 5.162,57.-TL şirket kredi kartı asıl alacak, 10.481,74.-TL KMH asıl alacak, 1.354,18.-TL işlemiş temerrüt faizi, 67,69.-TL BSMV, 383,85.-TL ihtar masrafı, 485, 00.-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 100,20.-TL ihtiyati haciz karar harcı olmak üzere toplam toplam 18.035,23 -TL üzerinden asıl alacaklara icra takip tarihinden itibaren %33,12 üzerinden faiz uygulanması şeklinde devamına,
Asıl alacakların %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.231,98.-TL Karar ve İlam Harcından, peşin harç olan 398,58-TL’nin (90,27.-TL’si icra dosyasından) mahsup edilerek eksik kalan 833,40.-TL harcın davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 398,58.-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4- 5.100,00.-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 1.869,40.-TL , (1.593,00.-TL’si ilanen tebligat masrafı), bir bilirkişi ücreti 800,00.-TL, 35,90.-TL başvuru harcı, 5,20.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.710,50.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
7-Kararın davalı … …’a ilanen tebliğine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..17/01/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır