Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/915
KARAR NO : 2020/271
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/06/2018
KARAR TARİHİ : 22/06/2020

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine …. Tüketici Mahkemesi’nin 09/11/2018 tarih 2018/359 Esas, 2018/800 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzii olunan davanın yapılan açık yargılamaları neticesinde,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından …. İcra Müdürlüğünün 2018/15041 E. Sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin böyle bir borçlu olmadığını, ödeme emrindeki açıklamaya göre alacağın Tasfiye Halinde … San ve Dış. Tic. Ltd. Şti.’nin 20/11/2011 ve 20/12/2001 son ödeme tarihli enerji bedellerine dair olduğunu, alacağın 10 yıllık genel zamanaşımı süresini doldurduğunu, şirketin tasfiye süresince öncesinde borcu konu aboneliğini kapattığını ve abonelik başlangıcında yatırmış olduğu teminat/güvence bedelinin dahi iade aldığın belirterek, icra takibi nedeni ile borçlu olmadığının tespitine ve %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilince dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır.
… İcra Dairesi’nin 2018/15041 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinden; Tasfiye Halinde … San ve Dış. Tic. Ltd. Şti.’nin 4.220,08-TL tutarındaki ödenmeyen gecikmiş enerji bedeline dayanılarak 27/04/2018 tarihinde davacının da aralarında bulunduğu borçlular aleyhine ilamsız icra yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Davalının 04/12/2018 tarihinde icra dosyasından feragat ettiğine ilişkin icra dosyasına dilekçe verdiği görülmüş, dosyanın gerekli harçlar yatırılmak suretiyle feragat ile kapatıldığı belirtilerek ekine alacaklı vekilinin feragat dilekçesi eklenerek gönderilmiş ve mahkememiz dosyasına alınmıştır.
Davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmamış ise de 04/12/2018 tarihli yazılı beyanı ile dosyanın … Tüketici Mahkemesi’nin 2018/348 E. Sayılı dosyası ile birleştirme ayrıca davaya konu icra dosyasından feragat ettiklerinden icra dosyasının infaz edildiğini, belirtilen nedenle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi talebinde bulunmuştur.
Davacı vekili 22/06/2020 tarihli oturumdaki beyanında, davalı tarafın icra takibinden feragat ettiğini, davanın konusuz kaldığını, ancak davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.
Menfi tespit davasına konu … İcra Müdürlüğü takip dosyasında alacaklı vekili tarafından dava açıldıktan sonra, yargılama devam ederken icra takibinden feragat edildiğinden, bu şekilde davaya konu icra takibi ortadan kalktığından ve menfi tespit davası konusuz kaldığından mahkememizce konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına; ayrıca davalı tarafın davacı aleyhine giriştiği icra takibinden feragat etmesi ve böylece davada haksızlığını kabullenmiş olması gözetilerek dava tarihindeki haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine gerektiği sonucuna varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın menfi tespit istemine ilişkin olduğu, dava devam ederken davalı alacaklının takipten feragat ettiği, böylece davanın esasını teşkil eden bir takip ve takibe dayalı bir borcun bulunmadığı ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davanın konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın konusuz kalması sebebi ile karar verilmesine yer olmadığına,
Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 54.40.-TL harcın peşin olanan 327,17.-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 272,77.-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dava ön inceleme duruşmasından önce konusuz kaldığından tarifede belirtilen ücretin 1/2’si oranında vekalet ücreti takdiri gerektiğinden, Avukatlık asgari ücret Tarifesinin 6.maddesine göre davacı yararına takdir olunan 1.700-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 11,00.-TL yargılama gideri , 35,90.-TL başvuru harcı, 5,20.-TL vekalet harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından herhangi bir masraf yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/06/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

İade Harç ; 272,77.-TL