Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/902 Esas
KARAR NO : 2019/450 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2018
KARAR TARİHİ : 05/11/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … fatura ve cari hesap mukabili davalıya mal verdiğini, Davalı tüm ikazlara rağmen borcunu ödemediğini ve hakkında Gaziosmanpaşa … İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, Taraflarından davalı şirkete ödeme emrinin gönderildiği, bu ödeme emrine davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak yetki ve alacak yönünden itiraz edildiğini,davalının yetki itirazı yönünden dikkate alınmasının hukuken mümkün olmadığını, davalının itirazında belirttiğinin aksine müvekkili şirkete itiraza konu takip tutarıyla borçlu olup, bu husus takip dosyasında mübrez olduğunu, Gaziosmanpaşa … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile açılan icra takibine itirazın iptali ile takibin davamı ve davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar taznitanı mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delilde bildirmemiş yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap ve fatura alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptaline yöneliktir.
Dava dilekçesi, icra takip dosyası, faturalar, sevk irsaliyeleri, kargo gönderi kayıtları, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı değerlendirilmiştir. Gaziosmanpaşa …İcra Dairesi …E. Sayılı icra takip dosyasından 03.05.2018 tarihinde takip başlatılmış ve ödeme emri 05.05.2018 tarihinde borçlu şirkete tebliğ olmuş ve borçlu şirket vekilince borca, faize ve ferîlerine ve yetkiye itiraz edilmiştir. Süresinde yapılan itiraz doğrultusunda takip durdurulmuş ve 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açılmıştır.Dava itirazın iptali davası olup usulüne uygun bir takip yapılması dava şartıdır. ( Yargıtay 19. HD.2016/7140 E ,2017/1159 K) Yetkili icra dairesi; İİK’nın 50/1 maddesi yollamasıyla HMK’nın yetkiye ilişkin hükümlerine göre belirlenir. HMK 6. Maddesi gereği genel yetkili mahkeme ve icra dairesi davalı borçlunun yerleşim yeri mahkeme icra dairesidir. Sözleşmeden kaynaklanan davalarda HMK’nın 10. Maddesi gereğince borcun ifa yeri mahkemesi de yetkilidir. 6098 sayılı TBK’nın 89/1 maddesi uyarınca aksine bir anlaşma yoksa para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir. Bu doğrultuda davacı şirket merkezi Gaziosmanpaşa/İstanbul olması dolayısıyla takip yetkili yer icra müdürlüğünde başlatılmıştır. Bilirkişi raporunda; Davacı şirkete ait ticari defterlerin zamanında açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığını, davacı şirketin 421 sıra nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği uyarınca 01.01.2015 tarihinden itibaren e-Defter kullanmaya Başladığını, Davacı şirkete ait envanter, defter-i kebir ve yevmiye defterleri kayıtlarına göre 03.05.2018 takip tarihi itibarıyla 14.762,03 TL davalı yandan alacaklı olduğunu, belirtmiştir.Davacı şirket ticari defterlerinin TTK:67. Maddesi uyarınca usulüne uygun tutulduğu ve HKM:222 uyarınca lehine delil oluşturduğu anlaşılmaktadır.Takibe konu asıl alacak miktarı davacı ticari defterlerine usulüne göre işlendiği sabittir.Davacı tacir olup, yapılan iş de ticari işletmesi ile ilgili ticari iş olduğundan talep edilen alacağa 3095 sayılı Yasa’nın 2/II. maddesi uyarınca ticari işlerde uygulanan ticari temerrüt faizi isteyebileceği ve davacı da takip talebinde ticari faiz talep ettiğinden, kabul edilen alacağa takip tarihinden sonra ticari temerrüt faiz uygulanması gerektiği anlaşılmıştır.
İcra ve İflas Kanunu’ nun 67. maddesinin 2. fıkrası hükmünce, inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Bunlardan başka, alacağın likit ve belli olması da gerekir. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte ya da bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifadeyle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. Somut uyuşmazlıkta; davalı borçlu icra takibine itiraz dilekçesinde tüm borca, faize ve fer’ilerine itiraz etmiştir. Gene davacı şirket ticari defterlerine takibe konu alacak miktarını usulüne uygun kaydettiği, davalı şirket ise davaya cevap vermeyerek dava konusu iddia olunan tüm hususları inkar etmiş ve kayıtların aleyhine delil teşkil ettiği anlaşılmıştır. Böylelikle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumdadır. İcra inkar tazminatı şartları oluşmuştur. Bu nedenle aşağıdaki şekilde hüküm vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda belirtilen gerekçeler uyarınca;
1-DAVANIN KABULÜ İLE;
Gaziosmanpaşa … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin 14.762,03 TL asıl alacak ve takip tarihinden sonra işleyecek ticari temerrüt faizi üzerinden aynen DEVAMINA,
2- Asıl alacağın% 20 oranında (2.952,41 -TL) İcra İnkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesaplanan 2.725,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli olan 1.008,40.-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 252,10-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 756,30.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 252,10-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekili tarafından yapılan 6 adet posta-tebligat gideri toplamı 71,60 ile bilirkişi ücreti 800,00.-TL, 35,90.-TL başvuru harcı, 5,20.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 912,70.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine, Dair,Davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize ya da mahkememize verilmek üzere bir başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile HMK 341 Maddesi gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/11/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır