Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/868 Esas
KARAR NO : 2019/235

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 08/09/2016
KARAR TARİHİ : 25/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 29/07/2016 tarihinde davacı müvekkilinin içerisinde bulunduğu dava dışı … ‘in sevk ve idaresindeki … Plakalı araç ile seyir halindeyken önündeki aracı sollamak amacıyla karşı şeride geçtiği esnada karşı istikametten kendi şerinde seyretmekte olan dava dışı … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı kamyonete çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazada kusurlu bulunan … plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalıya sigortalı bulunduğunu beyanla; müvekkilinin dava konusu kazada yaralanması ve maruz kaldığı geçici ve kalıcı iş göremezlik nedeniyle geçici ve kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 75.000,00 TL’nin kaza tarihi olan 29/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı … şirketinden poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davada İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu beyan etmiş, müteakiben davanın esas yönünden reddini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; trafik kazasında kaynaklanan geçici ve kalıcı iş göremezlik bedelinin ZMMS poliçesi kapsamında davalı … şirketinden tazmini istemine ilişkindir.
Dava dosyası 08/09/2016 tarihinden … 1.Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış,… 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/744 Esas 2018/689 karar ve 24/09/2018 tarihli Yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilerek 2018/868 Esas sayılı dosya sırasına kayıt edilmiştir.
Davacı vekilinin 16/05/2019 tarihli dilekçesi ile dava dosyasından feragat ettiğini görülmüştür.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; Davadan feragate yetkisinin olduğu görülmüştür.
HMK’nun 311/1. maddesi “Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur” maddesi dikkate alındığında, davacının açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1- Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40 TL karar harcından, peşin yatırılan 29,20 TL’nin mahsubu ile bakiye 15,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına.
4-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE.
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içersinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 25/06/2019

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza