Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/883 Esas
KARAR NO : 2021/262 Karar

DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/12/2018
KARAR TARİHİ : 09/03/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 21.05.2014 tarihinde 5 yıl süre ile Tüplü Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, davalının … 7. Noterliğinin … tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sektörde yaşanan ağır rekabet koşullarına bağlı olarak gittikçe düşen kar oranlarından bahisle veresiye satışların işletmesine maliyetinin ağır olduğunu aynı zamanda müvekkili şirketin sözde olumsuz yaklaşımlarını sözleşmeye ticari ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı eylemlerinden dolayı bayilik faaliyetinin yürütülmesi imkanı ortadan kalktığını iddia ederek sözleşmeyi tek taraflı haksız şekilde feshedildiğini, davalının ihtarnamesinde bahsettiği fesih gerekçelerinin tamamının uzaktan yakından gerçekle alakası olmayıp farklı bir dağıtım şirketinin bayiliğini yapmak için öne sürdüğü bahaneler olduğunu, davalının haksız olarak sözleşmeyi feshetmesinin müvekkilinin zararına neden olduğunu, ayrıca sözleşmenin 21/b maddesine göre sözleşmeye aykırı davranışlarından dolayı sözleşmenin feshine neden olduğu için cezai şart bedelini ödemekle yükümlü olduğunu, açıklanan nedenlerle kar mahrumiyeti olarak bilirkişi tarafından hesaplandığında artırılmak üzere şimdilik 5.000 TL cezai şart olarak bilirkişi tarafından hesaplandığında artırılmak üzere şimdilik 10.000 TL olmak üzere şimdilik 15.000 TL ‘nin fesih ihtarnamesinin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiz oranı üzerinden faizi ile birlikte davalıdan tahsiline masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle, davacı yan ile müvekkili arasında 5 yıl süreli LPG bayilik sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmeye göre müvekkilinin 4 yıl boyunca davacı şirketin bayiliğini yaptığını, davacı şirketin müvekkiline olan olumsuz yaklaşımlarından dolayı sözleşmeye iyi niyet kurallarına aykırı eylemlerinden dolayı konu bayilik sözleşmesi Kocaeli 7. Noterliğinin ihtarnamesi ile haklı olarak davanın reddine yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE;
Dava; menfi tespit talebine ilişkindir.
Davacı vekili 05/03/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini , davalı vekili de 08/03/2021 tarihinde sunmuş olduğu dilekçesinde, feragati kabul ettiklerini yargılama gideri ile vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir.
HMK’nun 311/1.maddesi “Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.”
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1- Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL karar harcının, peşin yatırılan 256,17 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 196,87 TL harcın davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına.
4-Taraflarca vekalet ücreti ve yargılama ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE.
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içersinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 09/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır