Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/876 Esas
KARAR NO : 2023/745
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/12/2018
KARAR TARİHİ : 20/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili … …’NİN 17/07/2018 günü saat 11:00 sıralarında sevk ve idaresindeki … plakalı motosiklet ile … Caddesinden yenidoğan istikametine doğru ilerlerken aynı caddede karşı istikametten gelen … mülkiyetinde olan, … sevk ve idaresindeki … plakalı kamyonetin geçiş önceliği kuralına uymayarak … Sokağa dönmek istediği esnada meydana gelen kazada ağır derecede yaralandığını, bu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının davalı şirket tarafından yapılmış olup poliçe numarası … olduğunu, kazanın meydana gelmesinde temel aktörün ekte sunulan kaza tespit tutanağında da raporlandığı üzere sürücü …’IN temel trafik kurallarından olan Karayolları Trafik Kanunu’nun 57/1-a kuralını ihlal etmesi olduğunu, davalı sürücünün geçiş önceliği olan araçlara geçiş hakkını vermemek ve kavşaklara yaklaşırken kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamamak kurallarını ihlal ederek müvekkilinin ağır derecede yaralanmasına sebep olduğunu, kaldı ki kaza tespit tutanağının ikinci sayfasında kazaya sebebiyet veren aracın fenni muayenesinin bitiş tarihinin 23/12/2015 olarak geçtiğini muayene tarihinin üzerinden yaklaşık üç sene geçmiş olmasına rağmen böyle bir araçla trafiğe çıkmış olmanın başlı başına kusur sebebi olduğunu, kazadan dolayı müvekkilinin sağ bacağında çok ağır şekilde yaralanma meydana geldiğini, bacağının yumuşak dokularında cilt ve kas kaybı oluştuğunu hatta müvekkilinin bacağının kopma noktasına geldiğini, müvekkilinin bu kaza sonrasında ambulansla … Hastanesi’ne kaldırıldığın, bu hastanede iki aya yakın süre içinde yoğun bakım ve serviste tedavi gördüğünü ve toplam 13 ameliyat olduğunu, sağ bacağında meydana gelen kırıklar ve doku parçalanmalarının temizlendiğini ancak estetik tedavisinin yapılabilmesi için … Hastanesi’ne sevk edildiğini, bu hastanede sol bacağının dört ayrı yerinden ve sağ bacağının hasarsız yerlerinden toplam sekiz adet doku parçası alınarak sağ bacağına tedavi uygulandığın, bu hastanelerden müvekkiline ait tedavi evraklarının celbini talep ettiklerini evrak celb edildikten sonra müvekkilinin malüliyet oranının belirlenmesi için Adli tıp Kurumu’na sevkini talep ettiklerini, davalı sigorta şirketine tazminat talepli olarak 01/11/2018 tarihinde başvurulmuş ancak sigorta şirketi tarafından yasal süresi içerisinde herhangi bir geri dönüş yapılmadığını, müvekkili … …’nin geçirdiği tüm tedavi süreçlerine rağmen taburcu olduktan sonra gündelik hayatına devam edemediğini, sağ bacağını henüz tam olarak kullanamadığını, müvekkilinin bacağındaki yaralanmalardan dolayı hareket kısıtlılığı yaşadığını, bacağından dolayı yürümekte dahi zorluk yaşadığını, pek çok ihtiyacını kendi başına göremediğini, bu kazadan dolayı müvekkilinin hayatının geri kalanını etkileyecek şekilde yürme zorluğu çekeceğini, uzun soluklu bakım ve tedavi süreci yaşayacağını, bu kaza sebebiyle uğradığı zararların büyük maddi kaybı ileriye etkili olarak devam edeceğini, müvekkilinin kaza sırasında … isimli firmada şarküteri sorumlusu olarak çalıştığını ve aylık 1.800 TL’sı gelir elde etmekte olduğunu, aynı firmada yaptığı fazla mesaileri ile birlikte aylık net kazancının 2.500,00 TL – 2.800,00 TL arasında olduğunu, müvekkili … …’nin haftada iki üç gün bir tanıdığının işletmesi olan … isimli firmada yedek parça ve teknik servis işleri ile uğraştığını ve haftalık 500 TL ilave kazanç elde ettiğini, müvekkilinin kazadan sonra yaralanmaları sebebiyle çektiği büyük acı ıstırapların yanında manevi acılarında telafisinin imkansız olduğunu ancak bir nebze dahi uğramış olduğu manevi zararların telafisi için 40.000,00 TL manevi tazminatın davalı … Sigorta Şirketi haricindeki davalılardan, yine müvekkilinin sakatlanması ile oluşan maddi zarar namı ile hayatta kazanma gücünü kaybetmesi, sakatlanmadan doğan zarar ve sakatlık oranı ortaya çıkana kadar tamamen çalışamadığı dönemlerdeki mevcut zarar, çalışma gücünün azalmasından yada yitirilmesinden doğan kayıplar, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar toplamı olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, dava harç, masrafları ve vekâlet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı … ve … vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında usule gelen ve uyuşmazlığın konusunu oluşturan trafik kazasının mahkemenin yargı yetki alanının dışında olduğunu, olayın … ilçesi … semtinde meydana geldiğini, bu davaya bakmaya görevli ve yetkili mahkemelerin … Mahkemeleri olduğunu, keza, davanın taraflarının tacir ve tüccar olmayıp, uyuşmazlık ticari bir faaliyet olmadığını, olayın trafik kazası sonucu meydana gelen haksız fiil nedeniyle tazminat isteminden ibaret olduğunu, bu itibarla yetkili ve görevli mahkemenin genel hükümlere tabi olup asliye mahkemelerine ait olduğunu, mahkeme aksi kanaatte ise kazaya karışan davalı sürücüsünün olaydaki kusur derecelerinin tespiti bakımından bu sürücünün sürücü belgesinin olup olmadığı, olay sırasında alkollü olup olmadığı ve olaya karışan ilgili motosikletin trafiğe ehil olup olmadığı hususlarının mahkemece araştırılmasını, müvekkillerinden … plakalı kamyonetin maliki …, sürücüsünün ise … olduğunu, baba ve oğul olduklarını, …’ın olayda hiçbir kusuru olmadığını, sürücü …’ın ise yaklaşık 30 yıllık sürücü belgesi olan işinin ehli ve bu işi meslek ve sanat haline getirmiş deneyimli ve tecrübeli bir kişi olduğunu, olayın meydana gelmesinde tamamen kusursuz olduğunu, bu olayda kusursuz sorumluluğunun da olmadığını, olayın oluşumunda genç ve tecrübesiz motosiklet sürücüsünün gerekli önlem ve tedbirleri almadan hızlı ve dikkatsizce seyir halindeyken acemi davranışları sonucu ve trafik kurallarına uygunsuzluğu nedeniyle kazanın meydana gelmesine sebep olduğunu, bu hususların mahallinde yapılacak keşif, bilirkişi raporları ve tanık anlatımlarıyla kanıtlanacağını, müvekkillerinin kusursuz olması nedeniyle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta tarafından davacı ile sulh olunduğuna ilişkin evrakların mahkemeye sunulduğu anlaşıldı.
DELİLLER:
Davacı … Sigorta A.Ş’ye müzekkere yazılarak Mahkememiz davacısı … Tc kimlik numaralı … …’ye … numaralı poliçe kapsamında 17/07/2018 tarihli kazaya ilişkin yapılan ödeme ve sulh protokolüne ilişkin belgelerin çıkartılarak Mahkememizin 2018/… esas sayılı dosyasına gönderilmesi istenilmiştir.
… Hastanesi’ne müzekkere yazılarak Davacı … … (TC:…)’nin; Kişinin en yakın … ‘ne sevki sağlanarak; sağ bacak yaralanmasına yönelik yeni yaptırılacak nötral sıfır metoduna göre, sağ ve sol taraf mukayeseli (sağlam tarafla karşılaştırmalı) eklem açıklığı dereceleri ile sağ ve sol taraf mukayeseli ekstremite uzunlukları, çevrelerini belirten ortopedik muayenesi ile yeni çekilecek kırık alanını içine alan iki yönlü direk grafılerin dijital ortamda (DİCOM) CD kopyasının ve bu incelemeler sonucu düzenlenecek raporlarının teminen gönderilmesi, yeni çekilecek, kırık/yaralanma alanını içine alan iki yönlü direk grafilerin dijital ortamda (DICOM), bu incelemelerin düzenlenecek raporları ile birlikte teminen gönderilmesi, Kişinin en yakın Eğitim ve Araştırma Hastanesi veya Üniversite Hastanesi Nöroloji birimine sevki sağlanarak yeni yaptırılacak ayrıntılı muayenesi sonucu düzenlenecek raporun gönderilmesi, Kişinin bir tıp fakültesi ya da eğitim araştırma hastanesi plastik cerrahi kliniğine sevki sağlanarak (sol bacak degleoving yaralanma ve sağ elde kesi hakkında) son klinik durumunu gösterir muayenesi (varsa nedbelerin vücutta kapladıkları alanların yüzde ve özellikleri) ve gerekli görülen tetkikler yaptırılarak düzenlenecek raporun teminen gönderilmesi, , belirtilen eksikliklerin tamamlanarak mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
… Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne müzekkere yazılarak Davaya konu 17/07/2018 tarihli kazada yaralanan davacı … …’ye (TC….) ait tüm tedavi evraklarının FİLM ve GRAFİLER ile birlikte çıkartılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
… Hastanesi’ne müzekkere yazılarak Davaya konu 17/07/2018 tarihli kazada yaralanan davacı … …’ye (TC….) ait tüm tedavi evraklarının FİLM ve GRAFİLER ile birlikte çıkartılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
… Sigorta Anonim Şirketi’ne müzekkere yazılarak … plakalı araca ilişkin 17/07/2018 tarihli kaza sebebi ile düzenlenen hasar dosyasının ve aracın kaza tarihindeki sigorta poliçesinin onaylı örneğinin çıkartılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak 17/07/2018 tarihli kaza neticesinde yaralanan davacı … … ‘ye (TC….) herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise ne miktarda yapıldığı, herhangi bir maaş bağlanıp bağlanmadığı ve rücu’ya esas bir ödemenin var olup olmadığı konusunda araştırma yapılarak mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir.
… Asliye Ceza Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak 2019/… esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
21/09/2021 tarihinde aktüerya bilirkişisi vasıtası ile bilirkişi raporu alınmıştır.
20/05/2022 tarihinde ATK … İhtisas Kurulu tarafından maluliyete ilişkin ATK raporu alınmıştır.
28/05/2021 tarihinde ATK … İhtisas Kurulu tarafından maluliyete ilişkin ATK raporu alınmıştır.
21/01/2020 tarihinde ATK … İhtisas dairesi tarafından kusura ilişkin ATK raporu alınmıştır.
GEREKÇE:
Dava trafik kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
Trafik kazaları nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepleri asıl olarak haksız fiil sorumluluğuna dayanır. TBK md. 49’a göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar gören karşı tarafın kusurunu ve zarara uğradığını ispat yükü altındadır.
KTK md. 85 ve 88 uyarınca trafik kazası sonucu meydana gelen kazadan aracın işleteni veya aracın bağlı bulunduğu işletmenin sahibi de müştereken ve müteselsilen sorumludur. İşleten veya aracın bağlı bulunduğu işletmenin sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusursuz olması ve kazanın araçtaki bir bozukluktan meydana gelmemesi şartıyla, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya 3. kişinin ağır kusurundan kaynaklandığını ispat ederek sorumluluktan kurtulur. Hem TBK md. 52 hem de KTK md.86/2 uyarınca kazada zarar görenin de kusurunun bulunması halinde tazminat miktarından indirim yapılması gerekir.
TBK md. 54 uyarınca bedensel zarar halinde tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar zarar olarak tazmin edilir.
Zarar gören TBK md. 56 uyarınca manevi tazminat talep edebilir. Manevi tazminatın niteliği konusunda doktrinde tatmin görüşü hâkimdir. Bu görüşe göre manevi tazminat, zararın telafi edilmesini veya zarar verenin cezalandırılmasını değil, zarar görende, uğramış olduğu manevi zararı, acı ve üzüntülerini dindirecek veya hiç olmazsa hafifletip azaltacak bir tatmin fonksiyonu görmektedir.
Yargıtay’ın yerleşmiş içtihatlarına göre manevi tazminat miktarının belirlenmesinde paranın değeri gözetilmeli; zarar gören açısından zenginleşmeye sebep olmayacak, aynı zamanda da sadaka vasfında bir tazminat miktarı belirlenmemelidir. Bunun yanında diğer tarafın da ekonomik olarak mahvına sebep olunmaması gerekir.
Trafik kazasından doğan tazminat davalarında 2 ve 10 yıllık zamanaşımı süreleri uygulanır. Ancak fiilin cezayı gerektirmesi durumunda, ceza kanununda daha uzun bir zamanaşımı süresinin öngörülmesi şartıyla, bu süre uygulanır.
Dava konusu trafik kazası 17/07/2018 tarihinde davacının kullandığı … plakalı araç ile davalıların sorumluluğunda bulunan … plakalı araç arasında meydana gelmiştir. Davalı … araç sürücüsü, Davalı … araç maliki ve Davalı … Sigorta aracın zorunlu trafik sigortacısı olarak meydana gelen kazadan sorumludur.
21/01/2020 tarihli ATK raporu uyarınca kazanın oluşumunda davacının %30, davalı sürücünün %70 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Tespit edilen kusur oranının, kazaya ilişkin ceza yargılamasına ilişkin … ASCM’nin 2019/… Esas sayılı dosyasında kabul edilen kusur durumuyla uyumlu olduğu görülmüştür. 09/02/2022 tarihli TK raporu sonucu, kaza sebebiyle davacının %26 maluliyetinin ve 18 aya kadar iyileşme süresinin bulunduğu tespit edilmiştir.
Yargılama sırasında sigorta şirketi tarafından davacıya üst limit tutarı kadar ödeme yapıldığı ve buna ilişkin dekontların mahkemeye sunulduğu görülmüştür. Davacı, ödeme yapılması sebebiyle davalı sigorta şirketi yönünden sulh olduklarını ve herhangi bir talepleri olmadığını beyan etmiştir.
05/07/2023 tarihli aktüer ek raporu uyarınca, yapılan ödeme düşüldükten sonra davacının 22.539,31 TL geçici iş göremezlik ve 807.043,94 TL sürekli iş göremezlik zararının bulunduğu hesaplanmıştır. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden davacının kaza tarihinde işçi olarak çalıştığı ve geçici iş göremezlik zararının oluştuğu mahkememizce kabul edilmiştir. Davacının bedel artırımına ilişkin sunduğu 28/11/2022 tarihli dilekçe değer artırım, 29/09/2023 tarihli dilekçe ise ıslah dilekçesi olarak kabul edilmiştir.
Davacının manevi tazminat talebinin değerlendirilmesinde; davacının işçi, Davalı …’ın emekli ve Davalı …’in işsiz olduğu, tarafların kazanın meydana gelmesindeki kusur durumu ve davacının maluliyet oranı gözetilerek 25.000,00 TL manevi tazminat bedeline hükmedilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde yukarıda açıklanan sebeplerle maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ve davalı sigorta şirketi yönünden karar verilmesine yer olmadığına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Maddi tazminat talebinin kabulüne,
-22.539,31 TL geçici iş göremezlik ve 807.043,94 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 829.583,25 TL maddi tazminatın 17/07/2018 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte Davalılar … ve …’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Manevi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddine,
-25.000,00 TL manevi tazminatın 17/07/2018 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte Davalılar … ve …’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Davalı … sigorta yönünden sulh sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına,
Maddi Tazminat Yönünden :
1-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 56.668,83-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 950,04-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 55.718,79-TL harcın davalılar … ve …’dan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
2-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 121.254,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalılar … ve …’dan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan; 35,90-TL Başvuru Harcı, 140,04-TL Peşin/nisbi Harcı, 810,00-TL Tamamlama Harcı, 3.786,00-TL Bilirkişi ücreti, 2.975,00-TL ATK Raporu 608,25-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 8.355,19TL’nin davalılar … ve …’dan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalılar … ve … tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı …Anonim şirketi yönünden sulh sebebiyle yargılama gideri hesaplanmasına yer olmadığına,
6-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının dosya kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Manevi Tazminat Yönünden :
1-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 1.707,75-TL harcın davalılar … ve …’dan müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
2-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılar … ve …’dan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalılar … ve … kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 15.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … ve …’a verilmesine,
4-Davalı … Sigorta Anonim şirketi yönünden sulh sebebiyle yargılama gideri hesaplanmasına yer olmadığına,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (… Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/11/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır