Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/875 Esas
KARAR NO : 2021/27
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/12/2018
KARAR TARİHİ : 11/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında, reklam hizmeti verilmesi kapsamında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili ile borçlu şirketin ‘… … programının 15 Nisan 2017 Cumartesi saat 16.00’da 30 dk özel yayın yapılması, 14 Nisan 2017 Cuma …, …, … gazetelerinde tam sayfa advertorial reklam çalışması’ hizmeti karşılığında 40.000 TL + KDV olarak anlaştıklarını, buna ilişkin olarak borçlu şirket yetkilisi … … ile gerçekleşitirilen WhatsApp görüşmesini ekte sunduklarını, müvekkili şirketin yapmış oldukları anlaşma gereğince … … programının 15 Nisan 2017 Cumartesi saat 16.00’da 30 dk özel yayınını gerçekleştirdiklerini ve 14 Nisan 2017 Cuma …, …, … gazetelerinde tam sayfa advertorial reklam çalışması hizmetini verdiklerini, müvekkili şirketin gerçekleştirmiş olduğu hizmet için 24.04.2017 tarihli … nolu faturanın düzenlendiğini ve davalı-borçlu şirkete tebliğ edildiğini, davalı-borçlunun şirket tarafından müvekkili firmaya gönderilen 30.05.2017 tarihli mail ile de mutabakat sağlandığını, davalı borçlu … A.Ş. tarafından 07.08.2017 tarihinde müvekkilinin hesabına 20.000 TL eft yapıldığını, davacı şirketin bakiye borçlarını ödemesi için defalarca aradığını, fakat tüm iyiniyetli girişimlerin sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine borçlu şirket aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının asıl alacağa, faize ve ferilerine, icra takibi dayanak belgelere, fatura ve müncerecatına, borca ilişkin olarak haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu ve itirazın iptali davasını ikame etme gereği doğduğunu, müvekkili şirket ile borçlu- davalı şirket arasında düzenlenen fatura, mutabakat formu, davalının cari hesap ekstresi, tarafların ticari defterleri, vergi dairesinden istenilecek BA-BS formları incelendiğinde alacağın varlığı ve davalarının haklılığının ortaya çıkacağını beyanlaitirazlarının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olarak 24.04.2017 tarihli … nolu faturanın dayanak yapılarak açılan icra takibinde faturada belirtilen işlerin yapıldığını belirtmelerine rağmen söz konusu işler sözleşmede belirtilen şekil ve şartlarda yerine getirilmediğini, bu nedenle müvekkili şirket yetkilileri ile yapmış oldukları görüşmede ayıplı ifaya denk gelecek şekilde indirime gidilmesi konusunda anlaşıldığını, müvekkilinin indirimden bakiye kalan miktarı davacı firmaya 07.08.2017 tarihinde ödediğini, bu nedenle takip talebinde belirtilen alacak miktarı üzerinden müvekkilimin davacıya bir borcu bulunmadığını,davacının işbu davayı açmasında haksız ve kötü niyetli olduğundan mahkemece davacı taraf aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlık; fatura alacağına dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, mail yazışmaları, … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. sayılı takip dosyası , bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
… İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. Sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde, davacı … tarafından davalı … aleyhine toplam 29.488,71.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Dosyanın Mali Müşavir Bilirkişi … ‘e tevdii edilmesine karar verilmiş, bilirkişi 18/10/2019 tarihli raporunda; davacı ticari defterlerinin incelendiğini, davalı şirketin sunmuş olduğu yevmiye defterlerinin incelendiğini, açılış ve kapanış tasdiklerinin davalı ve davacı tarafın da yasal süresinde ve TTK hükümlerine göre usulüne uygun yapıldığını ve 06/03/2018 itibariyle davacının davalı yandan 27.200,00.-TL alacağının bulunduğuna ilişkin raporunu dosyaya ibraz etmiştir.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine ayrı ayrı tebliğ edilmiştir.
Davalı vekili 24/10/2019 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyanlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir. Davacı vekili ise, 01/11/2019 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna beyanlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.
17/02/2020 tarihli celsede, davalı vekilinin itirazları doğrultusunda dosyanın daha önce seçilen mali müşavir bilirkişiye ek bir reklam konusunda uzman bilirkişi ve bir borçlar hesap uzmanından oluşacak 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdii edilmesine karar verilmiş, mahkememizce yapılan bilirkişi heyet incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında ‘reklam hizmeti’ konusunda iş ilişkisi kurulduğu, sözü edilen iş için ise 40.000,00 TL + KDV olmak üzere 47.200,00 TL bedel belirlendiği, delil listesinde yer alan görüşmelerden ve ba/bs formundan anlaşıldığını, söz konusu bedel üzerinden düzenlenen faturaya karşılık, davalı tarafın 20.000,00 TL ödediği ve geriye kalan ödenmeyen kısım 27.200,00 TL için davacı tarafından icra takibi başlatıldığının görüldüğünü, davalı tarafın, söz konusu faturaya dayanak teşkil eden işlerin sözleşmede belirtilen şekil ve şartlarda yerine getirilmediğini belirterek, ayıplı ifaya denk gelecek şekilde indirime gidilmesi hususunda davacı tarafla anlaştıklarını ve indirimden geriye kalan bedelin davacı tarafa ödendiğini beyan ettiklerini, ancak dosya kapsamını incelendiğinde; yazılı bir sözleşme olmadığı ve belirtilen indirim konusunda da nasıl anlaşıldığına ya da indirim yapılıp yapılmadığı veya nasıl yapılacağına, işin eksik yapılan kısımlarının ne olduğu ve indirime esas olan eksik yapılan bu işlere dair bir yazışma kaydı veya belgeye rastlanmadığını, faturaya dayanak teşkil eden ‘reklam hizmeti’ işlerinin çerçevesi ve mahiyeti, bununla beraber anlaşmaya varılan bedelin de ne olduğunun açıkça görüldüğünü, söz konusu hizmetin; davalının üç farklı gazetede tam sayfa reklam çalışmasının yer alması ve bir TV programında davalıyla ilgili 30 dakika özel yayın yapılmasından ibaret olduğunu, davalının itirazına binaen, söz konusu hizmetin eksik yapılıp yapılmadığına ilişkin tespitlerinin raporda belirtildiğini, davalı şirket için tam sayfa olarak hazırlanan ve davalı şirket yetkilisi … …’in de resminin ver aldığı advertorial çalışmaların belirtildiği gibi üç gazetede yapıldığını, davacı vekilinin, çalışmalann yapıldığı ilgili gazetelerin …, … ve … gazeteleri olduğunu beyan etmesine karşın, bu üç gazetenin …, … ve … gazeteleri olduğunu, … kanalında yayınlanan … programına alt özel yayının kaydının CD olarak dosyada bulunmadığını, youtube sitesinde yer alan video kaydına göre; … TV kanalındaki … programında davalı şirket yetkilisi … … ile yaklaşık 30 dakikalık röportaj yapılarak özel yayının gerçekleştirildiğini, taraflar arasındaki ‘reklam hizmet alımı işinin ‘üç gazete ve bir tv programı’ olmak üzere eksiksiz olarak yapıldığı, ancak advertorial çalışmanın yapıldığı iki gazetenin dava dilekçesinde belirtilenlerden farklı olduğuna ilişkin görüş ve kanaatlerini bildirmiştir.
Bilirkişi heyet raporu taraf vekillerine ayrı ayrı tebliğ edilmiştir.
Davalı vekili,16/11/2020 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyanlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.
Davacı vekili ise, 23/11/2020 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna beyanlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, takip dosyası, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre, tarafların ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve bu itibarla lehlerine delil vasfı taşıdığı, taraflar arasında ‘”reklam hizmeti” konusunda iş ilişkisi kurulduğu, sözü edilen iş için 40.000,00.-TL + KDV olmak üzere 47.200,00.-TL bedel belirlendiği, söz konusu bedel üzerinden düzenlenen faturaya karşılık davalı tarafın 20.000,00.-TL ödediği ve geriye kalan ödenmeyen kısım 27.200,00.-TL için davacı tarafından icra takibi başlatıldığı dosya kapsamıyla sabittir.
Taraflar arasında işin eksik yapılan kısımlarının ne olduğu ve bir indirim varsa buna esas olan eksik yapılan işlere dair bir yazışma kaydı, somut delil ve belgeye rastlanılmadığı, faturaya dayanak teşkil eden “reklam hizmeti” işlerinin çerçevesinin ve mahiyetinin bununla beraber anlaşmaya varılan bedelin de ne olduğunun açıkça görüldüğü, söz konusu hizmetin; davalının üç farklı gazetede tam sayfa reklam çalışmasının yer alması ve bir TV programında davalıyla ilgili 30 dakika özel yayın yapılmasından ibaret olduğu, davalı şirket için tam sayfa olarak hazırlanan ve davalı şirket yetkilisi … …’in de resminin ver aldığı advertorial çalışmaların üç gazetede yapıldığı, davacı vekilinin, çalışmalanın yapıldığı ilgili gazetelerin …, … ve … gazeteleri olduğunu beyan etmesine karşın, bu üç gazetenin …, … ve … gazeteleri olduğu, … kanalında yayınlanan … programına alt özel yayının kaydının CD olarak dosyada bulunmadığı fakat, Youtube sitesinde yer alan video kaydına göre; … TV kanalındaki … programında davalı şirket yetkilisi … … ile yaklaşık 30 dakikalık röportaj yapılarak özel yayının gerçekleştirildiği dosya kapsamında alınan bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli olduğu anlaşılan bilirkişi heyet raporuyla da sabittir.
Tüm bu delillerden ve dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere; taraflar arasındaki “reklam hizmet alımı” işinin ‘üç gazete ve bir tv programı” olmak üzere eksiksiz olarak yapıldığı, davalının faturaya dayanak teşkil eden reklam hizmeti işleri karşılığında 27.200,000.-TL takip tarihi itibariyle borçlu olduğu, bu faturanın davalı ticari defter kayıtlarında bulunduğu, bu haliyle gerek davacı ticari defterleri, gerek davalı ticari defterleri kayıtları arasında mutabakat bulunması karşısında davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, kanaatine varıldığından, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla ve bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile; davalı tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, iş bu davada faiz talep edilmediğinden asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-DAVANIN KABULÜ İLE ,
Davalı tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN AYNEN DEVAMINA,
Asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-1.858,03-TL harcın peşin alınan 611,95-TL harcın (147,44.-TL’si icra dosyasından) mahsubu ile bakiye 1.246,08-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 611,95-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 153,40-TL , bir bilirkişi ücreti 600,00.-TL, 35,90.-TL başvuru harcı, 5,20.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 794,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davalı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/01/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır