Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/859 Esas
KARAR NO : 2020/180

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 26/12/2018
KARAR TARİHİ : 26/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin her türlü hassas ölçe alet ve cihazları ile el aletleri takım aparatlarının alım satımı, ithalat ihracatı alanında ticari faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili şirketin anılan ticari faaliyetleri kapsamında davalı şirket ile ticari ilişkisi olduğunu, müvekkili şirketin ithalatını gerçekleştirdiği lamina ürünlerini davalı şirkete satmak suretiyle gerçekleşen bu ticari ilişkinin açık hesap şeklinde tutulduğunu, davalının 10.978,59 TL açık hesap borcunu tüm taleplerine rağmen ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine … 32. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, ancak davalının takibe itirazı nedeniyle takibin durduğunu, müvekkili şirketin grup firması olan dava dışı …Tic. Ltd. Şti.’nde 15.496,33 TL açık hesap alacağı için yine davalı şirket aleyhine … 32. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yine davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, bu aşamadan sonra dava dışı … Tic. Ltd. Şti. Söz konusu alacağını müvekkili şirkete temlik ettiğini beyanla; davalı aleyhine başlatılan … 32. İcra Müdürlüğünün … Esas ve … Esas sayılı dosyalarındaki itirazın iptalini, takibin devamını, davalının her iki icra takip tutarının %20’si oranında icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görüldü.
DELİLLER:
Alacağın temliki sözleşmesi örneği, imza sirküleri örneğinin dosya arasında olduğu görüldü.
… 32. İcra Müdürlüğünün … Esas ve … Esas sayılı dosyaları celp ve tetkik edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince tarafların ticari defter ve kayıtlarının mahkememiz kaleminde 08/01/2020 günü saat:14:30’da incelenmesi için karar verildiği, işbu inceleme gününün davacı vekiline duruşma esnasında tefhim olunduğu, davalıya ise inceleme gün ve saatini bildirir davetiye çıkartıldığı, ancak inceleme gününde tebligata rağmen davalının gelmediği, davacının yerinde inceleme talebinde bulunduğu, bilirkişinin 30/01/2020 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
Dava dosyasına mübrez belge,bilgi/takip dosyası,yan ticari defter belgeleri ile sınırlı olarak yapılan tek tek tespit inceleme ve değerlendirmeler neticesinde;
a) Dava konusunun; davacının, davalı şirket ile olan ticari ilişki dolasıyla oluşan cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan İtirazın iptali talebinden ibaret olduğu,
b) İncelenen davacı(alacaklı) …TİC.LTD.ŞTİ.’nin 2018 Mali yılı ticari ticari defterleri irdelenip incelendiğinde taraflar arasında yapılan ticari alış verişte davacı(alacaklı) tarafından düzenlenen ve davalı(borçlu) şirket yasal ticari defterlere elektronik ortamda işlenmiş olan açık düzenlenen faturalardan dolayı kayıtlara intikali yapılmış olduğu,cari hesap bakiyelerinin ödenmemesi sebebiyle davacı (alacaklı) tarafça takibe ve huzurdaki itirazın iptali davasına sebebiyet verildiğini iddia ve savunması karşısında hakkaniyet yönünde faiz ve ferilerini 03.12.2018 takip tarihi itibari ile davacıntn(alacaklı) borçlu(davalı) tarafından talep edebileceği.bu yönde de Davacının 2018 yılı ticari defterlerinin tüm yasal kayıtları İntikali gözükmesi nedeniylede ticari faiz ve ferileri talep etme yönünden davacı (alacaklı) şirket lehine kesin delil olma özelliğine haiz olduğu,
c) Davacının Ticari Defterlerine göre; davacının davalıya düzenlemiş olduğu 15( ONBEŞ) Adet toplamda satış faturalarından dolayı cari hesaba mahsuben ödemeler sonucunda kalan bakiye 10.978,59 TL. olup, + dava dışı … Tîc.Ltd.Şti.’nden devir olan temlik alacağı olan 15.496,33 TL.Alacakla birlikte 26.474,92 TL. Yekiin cari hesap alacağından dolayı,ödeme yapamamasından ötürü takip ve dava konusu asıl ve ferileri ile birlikte 26.474,92 TL davacı(alacaklı) …’nin davalı(borçlu) ) …TİC.LTD. ŞTİ/nden ALACAKLI OLDUĞUNUN tespit edildiği,
d) Davalının düzenlemiş olduğu ayıp ihtarı/ihbarına ilişkin düzenlendiğine dair bir dayanağının olmadığı,Davacının davalı adına düzenlemiş olduğu 15 (ONBEŞ ) Adet faturalara dayalı muavin cari hesap bakiyesi olarak DAVALI (BORÇLU) tarafın DAVACI( ALACAKLI) tarafa açık faturalara karşı cari hesap bakiyelerini ödeme yapmamasından ötürü davalının davacıya mevcut borç bakiyesi kalmış olduğu.
e) Ancak davalı(borçlu) vekili tarafından icra takibi dosyasında itiraz dilekçesinde davacının düzenlemiş olduğu bu faturalara yönelik davalının müvekkilinin icra takibi dosyasında belirtilmiş olan miktarlarda müvekkili tarafının böyle bir borçlarının olmadığını iddia etmekle borç asıl ve ferilerine itirazda bulunduğu cari hesaba mahsuben ödemeler sonucunda kalan bakiye 10.978,59 TL. olup, + dava dışı …Tic. Ltd.Şti.’nden devir olan temlik alacağı 15.496,33 TL.Alacakla birlikte yekûn 26.474,92 TL.cari hesap alacağı ödemesinin yapılmamasından ötürü de borçlu olduğu,alacaklı tarafından takip tarihi itibari ile feri ve faizleri talep edebileceği,
f) Taraflar arasındaki ihtilaf konusunun,davalının düzenlemiş olduğu herhangi bir iade faturası.fiyat farkı faturası gibi belge bulunmamakla ve cari hesaba karşılık davacı tarafa cari hesap borcun ödemesinden yapılmamasından kaynaklandığı,
g) Davalının düzenlemiş olduğu ayıp ihtarı/ihbarına ilişkin düzenlendiğine dair bir dayanağının olmadığı,davalının(borçlunun) icra takibinde hassas ölçü alet ve cihazları ile el aletleri takım aparatları satış malzemelerin ve mallara düzenlenmiş açık faturaya karşı icra takibinde itiraz etmesine karşın karşı tarafa 8 (sekiz) gün yasal sürede noter makamınca yazılı bir şekilde ihbar ve ihtarname ile etmediğinden ötürü cari hesaba karşıda faturanın tarh ve tahakkuk alacak yönünden kesinleşmiş olduğunun tespit edildiği,
h ) Özetle; davacının davalı adına düzenlemiş olduğu faturaya ilişkin hassas ölçü alet ve cihazları ile el aletleri takım aparatları satış malzemelerin ve malları karşı davalıya teslimine ilişkin ihtilafın olmadığı,davalının takipteki itirazının davacının yangın durdurulması malzemelerine karşı, davalının (borçlunun) ayıp tespitine yönelik almış olduğu mübrez ekspertiz raporunun alınmadığı ve dava dosyasına yazılı olarak da sunmadığı 10.978,59 TL. + 15.496,33 TL.Tüm cari hesaptan 26.474,92 TL. bakiye kalmış olduğu,icra takip ve avukatlık iicret-lerininde tahsili yönünden talep edelebileceği,
ı) Netice olarak davacının davalıya düzenlemiş olduğu 15 ( onbeş ) adet toplamda faturalardan dolayı cari hesap bakiye alacağına karşı cari hesap bakiyesinin ödeme yapılmadığından kaynaklanan bakiye cari hesaptan dolayı … 32.İcra Müdürlüğü’nün … Esas aynı icra Müdürlüğü’nün … Esai sayılı dosyasında takibin devamı yönünde davacının itirazın iptali davası açılmış olduğu,ayrıca davalı (borçlunun) kendisinin bizzat borca itiraz beyanında bulunulmuş olduğu, takibin durdurulduğu, akabinde faiz ve ferilerin talebi yönünde alacak bakiyesini talep etme yönünde davacı(alacaklı) tarafın huzurdaki itirazın iptali davacısını açmış olduğu,takip konusu asıl ana borca bağlı faiz ve feri giderleri,Avukat ücreti ödenmemesinden davacının davalıdan ötürü 10.978,59 TL. + 15.496,33 TL tüm cari hesaptan ötürü dava konusu 26.474,92 tahsiliyönünde alacaklı olduğu,
i) Davacı (alacaklı) tarafından düzenlenen hassas ölçü alet ve cihazları ile el aletleri takım aparatları satış malzemeleri satışına karşı olan faturaları davacı kayıtlarına elektronik ortamda yasal kayıtlara işlendiği, davacı (alacaklı) tarafın savunma ve iddiası tek tek irdelenip incelendiğinde davacının davalıya düzenlemiş olduğu 15( ONBEŞ ) Adet toplamda satış faturalarından dolayı cari hesaba mahsuben ödemeler sonucunda kalan bakiye 10.978,59 TL olup, + dava dışı …Tic.Ltd.Şti.’nden devir olan temlik alacağı olan 15.496,33 TL Alacakla birlikte 26.474,92 TL Yekûn cari hesap alacağından dolayı.hesap bakiyesinin ödemesi yapamamasından ötürü takip ve dava konusu 26.474,92 TL davacı(alacaklı) …’nin davalı(borçlu) …TİC.LTD. ŞTİ’nden … 32 İcra Müdürlüğü’nün … Esas ve aynı icra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı 03.12.2018 Takip tarihi itibarî ALACAKLI olduğu, yasal faiz ve ferilerini de talep edebileceği ve yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
GEREKÇE:
Dava; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takiplerine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İcra takiplerine konu alacak, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı cari hesap alacağından kaynaklanmakta olup taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporunda davacının ticari defter ve kayıtlarına göre faturaya dayalı cari hesaptan bakiye olan 10.978,59 TL ve dava dışı …Tic Ltd. Şti’nden temlik alınan 15.496,33 TL alacak olmak üzere toplam 26.474,92 TL davalıdan alacaklı olduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve bu itibarla lehine delil vasfı taşıdığı, davalının ise ticari defter ve kayıtlarını incelenmek üzere sunmadığı, dosya kapsamı ve incelenen davacı kayıtlarına göre taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının davalı adına düzenlemiş olduğu davaya konu açık faturaların davalıya teslim edilmesine rağmen davalı tarafından yasal süresi içerisinde itiraz edilmediği, yine dosyaya sunulan temlik sözleşmesi uyarınca temlik alacağı şartlarının oluştuğu, buna göre; davalının takiplere ve borca itirazının haksız olduğu kanaatine varıldığı, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla; bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalının … 32. İcra Müdürlüğünün … Esas ve … Esas sayılı takip dosyalarına yapmış olduğu itirazlarının iptali ile takiplerin aynen devamına, alacak likit olmakla, her iki icra takip dosyasındaki asıl alacakların %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-DAVANIN KABULÜ ile,
Davalının … 32. İcra Müdürlüğünün … Esas ve … Esas sayılı takip dosyalarına yapmış olduğu itirazlarının iptali ile takiplerin aynen devamına,
2-Alacak likit olmakla, her iki icra takip dosyasındaki asıl alacakların %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.808,51 TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 452,13 TL’nin mahsup edilerek eksik kalan 1.356,38 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 1.419,86-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 3.971,24 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/02/2020

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI
35,90 TL BAŞVURMA HARCI 452,13 TL PEŞİN HARÇ
452,13 TL PEŞİN HARÇ +1.356,38 TL EKSİK HARÇ
5,20 TL VEKALET HARCI 1.808,51 TL KARAR VE İLAM
1.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ HARCI
+ 62,00 TL TEBLİGAT ÜCRETİ
1.555,23 TL TOPLAM