Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/843 Esas
KARAR NO : 2019/535 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/12/2018
KARAR TARİHİ : 03/12/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayısı ile başlatılan fatura alacağına dayalı takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ile icra ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde;” Davacı yaptığı işle ilgili olarak fatura keserek müvekkile göndermiş, müvekkil faturaya süresi içerisinde itiraz ederek iade etmiştir. Davacı da, bu itiraz üzerine alacağının tahsili için icra takibi başlatmıştır. İcra takibine itiraz edildiğinde de, itirazın iptali davasını açmıştır. Ancak söz konusu talepler haksız ve hukuka aykırıdır. Şöyle ki: Davacı yukarıda bahsedilen işle ilgili olarak çalışmaya başlamış ve fakat müvekkile zarar görmesine sebep olmuştur. … Kazma işinde kullanılan TBM makinasının kesici kafasında kullanılan disklere bağlı ringlerin montajını …Ltd.Şti. yapmaktadır. … firması tarafından ringlere sertliği fazla verildiği için kırılmıştır. Disklerin değiştirilmesi sürekli kazının durmasına neden olmakta ve yüklenici firmanın zararına neden olmuştur.
… firması tarafından satılan Disk ve Ringlerden dolayı ve gerek bunların montajı gerekse de diğer firmalardan tedarik edilenlerin montajlarından dolayı Yüklenici firmayı ciddi zarara neden olmuştur.
27.03.2018 tarihine kadar günlük ortalama 6 kazı yapılmakta iken,
28.03.2018 tarihinde 2 kazı,
29.03.2018 tarihinde hiç kazı yapılamadı,
30.03.2018 tarihinde 2 kazı
31.03.2018 tarihinde 3 kazı yapılmıştır.
Bu durumda Mart ayı içerisinde disk sıkıntıları yüzünden 17 kazı eksik yapılmıştır.
Nisan ayı içerisinde de ortalama 6 kazı yapılmasına rağmen,
01.04.2018 tarihinde 1 kazı,
06.04.2018 tarihinde 3 kazı,
11.04.2018 tarihinde 4 kazı,
12.04.2018 tarihinde 4 kazı yapılmıştır.
Dolayısıyla Nisan ayı içerisinde 12 kazı eksik yapılmıştır.
Ekim ayı içerisinde ortalama 3 kazı yapılmasına rağmen,
17.10.2018 tarihinde kazı yapılamadı,
18.10.2018 tarihinde 1 kazı yapılmıştır.
Dolayısıyla Ekim ayı içerisinde 5 kazı eksik yapılmıştır.
Disklerden kaynaklı hatalardan dolayı toplamda 34 kazı eksik yapılmıştır.
Her bir Kazının İski İdaresi tarafından sözleşme Fiyatı 6.150 TL dir. % 25 fiyat farkı ile bu tutar 7.687,50 TL dir.
Yapılamayan Kazı Sayısı : 34
Her Bir Kazının Fiyatı : 7.687,50 TL
Yapılamayan Kazı Tutarı : 261.375 TL + KDV = 308.422,50 TL olup, bu tutarın yüklenici firmanın zararını oluşturmuştur.
Her ne kadar davacı Tekna, yaptığı işlem doğrultusunda kestiği faturaya dayalı alacak talebinde de bulunsa da, yukarıda açıkladığımız üzere davacı müvekkile çok ciddi zararda bulunmuş olması gözetilerek, alacak talebinin kabulü mümkün değildir.”beyan ederek Davacının davasının reddini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ederek davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, ticari alım satımdan dolayı oluşan cari hesaptan kaynaklı fatura alacağına yönelik başlatılmış icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Dosya kapsamındaki; dava ve cevap dilekçeleri, faturalar, sevk irsaliyeleri, sipariş fişleri, ticari defter ve belgeler, vergi dairesi BS/BA formları, bilirkişi raporu, icra takip dosyası , tarafların imzaladığı 16.07.2019 tarihli sulh protokol metni ile tüm belge ve bilgiler incelenmiştir.
Bilirkişi raporunda; incelenen taraf ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, sahipleri lehine delil niteliği taşıdığını, defter kayıtlarına göre takip tarihi itibarıyla davalı şirketin 54.912,44 TL borçlu bulunduğunu, takipte işlemiş faizin 645,41 TL olduğunu, belirtmiştir.
Yargılama devam ederken tarafların sulh oldukları ve mahkememiz dosyasına 16.07.2019 tarihli sulh metni sundukları ve sulh metni doğrultusunda karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. HMK : 315 maddesi gereğince sulh davayı sona erdiren ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran taraf işlemlerindendir. Taraflar sulh sözleşmesine göre karar verilmesini talep ettiklerinden 16.07.2019 tarihli sulh anlaşmasının kararın eki sayılması yönünde hüküm kurulması gerekmiştir.
H Ü K Ü M:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava sulh nedeniyle konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Taraflarca imzalanan ve Mahkememize ibraz edilen 16.07.2019 tarihli sulh protokolünün kararın eki sayılmasına,
3-Bakiye gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
4 Harçlar Kanunu 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 2.500,71-TL karar ilam harcının peşin alınan 659,98 .-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 1.840,73.-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerine bırakılmasına,
İlişkin kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/12/2019
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır