Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/826 Esas
KARAR NO : 2021/519
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/12/2018
KARAR TARİHİ : 28/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalının iki ayrı oteli için (… Hotel / … Hotel) … Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve … Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi yapıldığını ve mükerrer takibin söz konusu olmadığını, sözleşmeye göre müvekkili şirket otel için özel olarak dizayn edilmiş otellere ve otel gruplarına çevrimiçi otel rezervasyon dağıtım sistemine erişim için gerekli kurulumların yapıldığını, bu sistem üzerinden davalı otel işleteni otele ait bilgilerini (otel özellikleri, kontenjan, fiyat vb.) sisteme yükleyerek rezervasyonlarını takip ettiğini, kendilerine ait bir kontrol paneline erişim sağlandığını, müvekkili şirket sözleşmeye uygun yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalının sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğini ve hizmet bedellerini ödemediğini, sözleşme hükümlerine aykırı davranılması nedeni ile 23/10/2018 tarihinde iadeli taahhütlü olarak ihtarname gönderildiğini, sözleşmeye aykırılık nedeni ile sözleşmenin feshedildiğini, hizmet bedellerinin ve cezai şartın ödenmesi gerektiğinin davalıya bildirildiğini, davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. ve …. İcra Müdürlüğünün 2018/… E. sayılı dosyaları ile hizmet bedeli ve cezai şart alacağı nedeni ile icra takibi başlatıdığını, bu icra dosyasına da davalının itiraz ettiğini, taraflar arasında yapılan … Sistemleri Kullanım Sözleşmesinin 10. Maddesinde, “Otel, işbu Sözleşmeyi haklı bir nedene dayanmaksızın feshetmesi durumunda veya sözleşmedeki borçlarına aykırılık halinden dolayı Servis Sağlayıcısı tarafından sözleşmenin feshedilmesine sebep olması durumunda, hizmetler karşılığı borçlarına ilave olarak. Servis Sağlayıcısına senelik otel başı 3000 euro cezai şart ödemekle yükümlü” olduğu belirtildiğini, taraflar arasında yapılan … Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesinin Üyelik Modeli ve Fiyatların düzenlendiği 2. Sayfasında sözleşmenin erken feshi durumunda otel borçlarına ilave olarak senelik otel başı 3000 euro ödeyeceği belirtildiğini, her iki sözleşmede de davalı şirketin sözleşmenin yeni dönem için devam ettirmek istememesi halinde 90 gün önceden ihtarla bildirim yapması düzenlendiğini, … Sistemleri Kullanım Sözleşmesi Sözleşmenin f bendinde hizmetlerin aylık olarak faturalandırılacağını, faturaların ait olduğu ayı takip eden ayın 15. Günü ilgili faturanın ödeneceğini, bu ödeme gününün kesin vade hükmünde olduğunu, vade tarihinde ödenmeyen borçlar ayrıca ihtara gerek kalmaksızın temerrüde düşmüş kabul edileceğini, zamanında ödenmeyen faturalara aylık %5 gecikme faizinin uygulanacağı belirtildiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iki ayrı sözleşmeye dayanarak …. İcra Müdürlüğü’ nün 2018/… ve …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… numaralı dosyalarıyla iki ayrı icra takibi başlattığını, her iki ayrı icra takibine ayrı ayrı itiraz edildiğini, borcun konusunun ayrı olduğu bu iki icra takibine yapılan itirazların iptali için iki ayrı itirazın iptali davası açılması gerekmekte olduğunu, davacı tarafın iki ayrı itirazın iptali için tek dava açtığını, bu nedenle iş bu davanın usulden reddini talep ettiklerini, davacı tarafın dava dilekçesinde davalı müvekkilinin sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğini ve hizmet bedellerini ödemediğini iddia ettiğini, … Otel ‘e ilişkin sözleşmeye dayanılarak başlatılan icra takibinde her ne kadar davalı müvekkilinin borçlu sıfatı ile yer almakta ise de, müvekkilinin … Otel ile hiç bir bağı bulunmadığını, müvekkilinin anılan otelde hissesinin ve yetkisinin bulunmadığını, bu nedenle … Otel adına yapılmış sözleşme için davalı aleyhine icra takibi başlatılması ve mahkemenizde iş bu itirazın iptali davası açılması usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı taraf ile davalı müvekkili arasında akdedilen … Sistemleri Kullanım Sözleşmesi’ nin 2. Maddesi’nin f bendinde hükmü gereğince davacı taraf kendi üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmeksizin para talep ettiğini, davalı müvekkil kendisine fatura ibraz edilmediği için ödeme yapmadığını bu husus sözleşmede de açıkça belirtilmesine rağmen davacı tarafın bugüne kadar davalı müvekkiline fatura ibraz etmediğini, gerek davaya konu icra takip dosyalarında ve dava dilekçesi ekinde fatura örneği bulunmadığını, takibe dayanak olan ” … Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi “nin 11. Maddesinde “otel yukarıda belirtilen komisyon ücretlerini, her ay gönderilecek fatura mukabilinde, faturanın ulaşmasından itibaren 7 gün içinde ödeyecektir.” hükmü mevcut olduğunu, müvekkilinin temerrüdü için davacı tarafın ücreti faturalandırıp, davalı müvekkiline göndermesi gerektiğini, ancak davalı müvekkiline herhangi bir fatura gönderilmediğini, izah edilen nedenlerle davanın reddine, icra takiplerinin iptaline, davacı alacaklının takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlık; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağına istinaden başlatılan takiplere yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup faturaya konu hizmetin yapılıp yapılmadığı, davacının faturadan ve cezai şart alacağından kaynaklanan takip tarihi itibari ile alacağının bulunup bulunmadığın belirlenmesi hususlarında toplandığı görülmüştür.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, … İcra Müdürlüğü’nün 2018/ … Esas sayılı takip dosyası ile ….İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı takip dosyası, 23/10/2018 tarihli ihtarname, … Sistemleri Kullanım Sözleşmesi, … Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi, fatura örnekleri, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizin 16/11/2020 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı ile davalının icra müdürlüğü ve mahkememiz yetki itirazının reddine karar verildiği görüldü.
….İcra Müdürlüğü’nün 2018/ … Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde, … tarafından davalı … aleyhine 7.853,62.-EURO tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Yine ….İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde, … tarafından davalı … aleyhine 7.453,08.-EURO tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
17/06/2019 tarihli celsede dosyanın Mali Müşavir ve Bilişim Uzmanı bilirkişi heyetine tevdii edilmesine karar verildiği, bilirkişi heyetinin 31/07/2019 tarihli raporunu ve itirazlar üzerinde yeniden bilirkişi heyetinde rapor alınması kararına istinaden 02/03/2020 tarihli bilirkişi heyet ek raporunun mahkememiz dosyasına sunulduğu görülmüştüri.
Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda sonuç ve özetle;
Davacı/Alacaklı, … Ltd. Şti. tarafından; …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/ … Esas sayılı dosyasından 05 Kasım 2018 tarihinde Borçlu … hakkında Örnek 7 İlamsız Takiplerde Ödeme Emri gönderilmek suretiyle icra takibi başlatılmıştır. Takip talebinde borçludan; 7.853,62 EUR Toplam Tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vek. ücr. ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek Aylık % 5 Akdi faizi ile fiili ödeme zamanındaki kur üzerinden tahsili talebidir.Davacı/Alacaklı, … Ltd. Şti. tarafından; …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı dosyasından 05 Kasım 2018 tarihinde Borçlu … hakkında Örnek 7 İlamsız Takiplerde Ödeme Emri gönderilmek suretiyle icra takibi başlatılmıştır. Takip talebinde borçludan;7.453,08 EUR Toplam Tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vek. ücr. ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek Aylık % 5 Akdi faizi ile fiili ödeme zamanındaki kur üzerinden tahsili talebidir. Davacı Şirketin Ticari Defter kayıtlarına göre, … İcra Müdürlüğünün 2018/… E. dosyasından takip tarihi olan 05.11.2018 tarihi itibariyle davalı şirketten 950,76 EURO (6.790,76 TL) alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davacı Şirketin Ticari Defter kayıtlarına göre, …. İcra Müdürlüğünün 2018/ … E. dosyasından takip tarihi olan 05.11.2018 tarihi itibariyle davalı şirketten 1.219,49 EURO (8.322,05 TL) alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Davacının otellere sağladığı hizmetin otel rezervasyonu sistemi olduğu, müşterilerinin internet sitelerine kendi rezervasyon motorlarını yerleştirerek otelin internet sitesini ziyaret eden kişilerinin kolay bir şekilde oda rezervasyonu yapabilmelerini sağladığı anlaşılmıştır. Sistemi kullanan otellerin davacının sunduğu kontrol paneli aracılığıyla otel rezervasyon bilgilerini düzenleyebildikleri ve rezervasyon bilgilerini kontrol edebildikleri görülmüştür.
Davacıdan temin edilen veriler incelendiğinde, … ( … Yönetimi) sayfasının davalı … Hotel ve … Hotel için düzenlenmiş olduğu, burada otele ait oda bilgileri ile ödeme türünün yer aldığı (Ekran Görüntüsü – 1, 2),
Kanal yönetimi üzerinden gelen rezervasyonlar incelendiğinde 2018 yılları arasında davalının, davacının sağladığı hizmet üstünden rezervasyon aldığı (Ekran Görüntüsü – 3, 4, 5, 6, 7, 8),
Davacının, davalının iki oteli içinde … hizmetini sağladığı ve sağlamakta olduğu (Ekran Görüntüsü – 9, 10),
Davacının, davalıya sağladığı GDS/kontrol paneli sayfası incelendiğinde, … @hotmail.com e-posta hesabı kullanılarak, … Hotel için oluşturulan sayfanın detayı ve otel bilgileri ile rezervasyon bilgilerinin girilmiş olduğu görülmüştür (Ekran Görüntüsü – 11, 12, 13, 14),
E-postaların incelendiği,
Taraflar arasından imzalanan sözleşmeye göre, Davacı Şirketin Davacı yandan 2 otel ile ilgili 3.000,00 EURO Cezai Şart Bedeli, 3.000,00 EURO Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesinden doğan 3.000,00 EURO Cezai Şart Bedeli talep edebileceği…”şeklinde görüş ve kanaat bildirmişlerdir.
Bilirkişi heyet raporu taraf vekilllerine ayrı ayrı tebliğ edilmiştir. Davacı vekili 19/04/2021 tarihli dilekçesiyle bilirkişi bilirkişi raporuna itirazlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.
Somut olay incelendiğinde; taraflar arasında 1 yıl süreli … Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ile yine bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olan aynı tarihli ve aynı süreli … Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi akdedilmiştir. Sözleşme kapsamında, davalının ” otel”, davacının da “servis sağlayıcısı” olarak tanımlandığı ve sözleşmenin 2. maddesinin hizmet bedeli başlıklı olup, otel olan davalının hizmetler karşılığı servis sağlayıcısı olan davacıya listelenme bedeli için 449 EURO ödeyeceğinin ifade edildiği, fatura mukabilinde ve hizmetlerin ait olduğu ayı takip eden ayın 15. Gününün ilgili faturanın ödenmesi gerektiği,
Sözleşmenin 10. maddesinde, ” Otel, iş bu sözleşmeyi haklı bir nedene dayanmaksızın feshetmesi durumunda veya sözleşmedeki borçlarına aykırılık hallerinden dolayı servis sağlayıcısı tarafından sözleşmenin feshedilmesine sebep olması durumunda, hizmetler karşılığı borçlarına ilave olarak servis sağlayıcısına otel başı 3.000,00 EUR cezai şart ödemekle yükümlü olduğu” kararlaştırılmıştır.
Ticari defterlerin kanıt olması, bu defterlerin Ticaret Kanunu’nun öngördüğü şartlar içinde tacirin lehinde veya aleyhinde olarak kullanılması ve ticari bir uyuşmazlığında hükme esas teşkil etmesidir. Böylelikle, ticari bir uyuşmazlıkta ticari defter kaydı, uyuşmazlığın çözümünde yazılı bir kanıt aracıdır. Tacirin tuttuğu bütün defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması; birbirini tutması ve doğrulaması şarttır. Bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağın olduğunu iddia eden taraf yazılı belgeler ile ispat etmesi gereklidir. İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddeleri ayrıca HMK Madde 222 de Ticari defterlerinin ibrazı ve delil olması açısından ilgili düzenlemeler mevcuttur.
Taraflar arasında … Hotel Antalya/ … Hotel Antalya … Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve … Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi imzalandığı, işbu sözleşmenin:
” 1-… Ltd. Şti. ”Servis Sağlayıcı Otel ve Servis Sağlayıcısı aracılığı ile Otel’in tesisinde rezervasyon yaptıran kişi veya kişiler ise “Misafir” veya “Müşteri” olarak anılacaktır.
2. Otel, konaklama tesisi veya tesisleri işletmektedir ve Servis Sağlayıcısı’nın … Motoru’nu web sitesinde anında konfirmasyonlu çevrimiçi (online) rezervasyon hizmeti vermek için kullanmak istemekledir.
3.Servis Sağlayıcısı, oteller için internet üzerinden otel web sitesi rezervasyon motoru, çevrimiçi (online) rezervasyon ve otel dağıtım sistemi hizmeti sunmaktadır ve otellere pazarlama hizmetleri vermektedir.
4. Bu kontrat aşağıdaki oteller için geçerlidir.
a) … Hotel Antalya b) … Hotel Antalya
Hizmet Bedeli
(a) Otel, yutanda bahsedilen nimetler karşılığı Otel web sitesi üzerinden gelen her rezervasyon için rezervasyon başına toplam rezervasyon tutarının 3% ü oranında komisyon ödemeyi kabul ve beyan eder. (b) Otel, Servis Sağlayıcısının diğer satış ve dağıtım kanalları aracılığıyla gelen rezervasyonlar için, internet pazarlama aktiviteleri sonucunda gelen rezervasyonlar için veya otelin resmi web sitesinden yönlenmeyen diğer tüm rezervasyonlar için rezervasyon başına; Komisyon Ücreti: Toplam rezervasyon tutarının % 19′ si oranında komisyon ödemeyi kabul ve beyan eder. Komisyondan ayrıca Rezervasyon İşlem ücreti (Transaktion Fee) olarak rezervasyon başına 7.99 Euro ödemeyi kabul ve beyan eder. (Not: Otel. Rezervasyon İşlem Ücretini Müşteri’den rezervasyon tutarından ayrı olarak tahsil edilecektir. Oteller, Gds lerde listelenme için senelik 449 euro bedel ödeyecektir.
(f) Hizmetler, aylık olarak hizmetin ait olduğu ayın son günü faturalandırılır. Otel, hizmetlerin ait olduğu ayı takıp eden ayın 15.Günü ilgili faturayı ödemekle yükümlüdür. Bu fatura ödeme günü taraflar arasında kesin vade hükmünde olup, vade tarihinde ödenmeyen borçlar ayrıca ihtara gerek olmaksızın temerrüde düşmüş kabul edilir. Zamanında ödenmeyen faturalara aylık 5% gecikme faizi uygulanır 10. Cezai Şart Otel, iş bu sözleşmeyi haklı bir nedene dayanmaksızın feshetmesi durumunda veya sözleşmedeki borçlarına aykırılık halinden dolayı Servis Sağlayıcısı tarafından sözleşme’nin feshedilmesine sebep olması durumunda, hizmetler karşılığında borçlarına ilave, olarak Servis Sağlayıcısına senelik otel başı 3000 (üçbin) Euro cezai şart ödemekle yükümlüdür.
… Programı servis ücreti ve ödemeler: Sözleşme Geçerlilik Süresi 1 yıldır. Tarafların herhangi birinin geçerlilik süresi bitiş tarihinden itibaren 90 gün öncesine kadar noter kanalıyla sözleşmeyi sona erdirmemesi halinde sözleşme süresi 3’er yıllık periyotlarla uzar. İş bu sözleşmenin erken feshi durumunda otel borçlarına ilave olarak senelik üçbin Euro öder.
Cezai Şart Otel, iş bu sözleşmeyi haklı bir nedene dayanmaksızın feshetmesi durumunda veya sözleşmedeki borçlarına aykırılık halinden dolayı Servis Sağlayıcısı tarafından sözleşme’nin feshedilmesine sebep olması durumunda, hizmetler karşılığında borçlarına ilave, olarak Servis Sağlayıcısına senelik otel başı 3000 (üçbin) Euro cezai şart ödemekle yükümlüdür. ” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
Davacının icra takiplerinde cezai şartı 6.000 Euro olarak talep ettiği görülmüştür. Davacının icra takiplerinde işlemiş faiz talep ettiği, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 2/f. Maddesinde ödenmeyen borçlar için aylık %5 faiz uygulanacağı kararlaştırılmıştır.
Dava kapsamında davacı şirket tarafından geliştirilen … motoru ve … programı üzerinde bilirkişi tarafından davacı şirket işyerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle teknik incelemelerde bulunularak; otel rezervasyon motoru yazılımının müşteri tarafından … programı içerisine girişi yapılan otel bilgileri ve dağıtımın istendiği kanallar üzerinden … alt acente ve iştiraki web sitelerinde ilgili otel rezervasyonlarının görüntülenmesine ve rezervasyon yapılmasına imkan tanıyan bir yazılım olduğu,
… programının ise otel işletmecilerine yönelik bir yönetim panel ekranı sunmuş olduğu ve müşterilerin ilgili yönetim paneli üzerinden otel bilgileri, oda tipleri ve bilgileri, oda kontenjan girişleri, fiyat girişleri ve güncelleme işlemlerini yapabilmesine ve kanallar üzerinden yapılan rezervasyonların görüntülenmesine ve işlem yapılmasına imkan sağlayan bir yazılım olduğu tespit yapılmışur.
Dava kapsamında her iki yazılımın birbiri ile entegre olarak çalışmış olduğu, … programı üzerinden otel tarafından yapılan girişlere istinaden ilgili otelin doluluk durumu, oda tipi ve fiyat bilgilerinin davacının anlaşmalı olduğu internet sitelerinde yayınlandığı ve anlaşmalı internet sitelerinden gelen rezervasyon isteklerinin … programı üzerine düştüğü ve bu rezervasyon taleplere yönelik işlemlerin …programı üzerinden davalı şirket tarafından yapıldığı tespit edilmiştir.
Davacı şirket sistemlerinde davalı şirkete ait her iki otele ait kayıtlar üzerinde yapılan incelemede, davalı şirkete ait oda tipi ve seçim ekranlarının, fiyat giriş ekranlarının gelen rezervasyonları görüntüleme ve işlem yapma ekranlarının davalı şirket otelleri için sistem içerisinde tanımlanmış olduğu tespit edilmiştir.
Program üzerinde online olarak tanımlanan kontenjan (otel doluluk) durum bilgilerinin de … yazılımı içerisinde tanımlı olduğu tespit edilmiştir.
Davalı taraf ‘… Otel’ için herhangi bir hissesinin bulunmadığını ve otelle ilgili yönetimde yetkisinin bulunmadığını iddia etmiş ise de; sözleşmede şahıs şirketi olarak imzasının bulunduğu, sözleşmedeki imzaya itirazı olmadığı, davacı taraftan hizmeti aldığının tespiti ile söz konusu iddiaya itibar edilmemiştir.
Cezai şart alacağı yönünden yapılan değerlendirmeye göre 6098 sayılı TBK’nın 179. maddesinde üç ayrı cezai şart türü düzenlenmiştir. Bunlar; seçimlik, ifaya eklenen ve dönme (veya fesih) cezasıdır. Sözleşmeye aykırı davranılması halinde, diğer bir deyişle, sözleşme hiç yerine getirilmediğinde veya eksik yerine getirildiğinde ödenmek üzere kararlaştırılmış ise, bu seçimlik ceza niteliğindedir. Borçlu, asıl borcu ifa etmemiş veya eksik ifa etmişse, alacaklı, aksi kararlaştırılmamışsa borçludan sözleşmeye dayanarak ya akdin ifasını veya seçimlik cezanın ödenmesini isteyebilir. ( TBK m. 179/1) Somut olayda, davacı, sözleşmenin 10.maddesi ve taahhütnamenin model ve fiyat listesine dayalı olarak cezai şart istemektedir. Her iki madde metni incelendiğinde, sözleşmenin erken feshi ile davalının haklı bir nedene dayanmaksızın sözleşmeyi feshetmesi ya da davalının sözleşmedeki borçlarına aykırılık hallerinden dolayı davacı tarafından sözleşmenin feshedilmesi halinde halinde cezai şartın istenebileceği kararlaştırılmıştır. Davacı tarafça, sözleşmenin tek taraflı ve haklı olarak feshedildiği ileri sürülmüş ve takip tarihinden önce sözleşmenin feshine ilişkin bir ihtarnameleri dosyaya ibraz etmiştir. Takip tarihi itibariyle sözleşmenin feshedildiği davacı tarafça ispatlandığı ve sözleşme hükümleri uyarınca cezai şartın, sözleşmenin feshedilmesine bağlandığından davacının cezai şarta ilişkin talepleri incelenmeye alınmıştır.
Davacının söz konusu ihlal nedeniyle cezai şart talep etme hakkının doğduğu ve fakat talep edilen cezai şartın miktarı itibariyle davalının iktisaden mahvına sebep olacağı anlaşılmakla takdiren %80 oranında indirim yapılarak 600.00-EURO cezai şart bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 27/06/2003 tarih ve 2001/1 E. 2003/1 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere; bir faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde faturanın içerdiği bilgilere itiraz etme hakkına sahiptir. Aksi takdirde faturanın içeriğini kabul etmiş sayılır.
Mahkememizce iddia, savunma, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının Ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK 221. Md. göre açılış ve kapanış tasdikleri usulüne uygun tasdik edilmiş olduğu görülmüştür. HMK 222. Maddesi göre kendi lehine delil vasfını taşıdığı, davalı yana ait ticari defter kayıtlarına göre, davacı şirkete ait cari hesabının bulunmadığı ve davacı şirket tarafından düzenlenen e-faturaların yer almadığı, davacı şirketin üzerine düşen yükümlülüğünü yerine getirdiği ve davalı yana sözleşmeden kaynaklanan hizmeti vermiş olduğu, davacının incelenen defter kayıtlarında …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. dosyasından takip tarihi olan 05.11.2018 tarihi itibariyle davalı şirketten 950,76 EURO , …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. dosyasından takip tarihi olan 05.11.2018 tarihi itibariyle davalı şirketten 1.219,49 EURO alacaklı olduğu, TTK. 21 maddesi uyarınca davacı şirket tarafından düzenlenen e-faturalar davalı tarafından taahhütnamede belirtilen … hotel.com mail adresine düzenli olarak gönderdiği ve davalının faturalara itiraz etmediği, dolayısıyla faturaları kabul etmiş sayılacağı hususu sabit olmakla, bu hali ile davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği kanaatine varıldığından, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla ve taraflar arasından imzalanan sözleşmeye göre, davacı şirketin davalı yandan 2 otel ile ilgili 3.000,00 EURO Cezai Şart Bedeli, 3.000,00 EURO Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesinden doğan 3.000,00 EURO Cezai Şart Bedeli talep edebileceği cezai şart alacağının davalının mahvına sebebiyet vereceği ve bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü kısmen reddine karar verilek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ- KISMEN REDDİ İLE ,
-Davalı tarafından …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile;
-Takibin 1.219,49.-EURO asıl alacak, 343,10.-EURO işlemiş faiz, 600,00.-EURO cezai şart, 600,00.-EURO cezai şart olmak üzere toplam 2.762,59.-EURO üzerinden takip tarihinden itibaren 1.219,00.-EURO’ya işleyecek aylık %5 akdi faiz, 02/11/2018 vade tarihli 600,00.-EURO cezai şart alacağına işleyecek aylık %5 akdi faiz, 02/11/2018 vade tarihli 600,00.-EURO cezai şart alacağına işleyecek aylık %5 akdi faizin tahsiline şeklinde devamına,
-Asıl alacak likit olmakla 1.548,75.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
-Davalı tarafından …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile;
-Takibin 950,76.-EURO asıl alacak, 333,76.-EURO işlemiş faiz, 600,00.-EURO cezai şart, 600,00.-EURO cezai şart olmak üzere toplam 2.484,52.-EURO üzerinden takip tarihinden itibaren 950,76-EURO’ya işleyecek aylık %5 akdi faiz, 02/11/2018 vade tarihli 600,00.-EURO cezai şart alacağına işleyecek aylık %5 akdi faiz, 02/11/2018 vade tarihli 600,00.-EURO cezai şart alacağına işleyecek aylık %5 akdi faizin tahsiline şeklinde devamına,
-Asıl alacak likit olmakla 1.207,46.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-2.278,21-TL harcın peşin alınan 1.661,49-TL harcın (479,01.-TL’si icra dosyasından) mahsubu ile bakiye 1.661,49.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3- 5.002,67 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Cezai şart tutarında takdiren indirim yapılarak hüküm kurulduğu gözetilerek red edilen kısım yönünden davalı lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına, diğer alacaklar yönünden kısmi red nedeniyle 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 66,00-TL, beş bilirkişi ücreti 3.600,00-TL, 35,90.-TL başvuru harcı, 5,20.-TL vekalet harcı, 1.661,49.-TL peşin harç olmak üzere toplam 5.368,59.-TL yargılama giderinin red ve kabule göre taktiren 2.093,75.-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye gider avansının davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Kısmi red nedeniyle, davalı tarafından yapılan 16,38.-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır